Pe esența prejudiciului constituțional

vedere dominate de teoria legii în responsabilitatea legală ca datoria subiectului să suporte efectele adverse ale sancțiunilor pentru comiterea unei infracțiuni. În acest caz, pentru orice fel de răspundere juridică, după cum sa menționat de către MS Strogoff ich [1]. TSE întrebare ntralnym este de a determina motivul apariției sale. Acest lucru se datorează faptului că stabilirea și aderarea la baza specificată este cea mai importantă garanție a drepturilor și libertăților cetățenilor.

Este cunoscut, că caracterizarea unui anumit act ca o infracțiune se realizează pe baza doctrinei juridice a dezvoltat propriul model delictuală. Cu toate acestea, politizarea drepturilor constituționale ale industriei și „includerea“ a elementelor politice în proiectarea responsabilității constituționale implică anumite dificultăți în delimitarea contururile acestui tip de motive de răspundere.

În .a. Vinogradov propune să aloce trei bază responsabilitate constituțională: normativ, de fapt și procedural [2]. Normativ de bază este un set de prevederi constituționale și legale care perpetuează delictele constituționale, sancțiunile și gama de subiecte, autorizate să le utilizeze, precum și procedurile de aplicare a măsurilor de responsabilitate constituțională. Sub baza de fapt este de obicei înțeleasă ca actul juridic - un act (acțiune sau inacțiune) a subiectului raporturilor juridice de natură constituțională nu corespunde cerințelor dreptului constituțional. motive procedurale - o decizie a entității competente pentru aplicarea unor sancțiuni constituționale și juridice pentru prejudicii constituționale specifice.

Această abordare a bazei de răspundere de clasificare este în general adevărat. Cu toate acestea, în opinia noastră, trebuie recunoscut faptul că rolul central în sistemul de terenuri deținute de eficiente, deoarece acesta este un „punct de plecare“ pentru statul sancțiune de drept și, în consecință, atrage după sine aplicarea măsurilor de responsabilitate într-o formulare procedurale specifice.

Esența prejudiciului constituțional ca o varietate de infracțiuni, și ca un fapt juridic care dă naștere răspunderea constituțională poate fi determinată de poziția teoriei generale a dreptului.

Teoria modernă a legii caracterizează infracțiunea ca un act ilicit subiect delictuale social dăunător, da naștere la răspundere juridică. În această compoziție încălcare legală este definită ca un set de necesar și suficient din punct de vedere al condițiilor legislative actuale sau elemente (și caracteristicile lor) de calificări obiective și subiective pentru greșeală ca fapta [3].

AM Bagmet evidențiază fapta constituțională și municipale, ceea ce înseamnă acești termeni actul ilegal (acțiune sau inacțiune) a părților interesate, care au cauzat sau ar putea provoca daune (daune) relația în cauză. [7] Această abordare este cea mai potrivită, deoarece subliniază faptul că pravootnoshenijam constituțională cauzează prejudicii (ofensatoare efecte dăunătoare punct de vedere social) nu este o trăsătură obligatorie a delictuala. Având în vedere amploarea globală și valoarea relațiilor drept constituțional protejate, este considerată infracțiune și un act care ar putea dăuna numai persoanei juridice.

Spre deosebire de infracțiunile din sfera ramurilor administrative, penale și alte de drept, conceptul de compoziția constituțională a prejudiciului a fost nu a fost studiată în mod adecvat, ce fel de ambiguitate legate și terminologică în această privință. Trebuie remarcat faptul că absența în România de orientare directă și lipsită de ambiguitate legislativă privind răspunderea constituțională și legală, precum și, în unele cazuri, și componența prejudiciului constituțional acordă o mare importanță pozițiilor juridice ale Curții Constituționale, care, spre deosebire de legiuitorul folosește termenul „constituțional responsabilitate -pravovaya „și recunoaște existența măsurilor sale. Constituțional SudomRumyniyana KonstitutsiiRumyniyasformulirovan bazat pe o serie de principii care ar trebui să ghideze legiuitorul în reglementarea responsabilității constituționale. Această poziție pare a fi singura adevărată, pentru că orice ambiguitate în interpretarea legii, din cauza caracterului vag al limbii creează în mod inevitabil, probleme de punere în aplicare. Astfel, ca un concept general al compoziției constituționale a prejudiciului, iar toate elementele sale trebuie să fie cât mai clar definite.

În opinia noastră, doctrina juridică a dezvoltat conceptul de componența infracțiunii și aplicabilă la caracterizarea prejudiciului constituțional.

Proiectarea structurii juridice a încălcărilor constituționale, precum și în alte ramuri ale dreptului delictuală este un set de patru elemente: obiectul, subiectul, obiectivul și părțile laterale subiective.

Obiectul prejudiciului constituțional este un set complex de relații sociale reglementate de dreptul constituțional. În România, este bazele sistemului constituțional, individul, drepturile și libertățile lui, interesele societății și a statului, democrației și suveranității naționale, federalismul, democrația, integritatea și inviolabilitatea teritoriului Federației Ruse, pluralismul ideologic și politic, sistemul pluripartit, și altele.

Drepturile omului și a libertăților, protecția ordinii constituționale, stabilitatea politică în țară, integritatea și inviolabilitatea teritoriului său și sunt prioritățile în dreptul constituțional al Republicii Kazahstan [8]. Astfel, într-o formă de sinteză ca obiecte de încălcări constituționale și legale sunt statul de drept constituțional ca un element care formează structura de statutul constituțional și legal al statului [9], interesele cetățenilor și societății în ansamblu.

Membrul doilea element de legare este o latură obiectivă delictuală infracțiune, care caracterizează partea sa exterioară. Doctrina juridică distinge mai multe tipuri de acte ilicite în domeniul constituțional. Astfel, SA Avakyan oferă următoarea clasificare a încălcărilor dreptului constituțional:. Starea de neutilizare și statul de drept, utilizarea necorespunzătoare a acesteia, precum și o încălcare directă a normelor [10] NM Kolosov distinge aceste tipuri de infracțiuni în acest domeniu, ca o încălcare directă sau indirectă a normelor Constituției și a altor surse de drept constituțional; neglijarea datoriei de către autoritățile publice, autoritățile locale și funcționarii acestora; executarea necorespunzătoare a subiecților responsabilitatea constituțională a îndatoririlor constituționale; încălcarea principiilor constituționale [11]. Potrivit lui AI Kornev. sol reală ofensivă responsabilitate constituțională (delictuală de drept constituțional) este o încălcare directă a interdicții constituționale, sau nerespectarea funcțiilor constituționale, sarcinile, îndatoririle atribuite agențiilor de stat, guvernele locale și funcționarii lor. [12]

Latura obiectivă a prejudiciului constituțional constă din mai multe elemente: fapta ilicită (acțiune sau inacțiune), social consecințe periculoase, exprimat prin încălcarea interesului public, sau pericolul de încălcare a acestor interese, precum și o legătură de cauzalitate între fapta și consecințele.

Analiza sancțiunilor de aplicare pentru încălcări arată constituționale că doar o mică parte delictuală intervenită prin omisiune, în timp ce majoritatea se realizează prin acțiunea activă. Trebuie remarcat faptul că omisiunea poate fi considerată o parte obiectivă a unui anumit prejudiciu numai în cazul în care obiectul infracțiunii nu își îndeplinește obligația constituțională sub formă de acte îi pot fi atribuite normelor de drept constituțional. Cu toate acestea, indiferent de forma de manifestările externe ale actelor menționate la acțiuni sau omisiuni care nu sunt îndeplinite sau îndeplinite în mod necorespunzător atribuțiile constituționale, a încălcat drepturile și interesele legitime ale participanților la raporturile constituționale sau o amenințare reală de încălcare a acestor drepturi și interese.

Astfel. condiție pentru recunoașterea unei acțiuni delictuală constituțională este incompatibilitatea sa cu prevederile dreptului constituțional, și anume wrongfulness. Latura obiectivă a infracțiunii, în același timp, să formeze acțiunea (inacțiunea) care depășesc comportamentul permis stabilit de dreptul constituțional sau încălcarea interdicției constituționale. Mai ales comună în practică, o încălcare directă a normelor constituționale și legale, care se reflectă în publicarea de acte neconstituționale, aducând prematură acte în conformitate cu legislația în vigoare publicate anterior; în luarea deciziilor care contravin legii. Pot fi identificate și aceste tipuri de comportament ilegal, un abuz de drept, de exemplu, publicarea actului deliberat neconstituțional sau ilegal de acordare privilegii.

Acțiunile ilegale, din punctul de vedere al dreptului constituțional din România, pot fi depășesc limitele competenței sale, autoritățile publice, încălcarea Constituției subiectului Federației Ruse, și altele. Prevederile constituționale cuprinse în Legea fundamentală a Republicii Kazahstan. includ interzicerea partidelor politice și a sindicatelor altor state, partide de finanțare și sindicatele de către entități străine juridice, statele etc.

O deficiență majoră a legislației în vigoare care reglementează răspunderea constituțională și legală, în opinia noastră, este formularea vagă a laturii obiective a prejudiciului constituțional.

Lipsa de definire a normei drepturilor constituționale în parte, reflectă obiectivul potențial prejudiciu dă naștere unor probleme de natură aplicare.

Un element necesar al structurii juridice a prejudiciului constituțional face obiectul infracțiunii. În cele mai multe cazuri, simptomele care caracterizează subiectul delictuală ipoteze normelor constituționale și legale definite.

Numai sub rezerva încălcării constituționale, în mod corespunzător delictuale, se poate aplica o măsură de responsabilitate pentru respingerea comportamentului său pe modelul stabilit prin dispunerea normelor de drept constituțional. Prezența delictuale presupune capacitatea de a te supune de a răspunde pentru comiterea unei delictuală și să sufere consecințe negative pentru ei înșiși prin utilizarea unor măsuri coercitive adecvate. În ceea ce privește raporturile juridice de natură constituțională ar trebui să vorbesc despre existența unui delictuale constituțional, care poate fi definită ca o relație legal recunoscută a subiectului care urmează să fie trași la răspundere pentru comiterea unei delictuală constituționale.

Numeroasele fațete ale noțiunii de prejudiciu constituțional și explică diferitele abordări ale clasificării acestor infracțiuni. Deci, FS oferte scitice clasificate Prejudicii, folosind ca baze factori cum ar fi domeniul de drept, formele de drept, natura și gradul de pericol public (de pericol), statutul juridic al subiectului, etapa a prejudiciului, latura subiectivă, legătura cu procedurile de impunere a măsurilor de efecte juridice, durata comiterea unui prejudiciu și colab. [16]. VO Lucin realizează separarea constituțională în delictuala pentru obiectele lor de bază cu caracteristicile specifice diferitelor domenii ale reglementării constituționale: 1) Prejudicii constituționale în sistemul constituțional; 2) prejudiciile constituționale în domeniul drepturilor și libertăților omului și cetățeanului omului; 3) Prejudicii constituționale dispozitiv federalizat; 4) Prejudicii constituționale în domeniul organizării instituționale și funcționare a autorităților publice; 5) delictuală constituționale în sfera autonomiei locale; 6) adaptări și revizuiri românești Constituția legate de prejudiciu constituționale [17]. În opinia noastră, având în vedere clasificarea încălcărilor constituționale diferențiate în detaliu, folosind diverse baze, și reflectă natura complexă a acestor infracțiuni.

Având în vedere construcțiile teoretice de mai sus pot fi rezumate în definirea și caracteristicile de bază ale prejudiciului constituțional.

delictuală constituțională este un fapt juridic, a căror apariție înseamnă „activare“ corespunde statului de drept, și, în opinia noastră, este singurul motiv real încălcare ofensivă a responsabilității constituționale a subiectului.

[1] MS Strogovich Esența responsabilității juridice // statul sovietic și dreapta. - 1979 - № 5. - pp 66-67.