Kotov, Mikhail Ivanovich

Învățământul secundar în 3 Harkov sala de sport.
, 1917-1922. - student al Universității Harkov. Fizică și Matematică Facultatea, Departamentul de Educație în același timp și lector curs Dorprofsoyuza.
1920-1922 gg. - serviciul în Armata Roșie.
1922-1927 gg. - specialist geobotanist Comisariatul Poporului din URSS.
1923-1926 gg. - student la post-universitar al Departamentului de Botanica al Institutului de Educație Harkov.
1927-1930 gg. - Cercetător al Departamentului de Botanica al Comisariatului Poporului.
1931-1938 gg. - șef de departament de plante sălbatice ale Institutului de Botanica Aplicată.
1938-1941 gg. - cercetător principal, Institutul de Botanică, Academia de Științe a Ucrainei.
De la 1941-1943. - Șef al Departamentului plante superioare la Institutul de Botanica al Academiei de Științe a RSS Ucrainene (Ufa, București).
1943 - profesor de taxonomia de specialitate și geografiei plantelor și geobotanicii.
1943-1972 gg. - Șef al Departamentului de Sistematica plantelor superioare ale Institutului de Botanica al Academiei de Științe a RSS Ucrainene.
1972-1978 gg. - Cercetător principal, Consultant, Departamentul de Sistematica plantelor superioare ale Institutului de Botanica al Academiei de Științe a RSS Ucrainene.

activități științifice

Specia descrisă M. I. Kotovym

Pasajul care descrie Kotov, Mikhail Ivanovich

«Du sublim (el vede ceva sublim în sine) au ridiculizare il n'y un qu'un pas», - spune el. Iar anii cincizeci întreaga lume repetând: «Sublimă! Grand! Napoleon Le Grand! Du au sublimă ridiculizare il n'y un qu'un pas ». [Majestic ... De la impunator la ridicol este doar un pas ... magnific! Excelent! Napoleon a fost grozav! De la Majestic la ridicol este doar un pas.]
Și nimeni nu ar crede că recunoașterea măsurii incomensurabil măreția binelui și răului, nu există decât o recunoaștere a nimicnicia și magnitudinea incomensurabil.
Pentru noi, cu Hristos ne-a dat o măsură de bine și rău, există nemăsurat. Și nu există nici o măreție în cazul în care nu există simplitate, bunătate și adevăr.

Câți dintre poporul român, prin citirea descrierii ultimei perioade a campaniei din 1812, nu a experimentat un sentiment greu de dezamăgire, nemulțumire și confuzie. Cine nu se întreabă: cum nu au fost luate, nu sunt distruse toate francezii, atunci când toate cele trei armate le înconjurat într-un numar superior, atunci când frustrat francez, de foame și de congelare, sa predat în mulțimi și când (după cum spune povestea) scopul românului a constat tocmai în faptul pentru a opri, se taie și ridica un prizonier al francezilor.
Cum armata rusă, care este mai slab decât numărul de francezi, a dat bătălia de la Borodino, cum este armata care a înconjurat franceză și care a fost proiectat pentru a le ridica pe trei laturi, nu și-a atins scopul? Este astfel un avantaj enorm asupra noastră sunt francezi, pe care noi, cu forțele superioare înconjurat, ar putea să nu-i bate? Cum se poate întâmpla acest lucru?
Povestea (cel care este numit prin acest cuvânt), răspunde la aceste întrebări, a spus că acest lucru sa întâmplat pentru că Kutuzov și Tormasov și Chichagov, precum și faptul, și că nu a făcut cutare și cutare, apoi manevre.
Dar, pentru un motiv, ele nu au făcut toate aceste manevre? De ce, în cazul în care au fost de vina pentru ceea ce se înțelege prin obiectivul nu a fost atins, - de ce acestea nu sunt judecate și executate? Dar, chiar dacă și să admită că vina pentru eșecurile din România au fost Kutuzov și Chichagov I T. N. Nu poate înțelege încă, de ce și în aceste condiții, în care se aflau trupele române sub roșu și sub Berezina (atât români, au fost rezistență excelentă ), de ce nu a capturat armata franceză cu mareșali, regi și împărați, atunci când acesta a fost scopul românesc?
Explicația acestui fenomen ciudat, astfel (așa cum face istoricii militari români) care Kutuzov a împiedicat atacul, nefondate pentru că știm că voința Kutuzov nu a putut menține trupele de atac la Viazma și Tarutino.
De ce armata rusă, care cu forțe slabe a câștigat o victorie asupra inamicului, la Borodino în toată puterea sa, sub roșu și sub Berezina în forțele superioare au învins mulțimile franceze frustrat?
În cazul în care scopul românesc a fost să taie și să ia Napoleon și mareșali capturat, iar acest obiectiv este nu numai că nu a fost atins, și toate încercările de a atinge acest obiectiv de fiecare dată când a distrus modul cel mai rușinos, ultima perioadă a campaniei reprezentat pe bună dreptate de francezi în apropierea câștigă și se pare că istoricii români victorios total nedrept.
istoricii militari români, la fel de mult ca este necesar pentru ei logica, inconștient vin la această concluzie și, în ciuda recursul liric al curajului și dăruire, și așa mai departe. d. se admit involuntar că retragerea franceză din Moscova, există o serie de victorii ale lui Napoleon si Kutuzov infrangeri.
Dar, lăsând la o parte complet mândria națională, se consideră că concluzia este, în sine, concluzionează protivurechie, ca un număr de victorii franceze le-au dus la comiterea de distrugere, iar unele înfrângere românească a dus la distrugerea completă a inamicului și să curețe țara sa.
Sursa acestei protivurechiya constă în faptul că istoricii studiază evenimentele din scrisorile de prinți și generali de Comunicatele, rapoarte, planuri, etc. presupuse false, nu a existat niciodată gol ultima perioadă a războiului din 1812, - .. obiectiv, ca și în cazul în care compusă din să taie și de captură Napoleon și maresalii și armata.