Robin Milner-Gulland, Fundația Lihaciov

Identitatea națională a România: a studiilor occidentale, scrierile lui D. S. Lihacheva și imaginii culturale România

Interesant este - cel putin, mi se pare curios - că limba română nu este un cuvânt, a caror valoare ar coincide pe deplin cu cuvântul englezesc «identitate» (de exemplu, caracteristici distinctive, caracteristici, personalitate, identitatea, caracterul - un culoar ..) În termeni de imagine națională. In schimb, el a folosit de multe ori cuvântul „identitate“ are o semnificație cu totul diferit. Această practică nemultumeste română, care sa întâmplat de ceva timp să se rotească într-un mediu străin: unul dintre ei, în disperare mi-a oferit ca echivalent al cuvântului „suflet“, dar această expresie are cât mai multe conotații istorice și culturale, este puțin probabil ca acesta poate fi pune in practica de zi cu zi. Nu cunosc nici un studiu D. S. Lihacheva, care ar fi dedicată în mod special „identității naționale“, română, deși multe dintre numeroasele sale lucrări vorbim despre asta. În loc de „identitate“ Dmitri preferă alți termeni: „caracter național“, „cultura rusă“ sau

Un alt om de știință, Nicholas Riasanovsky, în ultimii patruzeci de ani, este cunoscut pentru remarcabila sa carte „Istoria România“, în schimb, consideră că identitatea națională a acestei țări - el într-un fel echivaleaza cu naționalismul - este cauzată de un lanț de evenimente de politică (și în unele gradul de istorie spirituală). Această teorie a dezvoltat o lungă perioadă de timp și destul de succes. Și ca o notă finală, aș dori să menționez activitatea Diykinka, care abordează problema „identității“ dintr-o puncte geografice și geopolitice de vedere, separarea „noi“ de la „străini“ în spațiul fizic. În ceea ce privește propria mea cercetare, scopul său a fost de a da cât mai mult posibil o schiță cuprinzătoare a istoriei culturii românești, reprezentate toate clasele - și cercurile înalte ale societății, și oamenii obișnuiți, precum și de a urmări influența lor reciprocă, afectând în același timp, ambele straturi spirituale și materiale.

Riasanovsky se formează mai mult, dar, de asemenea, se menționează D. S. Lihacheva într-un context negativ. În lucrarea sa cea mai recentă (nu în „Istoria“) este o mulțime de discuții despre o credință dublă, adică, „Credință duală“, română. dezaprobarea este faptul că Dmitri, respinge sumar acest concept. Riasanovsky acuză om de știință este că bypaseaza argumentele părții adverse și neconvingătoare justifică punctul său de vedere cu privire la această problemă. Cu toate acestea, cele mai recente cercetări post-mortem reabilitată Lihaciov, dovedind validitatea opiniilor sale că, deși noțiunea de „credință dublă“ merge înapoi la cele mai vechi timpuri, aceasta nu a fost niciodată realizată acel înțeles, dată de către istoricii orientate romantic din secolul al XIX-lea și urmașii lor - și anume, coexistența păgâne și credințe creștine în mintea oamenilor. Este de remarcat faptul că Riasanovsky a mai menționat că, deși, în opinia sa, D. S. Lihachev a fost purtător de cuvânt al naționalismului, el a condus o dispută ideologică continuă cu adversarii săi, dovedind că nu există nici o specială „idee rusă“ sau „misiunea istorică a România“ nu este acolo.

Identitatea națională - un subiect este complex și eludează de cercetare. Ea a impus - deși nu destul de aceeași - pe teme legate și bine studiate ca naționalism, psihologie - individ și grup, - patriotism, cultura. Cercetătorii moderni scrie despre „comunitate a inventat“ ca comunitate există doar în minte; mi se pare mai lumesc și materiale (recent în „The Guardian“ dă declarația unuia rezident al Insulelor Feroe, „Când mâncăm carne de balenă, vom mânca nu este pentru distracție, ci pentru a ne reaminti cine suntem“). Expresia a fost aparent special inventat încă educatori și romanticilor timpurii. Franklin foarte nelalocul citate din Zhan Zhaka Rousseau: „Fiecare națiune are - sau ar trebui să fie - caracterul, în caz contrar, trebuie să le dai.“ În articolul său „Politica identității și culturii naționale“, publicat recent in numarul noua a „Academic Review britanic“ om de știință britanic Adam Kuper ne amintește de relația pe care a existat întotdeauna între ideologie și conștiința națiunii - atât inițial cât și în moderne cercetare științifică. O astfel de abordare enerveaza marxiști - aparent, astfel încât în ​​Uniunea Sovietică nu a existat nici un termen adecvat. Deny acest sens - dar pentru motive foarte diferite - și existențialiști. În opinia lor, oamenii sunt capabili să re la nesfârșit „deschis“ ei înșiși, în cazul în care numai pentru acest lucru nu sunt forțați din exterior. Dar problema identității naționale este la fel de vechi ca vârstă este societatea umană pe care nu o putem nega relevanța acestuia, atâta timp cât oamenii obișnuiți au propria opinie cu privire la aceasta. Ce-ai spune că Dmitriy Sergheevici Lihachev? Cunoscând generozitatea și bunătatea lui, dorința sa de a discuta orice probleme legate de cultură, cred că ar saluta această dezbatere. Poate că nu toate condițiile pe care le-ar fi pus în scenă, dar cred că „rusologiyu“ ar accepta cu plăcere.