O trecere în revistă a avocatului recurs - procedura de recurs

O trecere în revistă a recursului de către avocat

Unul dintre obiectivele procedurilor penale este de a proteja indivizii de ilegale și nejustificate învinuire, condamnarea și restricționarea drepturilor și libertăților (p. 2 ore. 1, art. 6 din Codul de procedură penală).

Verificarea hotărârilor judecătorești de către a doua instanță, efectuată cu luarea în considerare a apelurilor și recursurilor, este o garanție importantă pentru realizarea drepturilor și intereselor legitime ale tuturor participanților la procesul penal, deoarece prevede detectarea și eliminarea erorilor în cazul, prevenirea intrării în vigoare a hotărârilor ilegale, nejustificate și abuzive.

KonstitutsiyaRumyniyai drept procedură penală prevede furnizarea laturile egale oportunități procedurale de apărare a drepturilor lor legitime și interesele, inclusiv posibilitatea de apel împotriva hotărârilor judecătorești.

Dreptul de condamnat (achitat) pentru a recurs hotărârea pronunțată în primă instanță, include posibilitatea nu numai a plângerii, dar, de asemenea, retragerea acesteia. În același timp, se retrage plângerea poate fi atât condamnat și apărătorul său.

Se pune întrebarea: în ce cazuri Ombudsmanul are dreptul de a face o trecere în revistă a recursului sau cererea de recurs împotriva verdictului, și modul în care acest lucru se referă la revizuirea voinței persoanei condamnate?

Trebuie remarcat faptul că interesele persoanei condamnate poate fi asociată nu numai cu protecția taxelor și o justificare completă, dar, de asemenea, cu urmărirea altor obiective menite să îmbunătățească poziția sa: impunerea unei pedepse mai ușoare, încetarea procesului penal pe motive de nereabilitare etc. În cazul în care datele obținute în urma țintă proces de primă instanță, una din aparare - pentru a preveni deteriorarea situației condamnatului în viitor.

Dispozițiile din secțiunea XIII UPKRumyniyavytekaet că recursul a sentinței în cadrul procedurilor penale de apărare aproape nu poate duce la o deteriorare a situației persoanei condamnate.

Astfel, instanța de apel poate modifica sentința magistrat pentru înrăutățirea situației condamnatului sau a anula achitarea cu o condamnare numai la cererea procurorului sau plângerea victimei, procurorul privat sau reprezentanții acestora (art. 2, art. 369, cap. 1 Art. 370 Cod de procedură penală).

Instanța de recurs în decizia de a schimba sentința are dreptul de a aplica legea privind o infracțiune mai puțin gravă și de a reduce pedeapsa, dar nu se poate aplica dreptul penal privind o infracțiune mai gravă sau a spori pedeapsa (art. 387 Cod de procedură penală). Instanța de recurs, precum și instanța de apel poate anula achitarea de către instanța de judecată numai de către procurorul sau plângerea victimei, procurorul privat sau reprezentanții acestora, precum și o plângere este justificată, nu acceptă motivele de justificare (cap. 1 Art. 385 Cod de procedură penală). În același timp, luarea în considerare a unei plângeri depuse de către condamnați sau apărătorul acesteia, în unele cazuri, poate duce la o deteriorare a situației persoanei condamnate.

Pe baza art. 386 Codul de procedură penală, instanța de apel poate revoca verdictul cu direcția de cazul pentru un nou proces, unul din rezultatele care pot fi impunerea unei pedepse de alta, poziția acuzatului deteriorare. În consecință h. 3 linguri. 387 UPKRumyniyasud de recurs are dreptul de a revoca numirea unui tip mai moale condamnat pentru instituție corecțională decât cele prevăzute de legea penală, și îi atribuie apariția unei instituții de corecție în conformitate cu cerințele legii penale, indiferent dacă ceea ce a fost depusă plângerea.

recurs sentința poate conduce, de asemenea, la imposibilitatea de a aplica la condamnarea amnistiei, deoarece timpul de schimbare a sentinței intră în vigoare juridică.

Astfel, Prezidiului hotărârii Supreme SudaRumyniyav în S. a refuzat vinovat de aplicare pentru aceasta decizia Dumei de Stat a amnistierea Adunării Federale România, ca verdictul împotriva lui a intrat în vigoare după intrarea în vigoare a amnistiei. Se pare că, în această situație renunțare de apel și examinarea plângerilor din ce în ce servesc interesele persoanei condamnate, așa cum s-ar putea duce la o îmbunătățire reală a dispozițiilor sale.

Trebuie remarcat faptul că poziția persoanei condamnate și avocatul său cu privire la problema retragerii, plângerile nu pot fi aceleași. În unele cazuri, persoana condamnată poate fi indiferent față de perspectivele de apel sau nu au exprimat poziția cu privire la această problemă. Astfel, se pune întrebarea: cum ar trebui să acționeze apărător în cazul în care poziția sa cu privire la problema plângerii revocării nu coincide cu poziția persoanei condamnate?

Se pare că, în a face cu această chestiune trebuie să fie asumată, pe care plângerea, precum și interesele persoanei condamnate.

Conform h. 3 linguri. 359 UPKRumyniyalitso care a depus plângerea sau reprezentarea acestora se poate retrage înainte de ședința instanței de apel sau recurs. Pe baza orelor. 4 din prezentul articol, părțile înainte de proces poate aduce „plângeri suplimentare“, adică, să modifice sau să completeze plângerea inițială cu noi argumente.

Astfel, dintr-o interpretare literală a h., Și 3 ore. 4 linguri. 359 UPKRumyniyasleduet că dreptul să reamintească atât plângerea principală și suplimentară aparține numai persoanei care a depus plângerea.

Se pare că, în acest caz, legiuitorul presupune că condamnatul și avocatul său sunt participanți independenți ai procedurilor penale. După cum a observat pe bună dreptate YF Lubshev, „interacțiune cu avocatul inculpatului - se bazează pe Legea cooperării nu este subordonată fiecare alte entități în care acționează în mod concertat, care combină folosirea corectă a mijloacelor și metodelor.“ Cu toate acestea, nu este clar cum ar trebui să vină înapoi, în cazul în care condamnatul teza de apel poate duce în cele din urmă la o deteriorare a poziției sale.

În conformitate cu n. 1 lingura. 8 din Codul de Etică profesională avocat avocat onest, în mod rezonabil, conștiincios, competent, în principiu, și în timp își îndeplinește obligațiile, protejează în mod activ drepturile, libertățile și interesele directori de către toate nu înseamnă interzise prin lege, ghidat de Constituția România, legea și prezentul cod. Conform h. 1 lingura. 2 din Legea federală „cu privire la avocatură și avocaturii în Federația Rusă,“ avocatul este un consilier juridic independent. Bazat pe n. 1 h. 2 linguri. 2 din Legea privind profesia de avocat, furnizarea de asistență juridică, avocatul oferă sfaturi și informații cu privire la aspectele juridice, atât oral cât și în scris.

Astfel, în cazul în care există motive să se creadă că examinarea cererii depuse de către condamnați, ar putea duce la o deteriorare a situației sale, avocatul nu are dreptul să-l retragă, pentru că nu este persoana care depune plângerea. În același timp, în conformitate cu cerințele h. 1 lingura. 2, p. 1 h. 2 avocaturii, ch. 1 lingura. 8 KPEA el ar trebui să explice clientului său posibilele efecte adverse ale plângerii, și să-l invite să producă controlul. Se pare că, în același mod și ar trebui să acționeze într-o situație în care este necesar să se amintească mai multe plângerilor depuse condamnat.

Posibilitatea unui avocat examina plângerea depusă de el este limitat, datorită scopului de drept public a instituției de protecție în cadrul procedurilor penale. Realizarea apărătorului dreapta se face în funcție de voința inculpatului, cerințele legale și regulile de conduită.

Astfel, în cazul în care clientul insistă asupra unui nou recurs împotriva verdictului, avocatul apărării nu are dreptul să-și retragă recursul formulat sau o cale de atac, astfel cum aceasta ar însemna desființarea unui avocat de apărare și o poziție nepotrivire în cazul voinței principale. Astfel, pe baza sensul revendicărilor. 1 pct. 2 linguri. 2 și n. 1 lingura. 8 KPEA înainte de a identifica poziția inculpatului în această privință, avocatul apărării ar trebui să-i explice posibilele efecte adverse ale recurs.

Într-o situație în care voința pârâtului de a face apel nu este exprimat (de exemplu, în cazul în care cererea a fost depusă protector în conformitate cu nr. 2 și 3 ore. 4 Art. 13 KPEA în absența clientului cereri de recurs teză sau împotriva dorințelor clientului său), apărător trebuie să explice acuzatului posibilele efecte negative ale plângerii și să determine dacă persoana condamnată dorește să conteste verdictul. Numai în cazul în care pârâtul este de acord cu poziția unui avocat, sau nu exprimă o opinie în această privință, apărătorul poate retrage plângerea depuneau. În cazul în care pârâtul se opune la retragerea plângerii, avocatul apărării nu are dreptul să-l retragă, Doge în cazul în care consideră că recursul teză ar putea duce la o deteriorare a situației persoanei condamnate.

Astfel, avocatul apărării are dreptul de a-și retrage plângerea au depus numai cu acordul inculpatului sau în absența exprimat în mod clar poziția principală. Astfel, în orice caz, avocatul trebuie să explice condamna posibilele efecte negative ale plângerii.

Se pare corect că, în același mod și ar trebui să acționeze într-o situație în care avocatul consideră că este necesar să se retragă plângerea depusă de ei în plus. Se pare că, în acest caz, trebuie să pornească de la faptul că retragerea plângerii, în prezența obiecțiilor condamnatului, deși nu constituie o renunțare de protecție adoptate, dar în același timp, contrar voinței principalului obligat, că, în temeiul alin. 2 n. 1 lingura. 9 KPEA inadmisibile, cu excepția cazurilor când avocatul este convins prezența autoacuzării clientului său. În același timp, înainte de a dezvălui voința principal cu privire la revocarea plângerilor suplimentare depuse avocatul apărării, el ar trebui să explice clientului său consecințele posibile de a aduce un astfel de apel.

Astfel, este posibil să se împartă punctele de vedere ale LK Trunov pe baza unui „apărător al poziției clientului este conectat, dar este obligat să-i explice consecințele unei decizii luate de către pârât.“

În acest caz, cu greu poate fi de acord cu faptul că fundașul este întotdeauna asociat poziția clientului său. Astfel, și pornind de la p. 3 h. 4 linguri. 6 și revendicări. 2 n. 1 lingura. 9 KPEA avocatul apărării nu a fost asociată poziția clientului său, dacă este convins de prezența lui de auto-incriminării. In plus, h. 4 linguri. 13 KPEA oferă o situație în care avocatul apărării este obligat să facă apel împotriva verdictului de prima instanță, indiferent de cererea clientului, atunci când există motive pentru anularea sau modificarea unei hotărâri favorabile inculpatului, pe motiv. Pedeapsa aplicată în ceea ce privește un minor, de regulă, trebuie să fie contestată în cazul în care instanța nu a împărtășit poziția de avocat și a numit o pedeapsă mai severă sau pedeapsă pentru o infracțiune gravă, așa cum a solicitat de către avocat.

Prin urmare, atunci când avocatul apărării, în prezența anumitor principal de auto-incriminării sau face apel împotriva unei hotărâri în mod necesar în temeiul normelor stabilite în KPEA, care necesită pârâtul să revoce plângerea depusă de avocatul apărării; Nu este obligatoriu. Se pare corect că această situație trebuie să se bazeze pe faptul că toți condamnații de multe ori nu are cunoștințe juridice și nu pot fi întotdeauna conștienți de necesitatea recursului propoziții.

În același timp, să fie conștienți de faptul că dreptul subiectiv al acuzatului de a fi asistat de un avocat (apărător) a furnizat h. 2 linguri. 48 din Constituție, implică și posibilitatea eșecului punerii sale în aplicare, astfel încât h. 1 lingura. 52 UPKRumyniyapredusmotreno că suspectul sau inculpatul poate, în orice moment al procedurilor penale de a refuza asistența unui avocat. Între timp, se pune întrebarea dacă o persoană condamnată să se retragă sau să modifice cererea depusă la apărare și din care, ulterior, a refuzat.

Astfel, în cazul în care este depusă o plângere de apărare și refuzul ajutorului, adoptat de către instanța de recurs, va duce la încetarea procedurii în recurs. În același timp, sensul art. 52 UPKRumyniyavytekaet că eșecul apărătorului nu constituie o renunțare de protecție, astfel încât încetarea plângerii depuse de aparare, prin care, ulterior, persoana condamnată a refuzat să limiteze dreptul unei persoane condamnate să fie protejate, deoarece solicită punerea sa în aplicare depinde de participarea apărătorului în instanța de recurs.

Se pare corect că problema concedierii a plângerii depuse de aparare, prin care condamnatul a refuzat, trebuie să depindă de voința persoanei condamnate. Se pare că, în această situație ar fi destul de logic la nivel legislativ, să se atribuie prizonierilor dreptul de a se retrage recursul apel sau recurs formulat de aparare, pe care a refuzat ulterior.

Trebuie remarcat faptul că retragerea plângerii condamnate sau avocatul apărării nu exclude posibilitatea de a introduce un nou apel sau cererea de recurs în termenul de apel sau la restaurarea vieții, a ratat pentru un motiv valabil, precum și o revizuire a unei astfel de plângeri. Se pare oportun ca atunci când decide dacă să re-atace sentința sau retragerea plângerii, avocatul apărării trebuie să stabilească dacă acesta nu se va agrava această situație condamnatului, precum și dacă introducerea repetată a plângerii sau revizuirea voinței sale a inculpatului, legea și regulile de conduită (KPEA ).