Modificarea unei măsuri preventive

Schimbarea măsurii de reținere.

În timpul anchetei preliminare a cauzei penale. în cele mai multe cazuri, este ales o măsură de reținere în ceea ce privește aducerea la răspundere penală.

Un alt lucru este arestarea, denumit în continuare detenție, alegerea măsurii nu este doar o sarcină semnificativă în ceea ce privește urmărirea penală a persoanei, dar, de asemenea, afectează familia lui.

avocat penal poate contesta alegerea unei anumite măsuri preventive, imediat după alegerea sa, cu toate acestea, de regulă, la recursul de „urmărire“ perspectivele unei astfel de plângeri nu îndeplinește ridicat.

În conformitate cu legislația în vigoare în custodie ca măsură preventivă este utilizată de decizia instanței de cartier care are în vedere aplicarea organului de urmărire. În consecință, obiecția potrivit căreia avocatul poate prezenta la decizia instanței de circumscripție este trimisă instanței Federației, dacă vorbim despre Moscova, acesta este orașul Curtea Moscova.

După cum sa menționat deja, practica de aplicare a legii instanțelor este că recursul unei măsuri preventive sub formă de detenție, imediat după alegerea ei, de obicei, are un rezultat negativ.

Acest lucru se datorează faptului că, atunci când se analizează instanța de arest preventiv nu intra în detalii ale cauzei penale pe fond, și examinează problemele de procedură, cum ar fi dacă un anumit caz penal de către persoana autorizată, dacă sunt respectate formalitățile procedurale și altele asemenea.

Se poate argumenta că Plenul Curții Supreme care se ocupă cu problema unei acțiuni preventive este o indicație a faptului că în fața Curții sarcina de a verifica validitatea suspiciunea de implicare în persoanele implicate în crima. Cu toate acestea, acest test este limitată de faptul că instanța înțelege „suspiciune rezonabilă“, deoarece există suficiente dovezi că persoana în cauză ar fi comis crima.

Sunt de acord că „incapacitatea de a comite“ o crimă care are loc numai la o sută la sută alibi, dar în acest caz, nu există nici un motiv de urmărire penală.

Dar să revenim la perspectivele de schimbare a măsurilor preventive care pot găsi un avocat penal în timpul anchetei preliminare. În conformitate cu normele prevăzute la articolul 110 din cod, o măsură preventivă poate fi schimbată atunci când aceasta va dispărea nevoia, sau poate fi transformat într-o mai strictă sau una mai blândă în cazul în care schimbarea de bază pentru arest preventiv mai devreme.

Luați în considerare aplicarea statului de drept, având în vedere alegerea măsurilor de constrângere și ca urmare a schimbărilor în cursul investigației preliminare. De exemplu, una dintre cele mai comune motive pentru arestare nu este o recunoaștere de către învinuit a taxelor, având în vedere gravitatea și alte circumstanțe ale cazului.

Această situație oferă anchetatorilor posibilitatea de a argumenta că pârâta o astfel de poziție menită să evite răspunderea penală, care, la rândul său, dă motive să se creadă că persoana urmărită penal se poate opune anchetei preliminare și are intenția de a ascunde de anchetă și proces.

Cu toate acestea, în cazul în care acuzatul devine evident că dovada vinovăției sale într-un caz penal, în conformitate cu propria sa mărturie cu mai mult decât suficient, el a fost consultat cu un avocat poate concluziona în mod rezonabil că mărturisirea ar îmbunătăți situația. Astfel, după decizia instanței cu privire la o măsură preventivă, o nouă situație, care este baza pentru o cerere pentru a schimba mai devreme măsuri preventive.

Dar aici ne confruntăm cu o ambiguitate procedurală în punerea în aplicare a acestui drept.
Articolul 110 UPKRumyniyaukazano că anularea sau modificarea unei măsuri preventive se efectuează printr-o decizie a unui investigator sau de un judecător sau printr-o hotărâre judecătorească.

În această descriere exhaustivă a mecanismului de realizare a dreptului de a schimba măsura preventivă în cursul anchetei preliminare, ceea ce ridică întrebări cu siguranță dificile pentru avocatul care solicită schimbarea măsurii de reținere a clientului său.

Luați în considerare această întrebare în exemplul următor: a existat o nouă situație descrisă mai sus, lasa acuzatul a dat mărturie detaliate pentru a facilita detectarea infracțiunii, avocatul ajunge la concluzia că necesitatea detenției nu mai este necesară.

Procedural corectă în această situație, producția va fi după cum urmează: avocatul se referă la investigatorului cu o cerere de modificare a măsurii preventive. Investigator este necesar să se pronunțe asupra acestui recurs decizia. Să presupunem că va fi decizia completă refuzul de a satisface cererea de aplicare.

După ce a primit ordinul de a demite petiția sa, avocatul are posibilitatea de a face apel la Curtea în temeiul articolului 125 din Cod, deoarece încălcarea drepturilor constituționale ale acuzatului într-o situație similară este văzută de departe.