La întrebarea unui director în mai multe organizații de securitate

Nu este un secret faptul că deținerea structurii organizatorice de afaceri de securitate este mai viabilă decât utilizarea una pentru compania de securitate de afaceri. Mai multe organizații de securitate private care operează sub o marcă comună, sunt mai stabile, atât în ceea ce privește riscurile prezentate de organismele de reglementare și supraveghere, precum și din punctul de vedere al riscurilor din partea consumatorilor organizației de securitate.

Cu toate acestea, în această structurare afaceri, este de multe ori o situație în care aceeași persoană este un director al mai multor organizații de securitate. Există un risc de asociat cu o astfel de situație pretinde autoritățile de control și acordare de licențe, care uneori cred că această situație este inacceptabilă.

Prevederile prezentului articol poate fi bine interpretată ca o interdicție a șefului organizației de securitate care urmează să fie folosită oriunde, cu excepția condus de el compania de securitate în poziția sa, cu excepția predare și alte lucrări. Pe de altă parte, pentru a dezvălui textul acestui articol interdicție directă de a deține o poziție de conducere într-o altă companie de securitate, de asemenea, nu este ușor.

Jurisprudența cu privire la această problemă nu a putut fi găsit, cu excepția unei decizii în cazul considerat în primă instanță de către Curtea de Arbitraj din Nijni Novgorod Region.

Interpretarea dispozițiilor articolului 15.1 din Legea cu privire la activitatea de securitate privată, Curtea a subliniat că, în acest caz, ne referim la intrarea în raportul de muncă în calitate de angajat este în structurile menționate în mod direct în articol. Ie în funcție publică, și a plătit posturi în cadrul organizațiilor publice. Acest fapt, potrivit instanței, este de asemenea confirmată de articolul 12 din Legea cu privire la activitatea de securitate privată, potrivit căreia angajații companiei de securitate privată nu este permis să combine activitatea de securitate cu serviciul public sau elective posturi plătite în cadrul organizațiilor publice.

De asemenea, Curtea a observat că, în calitate de șef al cel puțin unuia dintre organizație și semnarea unui contract de muncă, regizorul a angajat este și relația angajator-angajat. Dar, dacă urmați această logică, atunci regizorul nu are dreptul să fie capul oricăreia dintre organizațiile care contravin legislației și încalcă drepturile sale.

În primul rând de arbitraj Curtea de Apel pentru a soluționa cauza în apel, a confirmat legalitatea constatărilor Curții de Arbitraj din Nijni Novgorod Region.

Curtea de Arbitraj Federal al districtului Volga-Vyatka, care a pus capăt acestui litigiu, a subliniat că „în conformitate cu normele kodeksaRumyniya Muncii (articolele 20, 273 - 275), angajatorul este un angajat al organizației, deși statutul juridic al șefului organizației (drepturi, obligații, responsabilitate) diferă în mod semnificativ de alți angajați de stare. În același timp, în funcție de rata de cadre și o interpretare literală a sensului semantic al articolului 15.1 din Legea cu privire la activitatea de securitate privată, nu rezultă că în conceptul normal al „angajator“ [* 1] și „lucrător“, folosit de legiuitor ca fiind identice. "