Istoria Bizanțului

Capitolul 1. SURSE-cheie în istoria SFÂRȘIT a Bizanțului VII-IX MID B.

Din perioada de istorie bizantină de la sfârșitul VII-IX în mijloc. există puține surse. Aproape niciun acte și documente originale. număr relativ mic de monede care au supraviețuit. Aproape absolut nici monumente arhitecturale din acea vreme. Materialul arheologic care reflectă această perioadă, de asemenea, este extrem de slabă.

Conservate într-un număr mare de sigilii de plumb de funcționari bizantine și clerici servi drept o sursă importantă pentru studiul aparatului administrativ al imperiului, dar, din păcate, datarea lor provoacă o mulțime de dificultăți 1.

În comparație cu perioada precedentă, lăsând „Organul de drept civil“, următoarele două secole sunt monumente legislative extrem de sărace. Publicat în 726 d.Hr. „Egloga“, pretinde a fi organul legislativ al imperiului nivel, care afectează doar câteva întrebări de drept; în plus, întrebarea nu este clar în ce cazuri reproduce vechile norme, publice - reflectă schimbările comise după publicarea unui set de Iustinian 2.

La fel de grav și dezacord cu privire la locul de origine „din Legea Agrară.“ Acum, desigur, nu se poate vorbi serios despre ipoteza F. I. Uspenskogo, care a anunțat această colecție instrument juridic slave (nu există o terminologie slavă - un argument de încredere împotriva ipotezei Assumption), dar și susținătorii teoriilor cu privire la originea „dreptului agricol“, în Balcani, Asia Mică sau în sudul Italiei nu a dovedit suficient de convingător punctul de vedere.

În cele din urmă, discuția este întrebarea dacă „legea agricolă“ statut imperial (așa cum a sugerat Tsaharie von Lingental și Vasilevski) sau privat-compilare (acest lucru este, în special, avizul Delgera), și, prin urmare, dacă se aplică întreaga țară sau limitat la un limite teritoriale relativ înguste.

Dar dacă presupunem că „legea agricolă“ un act legislativ sau legalizarea dreptului cutumiar - pentru a salva un număr foarte mare de liste este un indicator fiabil al popularității acestui document: aparent, el a servit ca un ghid practic pentru o mare parte a țărănimii bizantine; normele de drept poate pune in lumina sistemului agrar schimbare în perioada de după publicarea Corpus Juris Civilis.

Nici o problemă mai puțin complicată și alte monumente juridice, de obicei, asociat cu „eclogite“: „legea marțială“, așa-numita „lege a mării din Rodos“ (legalizarea uzanțele stabilite în navigația în Marea Mediterană de Est) și Aspectul lor ar trebui să fie atribuită secolelor VII-VIII. (Mai precis, datând imposibil) 7.

Informații despre decretele și scrisorile imperiale colectate în „Regestah“ Delgera 8 dar primul care au plecat acum 40 de ani, iar acum trebuie să fie completate. Cele mai multe dintre scrisorile imperiale cunoscute numai de referințe și parafrazează în sursele narative, unele - în traducerea latină (de exemplu, mesajul lui Michael al II-lea al lui Ludovic cel Pios, conține o descriere detaliată a revoltei Thomas slave 9).

documentele Chancery patriarhale sunt organizate în „Regestah“ V. Gryumelya 10. Acestea includ, în plus față de deciziile și scrisorile patriarhilor, ca acte de consilii bisericești: VI (Constantinopol) 680-681 ani. așa-numitul Pyatoshestogo (Trulan) 692 VII (Constantinopol) 754 și Consiliul de la Niceea II 787 11 Actele consiliilor iconoclaste nu au fost conservate, dar acționează VII din catedrală și scrierile adversarilor iconoclasmului pot fi reconstruite, deși nu este pe deplin 12 .

documentele Bisericii - natura parțial oficială, parțial privată - sunt liste de episcopi, numite Notitiae episcopatuum 13. Ele reprezintă un sistem de episcop subordonare a metropolei. Comparând datele Notitiae episcopatuum cu semnăturile episcopilor cu privire la deciziile conciliare, ne putem întreba cum să reflecte cu acuratețe reale listări de stat Episcopiile în biserică bizantină. Atribuit lista Leon al III-episcopatelor este probabil neautentică 14.

In contrast istoricii IV-VI cc. care au fost în principal indivizi istoriografice seculare secole VIII-IX. Călugării au fost în mod exclusiv sau cel puțin fața clerului.

Nominalizare Teofan în prim plan rolul monahismului a dus la ceea ce unii istorici (I. Andreev, K. N. Uspensky), impresia că politicile întregi iconoclaste nu au fost mai mult decât o luptă împotriva atotputernică influența monahismului, care nu ea corespunde pozițiilor reale ale monahismului VIII. Faptul că Theophane descrie în detaliu cazurile de confiscarea parțială a bunurilor monastice, și lasă în umbra confiscarea terenurilor oponenți seculare iconoclasmului, a condus la ceea ce unii istorici au început să vadă în politica iconoclastă doar dorința de a profita de pe pământurile mănăstirii.

Desigur, nu toate scrierile istorice ale acestei perioade au supraviețuit. Deci, există două fragmente cu privire la evenimentele de la începutul IX. (Una vorbește despre campania împotriva bulgarilor din 811, cealaltă - de pe placa lui Michael I și Leo V), care sunt, probabil, o parte din aceeași cronica, acum a pierdut (așa-numita „continuare Malala“), finalizat în a doua jumătate a secolului al IX. 21 Nu vii la noi și lucrarea Sergiya Ispovednika dedicat domniei lui Mihail al II-lea; cronicarii a fost folosit în X la F. Barishicha ,. 22 Unele dintre sursele pierdute au format baza pentru povestea invaziei slavilor din Peloponez, a primit numele condiționată și inexacte „Cronica Monemvasia“, care a fost finalizat în secolul al X. și poate chiar - în secolul al IX. 23

Chiar mai unilateralitate și prejudecată decât istoricii călugăr diferă de Biserica publicism VIII - IX, în prima jumătate a anului. care este dedicat aproape în întregime la dispute teologice despre venerarea icoanelor. Atins ne funcționează numai ikonopochitateley: scris și predicarea patriarhului Herman (715-730), lucrările lui Ioanna Damaskina, „Doctrina prezbiterii sfintelor icoane“ George Kipriyanina, lucrări de Ioanna Ierusalimskogo (care pot face parte, de asemenea, un tratat anonim „Împotriva Constantin Cavallina“) si Theodore Abu ai Coranului. Printre titluri de ficțiune în prima jumătate a IX. locul principal, împreună cu lucrările deja cunoscute la noi patriarh Nikifor a luat liderul scrisori și a direcției tratate extreme ikonopochitateley Feodorei Studita, reflectând starea de spirit a monahismului și metodele sale de luptă. Din scrierile iconoclaștilor suntem familiarizați doar pentru a le respinge Nikifor funcționează, Feodorei Studita și altele venerarea icoanelor 24 de fani.

O atenție deosebită este acordată literatura de polemici jurnalistice bizantine cu Paulicienilor. Deși antipavlikianskie de bază scrieri polemice a apărut în a doua jumătate a secolului al IX. acestea conțin informații referitoare la un moment anterior. Cea mai completă și, de fapt, cea mai veche dintre acestea este „istorie vie“ Petru siciliană 25. narațiunea, scrisă după ce guvernul bizantin pavlikianskuyu capitala Tefriku de aproximativ 869-871 de ani. Petru spune despre originea ereziei Paulicienilor din prima jumătate a secolului VII. și leagă răspândirea ereziei maniheismului cu tradiții în Armenia. S-ar putea crede că Petru, fiind Tefrike adunate de ei înșiși informații Paulicienii despre primul profesor al acestei mișcări.

Scrierea lui Petru a devenit subiect de discuții ample. Faptul este că de Patriarhul Fotie a păstrat „Povestea Paulicienilor“, care este aproape cuvânt cu cuvânt la fel ca și „Istoria“ lui Petru siciliană. Deoarece Fotia există mai multe mesaje mai corecte decât Petru (cum ar fi anul morții Sf. Serghie, unul dintre fondatorii pavlikian), K. Ter-Mkrtchyan, 26 au crezut „Istoria“ lui Petru siciliană mai târziu falsificare, depinde în întregime de „Narațiunile“ Fotie, și toate detaliile și însuși faptul Petru în Tefrike, precum și istoria timpurie întreaga pavlikian, a declarat invenție. Poziția Ter-Mkrtchyan de ceva timp predominat în știință, dar concluziile sale erau diferite giperkritichnostyu, iar acum R. M. Bartikyan demonstrat în mod convingător prioritatea lui Peter sicilian. Cu toate acestea, „Povestea Paulicienilor“ Fotie este, de asemenea un produs de martor ocular contemporan și - contrar celor susținute A. Gregoire, care credea acest monument târziu 27. În plus, istoria timpurie a Paulicienilor este dedicat un scurt scris atribuit lui Petru, Abbot care au stat la baza versiunii de origine în pavlikian cronică George Monk.

cronicari de Vest (în special italiană) a abordat în mod repetat probleme legate de istoria Bizanțului și relația sa cu papalitatea, arabii, Principatele italiene și francilor 36. Multe dispute determina păstrate în traducerea greacă a scrisorilor lui Grigore al II-lea împăratului Leon al III Papa. În 80-e din secolul al XIX-lea. când a fost foarte popular hiper raport cu sursele și fiecare incoerență considerat un semn de non-autentice, aceste scrisori au fost considerate ca fiind false; Acum, ei sunt considerate autentice, dar au fost supuse anumitor interpolare 37.