formă de guvernare

Principalele soiuri de forme de guvernare:

absolut (Arabia Saudită, Oman);
constituțională:
dualistă (Iordania, Kuweit, Maroc);
parlamentare (Marea Britanie, Suedia, Japonia);

Presidential (SUA, Brazilia);
parlamentare (Germania, Italia, Turcia);
sau semi-parlamentar prezidentstko (Franța), sau parlamentar-prezidențial;

opri pe scurt fiecare din formele de mai sus de guvernare.

Monarhia (de la g mono -. Unică, unică) este o formă de guvernare în care puterea supremă de stat este deținută în mod legal de către o singură persoană să dețină funcții în ordinea de succesiune.

În consecință, putem distinge două caracteristici cheie ale consiliului de forma, diferențiindu-l de celelalte:

natura inamovibili, pe tot parcursul vieții a puterii supreme;
putere ereditară;
lipsa monarhului orice ar fi fost responsabil legal pentru acțiunile sale.

Pentru monarhia absolută (autocrație) se caracterizează prin absența Parlamentului, concentrarea tuturor puterii de stat în mâinile unei singure persoane - monarhului.

Vizite pe monarhia absolută a marelui filosof german Immanuel Kant oarecum diferită. În special, atingând problema formelor de guvernare, Kant a subliniat pericolul așa-numitei domnia paternă (regim paternale), indicând faptul că acesta este cel mai opresivă dintre toate. Sub conducerea paternă a lui Kant a însemnat absolutismului. În scrierile sale, el a menționat că subiecții - acest lucru nu este copiii care au nevoie de îngrijire părintească, și personalitatea morală, demnă (în limite legale) să fie liberă și independentă în acțiunile lor.

Referindu-se la monarhia constituțională (limitată), trebuie remarcat faptul că printre marii gânditori din trecut și au fost susținători ai acestei forme de guvernare. De exemplu, Immanuel Kant în scrierile sale a subliniat că președintele ar trebui să fie limitată în drepturile lor. În special, acesta nu ar trebui să fie la latitudinea lor de a schimba oficiale. Kant sa opus cu fermitate conducătorul suprem al arbitrariului în numirea în funcții publice (sau lipsindu-i). El credea că activitatea guvernului ar trebui să fie subordonată organului reprezentativ suprem. Din cele de mai sus, ca timp apare un fel de monarhie constituțională modernă (limitată), răspândită în Europa modernă.

Cu toate acestea, Kant trasat unele controverse, așa cum sa exprimat în favoarea formei de guvernare republicană, de asemenea.

Mai multe poziție clară cu privire la această problemă a avut loc marele gânditor german și al dialecticii VilgelmFridrih Georg Hegel. ale cărui lucrări reprezintă o piatră de hotar extraordinară în istoria gândirii filosofice, politice și juridice. Printre diferitele forme de guvernare a preferat monarhia-Estate reprezentativă, în timp ce a considera necesar pentru a limita puterea legilor monarhului, astfel încât el să nu devină un despot. „Libertatea - scrie Hegel - este, în general, în cazul în care statul de drept, și nu individul arbitrar“ [2; 34]. Pornind de la acest lucru, este destul de rezonabil și Hegel atribuit susținătorilor constituționale monarhie (limitată).

Există două tipuri de monarhie constitutionala. monarhie dublă este o formă de tranziție de guvernare. Este caracteristic țărilor în care rămășițelor feudalismului. Aceasta se caracterizează prin existența a două instituții politice - monarhul și Parlament, care este împărțit între puterea de stat. Dualitatea (dualism) provine din faptul că monarhul legal și faptic independent de Parlament în sfera puterii executive. Guvernul, cu această formă de guvernare este numit de către monarh, și este responsabil pentru el.

Dubla monarhie a monarhului atribuit următoarele atribuții:

ramura executivă;
dreptul de a forma un guvern;
dreptul de a numi și demite miniștrii responsabili cu el și alți oficiali (șefi de autorități locale);
dreptul de veto;
dreptul nerestricționat de a dizolva parlamentul.

monarhie parlamentară există în prezent într-un număr de țări dezvoltate. Îi lipsește orice fel a fost dualism. Puterea monarhului este limitată de Parlament, nu numai în drept, ci și în domeniul administrației publice și de control al guvernului. Monarhul este în mare măsură un cap nominal de stat. Puterea reală este în mâinile guvernului, condus de prim-ministru și parlamentul.

Într-o monarhie parlamentară:

toate actele monarhului intră în vigoare numai după procedura de contrasemnare, și anume aprobarea prealabilă scrisă a primului-ministru sau ministrul respectiv;
Guvernul este responsabil în fața Parlamentului și nu la monarh;
Miniștri numiți de monarh depinde de votul de încredere al Parlamentului;
Monarch are dreptul la un veto suspensiv; numai în cazuri individuale, prevăzute de lege, se dizolvă parlamentul.

Republica (Latină res publicum -. Cauză comună) este o formă de guvernare în care toate organele superioare de autoritate de stat sau ales prin alegeri directe pentru o populație sau o instituție reprezentativă națională formată, adică, spre deosebire de monarhia sub o formă de guvernare republicană, singura sursă de putere în lege este cel mai popular.

Marele gânditor italian al Renașterii Niccolo Machiavelli, renumit pentru celebra lucrarea sa „The Prince“, a crezut că republica este superior monarhie, „așa cum“ mai multe elemente vitale“, are o mare varietate de oameni care au diferite capacități și datorită diversității persoanelor dispuse și capabile să fie în putere să adopte și să pună în aplicare deciziile de stat, țara este mai bine adaptat la timpurile în schimbare, noi circumstanțe în comparație cu monarhie mai puțin flexibilă [3; 54].

Jean-Zhak Russo a fost, de asemenea, un susținător al formei de guvernare republicană ca cea mai bună formă de guvernare a considerat cel în care funcționarii sunt aleși de popor. respectul public, în opinia sa, ar trebui să fie stabilită onestitate, educație și experiență. Prin urmare, după Rousseau, popular alegerea guvernului garantează înțelepciunea.

Toate dintre noi, desigur, știm că în practică nu este întotdeauna alegerea înalților funcționari asigură înțelepciunea guvernului. Cu toate acestea, în opinia noastră, este incontestabil faptul că, spre deosebire de monarhia cu o formă republicană de guvernare a oamenilor este mult mai probabil pentru a obține un conducător decent. Trebuie remarcat faptul că natura ereditară a puterii supreme, poate provoca un anumit stat individual la probleme considerabile, deoarece guvernatorul a preluat mandatul nu din cauza calităților lor personale, ci prin dreptul de sânge. Destul de des, în istoria au existat cazuri în care conducătorii care au primit postul de moștenire, au fost absolut nu pot rula de stat.

gânditor remarcabil și epoca jurist al Iluminismului francez, unul dintre „Spiritul legilor“, fondatorii teoriei separației puterilor, Charles Lui Monteske, în lucrarea sa din punct de vedere al naturii consiliului de formele republicane și monarhice de guvernare, a scris: „Cred că trei definiții, sau mai degrabă, trei de fapt, „un guvern republican - este ceva în care puterea supremă se află în mâinile sau a întregului popor, sau părți ale acestuia; monarhie - în care sunt controlate de o singură persoană, ci prin legi imuabile stabilite; întrucât, în orice despotică dincolo de legile și reglementările - mută voința și arbitrarul unei singure persoane „[4; 50]. Cu toate acestea, aici ar trebui clarificat faptul că în știința juridică modernă nu despotică regulă este un fel de formă de guvernare. Acest concept este mai aproape de noțiunea de „regim politic“.

După cum sa menționat deja mai sus, există două tipuri principale de forma republicană de guvernământ: republică prezidențială și parlamentară.

Prezidential - este o formă de guvernare, care se caracterizează în primul rând printr-un compus în mâinile puterilor șefului președinte al statului și șef al guvernului. trăsătură distinctivă formală (care rezultă din prima), această formă este nici un post de prim-ministru.

Exemplul cel mai viu este Statele Unite ale Americii.

Caracteristicile distinctive ale consiliului de formular sunt:

Președintele este atât șeful guvernului, în calitate de prim-ministru este absent;
Metoda extraparlamentară de alegere a președintelui;
Metoda extraparlamentar de formare a unui guvern;
lipsa de responsabilitate a Guvernului în fața Parlamentului;
absența președintelui dreptul de a dizolva parlamentul.

Lipsa unei forme prezidențiale de guvernare - o condiții legale foarte favorabile pentru concentrarea în mâinile președintelui puteri gigantice. Și aceasta, la rândul său, după cum știm, poate duce la distorsiuni grave și consecințe nedorite în guvern.

Ca un avantaj al acestei forme de guvernare este lipsa președintelui dreptul de a dizolva parlamentul, care la rândul său, reduce amenințarea alegerilor parlamentare anticipate, care este o practică comună pentru o republică parlamentară. În acest sens, forma prezidențial de guvernare este mai stabil.

În plus, ca unul dintre avantajele acestei forme de guvernare (în special pe parlamentare) pot fi menționate mai rapid și eficient comanda deciziile de management, inclusiv cele mai importante pentru stat.

forma parlamentară de guvernare caracterizată prin proclamarea principiului supremației Parlamentului, la care guvernul poartă responsabilitatea politică pentru activitățile lor. caracteristică oficială a republicii parlamentare este prezența prim-ministru.

Această formă de guvernare este destul de tipic pentru țările din Europa de Vest, clasic ai căror reprezentanți - Republica Federală Germania și Italia.

Există următoarele caracteristici ale consiliului de forma:

alegerea președintelui de către parlament sau de un consiliu special, creat pe baza Parlamentului;
prezența primului-ministru;
disponibilitatea procedurii contrasemnare, și anume aprobarea prealabilă scrisă a tuturor actelor președintelui, prim-ministru sau ministrul de resort (cu excepția președintelui acte privind numirea primului ministru și membrii ai guvernului), necesare pentru intrarea în vigoare a acestor acte;
rolul-cheie al Parlamentului, și anume partidul majoritar sau coaliția de partide care au intrat în parlament în formarea guvernului (Președintele a participat la acest proces pur nominal);
disponibilitatea responsabilității guvernului în fața parlamentului;
prezența președintelui dreptul de a dizolva parlamentul;
în special republici parlamentare miniștrii sunt cel mai adesea, în același timp, și parlamentari.

Se pare că într-o republică parlamentară puterile prezidențiale sunt sever limitate, iar acesta este doar îndeplinește nominal rolul de șef al statului, precum și rolul-cheie în țară, având în vedere guvernul condus de prim-ministru și Parlamentului. În acest aspect al republicii parlamentare este similară cu o monarhie parlamentară. Diferența este că, într-un caz, rolul guvernului. Conceptul, șeful nominal al statului ia președinte ales, iar celălalt - un monarh ereditar.

În republici parlamentare, directorul executiv - primul-ministru și cabinetul său - numit și controlat de Parlament. În plus, o formă de guvernare este aproape de poporul kirghize istoric. Kârgâzstan în ultimele 4-5 secole nu a existat nici un singur lider obschekyrgyzskogo (Khan), care au fost o dată Manas Barsbek și a lui Mohammed Kârgâză (Tagay Bii). Ultima dintre acești lideri obschekyrgyzskih a fost Muhammad Kirghiză (Tagay Bii), care a trăit la sfârșitul începutul secolului Hu-XVI.

După aceea că toate problemele-cheie pentru poporul kirghize au fost rezolvate la Kurultai triburilor și clanurile kârgâză, inclusiv, cum ar fi problemele de război și pace, încheierea de alianțe și acorduri cu alte națiuni și state, stabilirea unor noi reguli. Trebuie remarcat faptul că, chiar și în perioade de prezență în istoria noastră, liderii naționali menționate mai sus dintre problemele cele mai importante pentru oameni, de asemenea, rezolvate la Kurultai. Într-o anumită măsură, astfel de manifestări de auto-organizare a oamenilor, tipice Kârgâzstan, pot fi considerate ca fiind premisele primare pentru apariția parlamentarismului.

Dezavantajele acestei forme de guvernare:

în unele țări, în special în Italia, această formă este considerată a fi instabilă, care este exprimată în desele schimbări de guvernare în primul rând;
în cazul în care această formă de guvernare eficiență relativ scăzută a stat important de luare a deciziilor, care este cauzată de o proceduri complexe și de lungă durată.

Știm cu toții cât de negativ este schimbarea frecventă a guvernului. Același Machiavelli, de exemplu, a crezut că schimbările frecvente de guvern în mai multe republici slab aranjate duce la „haotic auto-voință.“ Cu toate acestea, după cum știm, acest fenomen poate fi o caracteristică nu numai a republicii parlamentare, ci și pentru alte specii de forma republicană de guvernare. Mai multe despre acest lucru mai târziu.

Semi-republică (prezidențiale-parlamentare sau parlamentare-prezidențiale). Pentru o varietate de formă republicană de guvernare se caracterizează printr-un amestec de elemente ale formelor prezidențiale și parlamentare de guvernare. Prin urmare, ele sunt adesea denumite ca forme mixte, sau intermediare, Republica guvern.

Vorbind despre această formă de guvernare este cel mai adesea amintit ca un exemplu al Franței. În acest caz, trebuie remarcat faptul că fructele de o astfel de formă de guvernare a cetățenilor kârgâze au posibilitatea de a simți aproape întreaga perioadă de la obținerea independenței republicii noastre.

Trăsăturile caracteristice ale consiliului de forma:

prezența simultană a Președinției, care nu sunt incluse în oricare dintre ramurile de guvernare, și prim-ministru, care conduce ramura executivă;
alegerea populară a președintelui;
disponibilitatea responsabilității guvernului în fața parlamentului;
prezența președintelui dreptul de a dizolva parlamentul.

Un dezavantaj al acestui sistem este acela că președintele este înzestrat cu puteri suficient de mari și nu poartă aproape nici o responsabilitate, cu excepția punerea sub acuzare. Majoritatea acestora sau a altor deficiențe în guvern sunt prim-ministru responsabil, care, ocazional, acționează ca extremă. Un astfel de fenomen am avut ocazia de a experimenta prima mana tuturor celor 19 de ani de existență a Kârgâzstanului independente. Asta Premierii sunt în mod constant devin extreme în vremuri de criză, care rezultă nu în ultimul rând decizii intempestivă sau incorecte de management, pentru care a trebuit să fie trași la răspundere personal responsabil nu numai prim-miniștri, dar și alți oficiali de rang înalt. Cu toate acestea, ei evită în mod repetat o astfel de răspundere, arătând oameni ca „țap ispășitor“, sau „paratrăsnet“, apoi unul, apoi celălalt prim-miniștri, și împreună cu ei și guvern, care au condus. Se pare că această situație este în această formă de guvernare este benefică în primul rând pentru președinții republicilor, le permite, ca să spunem așa, în mod constant du-te „uscat“ din apă.

formă mixtă de guvernare - combină atât elemente din monarhia și republica. Ea apare destul de des. Diferitele elemente, care sunt combinate în ea, uneori sunt foarte contradictorii. Un exemplu frapant - o formă de guvernare în Malaezia, și este o specie rară de monarhie constitutionala - alegeri (alegeri) monarhie. Monarch devine puterea nu în ordinea succesiunii, și este ales pentru o perioadă de 5 ani (în ordinea priorității), Consiliul guvernatorilor, format din conducătorii constituente 9 monarhiile.