Eu sunt prost nu va trage
Start dueluri din România sa plasat pe o rudă îndepărtată a lui Lermontov
Duelul, ca o modalitate de a proteja onoarea, moartea tragică a doi mari poeți români, România a avut propria sa tradiție. Cu toate acestea, în secolul al XI din slavii de est a practicat lupte juridice care erau legitime (au fost înregistrate în Pravda din Rusia, colectarea legală a penală, moștenire, drept comercial și procedural) mod de a rezolva litigiul în favoarea celui care a câștigat. Cunoscut în lucrarea sa cunoscator timp al istoriei investigatorului militar duel colonelul Peter Shveykovsky a scris: „Lupta juridică este dovada, pe baza cărora se decide decizia, duelul este foarte soluția la caz.“ (Instanță PA Shveykovsky de onoare și duelul în trupele armatei române. Manual pentru ofițerii de toate armele. SPb., 1912. S. 108.)
sclav de onoare
„Care este pedeapsa pentru oricine vinovat“
Atitudinea la un duel în ceea ce privește opinia publică a exprimat succint bine cunoscutul avocat, jurist și avocat Vladimir Spasovich. „Obiceiul de duel este printre civilizații ca un simbol a ceea ce o persoană poate și ar trebui, în anumite cazuri, să sacrifice binele lor cel mai de preț - viață - pentru lucruri care din punct de materialist nu are importanță sau semnificație: pentru credință, și onoarea patriei lor.“ Un Shveykovsky în activitatea duelurile menționate mai sus a subliniat că „societatea pune o diferență extraordinară între un criminal în duel și criminal obișnuit.“ El dă un număr de motive, care emite lupta din numărul total de crime de onoare: în primul rând, uciderea se face fără consimțământul victimei, din cauza unghiului, și duel - consensuală, în al doilea rând, duel dă o șansă egală de a lupta.
„Pentru instanța de judecată neautorizată și răzbunare fără de lege“
Este interesant faptul că manifest mai devreme de Ecaterina a II „de duel“, publicat în 1787, a fost recunoscut ca un delict duel împotriva ordinii publice. Vinovat în apelul a fost considerat un infractor a sistemului judiciar, care ar trebui să fie obiectul plângerii infracțiunii. Prin urmare, „persoana care descoperă dorința de a deveni judecător în propriul său caz, a recurs la linșaj“ supuse „de recuperare judiciară a dezonoare.“ A acceptat provocarea de a fi pedepsit „ca o lege neascultător persoană“ și „un complice al lucrurilor rele“, și rănile provocate de inamic, vătămarea sau decesul se pedepsește ca o crimă cu premeditare.
Cu toate acestea, unii cercetători duel loc în sistemul de drept penal, deși este de acord că este o infracțiune separată de „tip special“, nu-l ia în considerare o crimă împotriva justiției, deoarece nu întotdeauna motivul pentru care a servit drept pasibilă de instanța o insulta sau a unei instanțe, ei aviz, a fost în imposibilitatea de a restabili onoarea deteriorat. Susținătorii acestui punct de vedere nu includ, de asemenea, un duel la acte criminale împotriva siguranței publice, deoarece este lipsită de publicitate, iar rezultatul fatal al meciului nu a fost considerată o crimă, pentru că „omul creează un pericol.“
Jurisprudența timpului indică faptul că, în ceea ce privește persoanele care au participat la dueluri, nu a folosit niciodată limitele superioare ale sancțiunilor și pedepselor se variază odată cu dezvoltarea legislației a fost în declin constant. În Codul penal penal 1845 Bout el a fost deja considerată ca o crimă împotriva „avere personală“, pentru care există o pedeapsă cu închisoarea în cetatea de la 6 la 10 ani, cu păstrarea drepturilor nobiliare chiar și în cazul decesului unuia dintre adversari (secundele și medicii au fost exceptate de la penale persecuție). Cu toate acestea, aceste măsuri au rămas nerevendicate de către sistemul judiciar. Cu toate acestea, nu putem fi de acord cu Shveykovskim, susține că „... dorința ambelor părți și nu-și piardă viața decât să-și piardă onoarea, conduce la concluzia principală că gradul de severitate mai mare sau mai mică a pedepsei pentru un duel în sensul de influență asupra numărului de partide nu poate avea nici o semnificație“ . (Instanță PA Shveykovsky de onoare și duelul în trupele armatei române, pp. 135).
Cine și ce a condus procedurile judiciare militare
Examenul medical a corpului, inspecție mort site-ul și inventarul de pistoale de duel
organism de inspecție Lermontov produs medicul Barclay de Tolly. In timp ce medicii au fost ghidate de Manualul în curs de examinare judiciară și autopsia cadavre. aprobat în 1829. În conformitate cu primul paragraf al instrucțiunii „examinarea organismelor moarte și concluzia că metru cauza morții, este una dintre cele mai importante responsabilități ale unui medic legist. În opinia sa teza pe baza de multe ori care rezolvă onoarea, libertatea și viața inculpatului.“ Cu toate acestea, Barclay de Tolly autopsie anatomice efectuate, limitând examinarea externă. Raportul medical, el a subliniat că „glonț de pistol, lovind partea dreapta jos ultimei coaste la coaste acreție cu cartilaj străpuns dreapta și stânga plămâni, ridicându-se, a mers între marginea a cincea și a șasea din partea stângă și la ieșire se taie părțile moi ale umărului stâng“ . Este cunoscut faptul că, înainte de adversarul împușcat Lermontov a stat de partea dreaptă, sub acoperire îndoit de la cot si mana pistolul. Unii cercetători au exprimat îndoiala că într-o astfel de situație ar fi cum ar fi locația canalului plăgii. Altele, refuzandu-le presupune că aranjamentul deasupra orificiilor de admisie și de evacuare pot fi cauzate, de exemplu, discontinuități gloanțe în canal pistol baril (canal deteriorare), în care atunci când întâlnirea obstacol schimbat traiectoria rectilinie.
Imaginea ar putea clarifica o investigație corespunzătoare a arma crimei, dar instanța a fost prezentat doar un scurt inventar de arme „Pistoale cu un singur fistonami cu curele de argint și argint cu crestăturile de pe trunchiuri, dintre care unul fără curățare tija și fără numărul conductei de argint 2 lucruri.“. Denumire, caracteristici (calibru, intervalul maxim, etc), precum și starea de arme, precum și originea lor, sunt necunoscute. Pe viitor, aceste exponate au fost, în general, eliminate din cauza (Stolîpin a vrut să le aibă ca o memorie de Lermontov, iar comandantul Pyatigorsk în ultima zi a instanței pentru a le înlocui cu o altă pereche).
Chestionarea participanților duel: că au ascuns de anchetă și proces?
Noi nu numim toți participanții și martorii luptei ...
Participarea la un duel Stolîpin și Trubetskoy a găsit mulți ani mai târziu, în memoriile sale confirma Vasilchikova Prince. În plus, mai multe surse au crezut probabil că lupta, ar putea observa un avid duelist Rufim Dorokhov, care Lermontov asociat îndeaproape serviciul Tenghinka în regiment (prezența un duel prieteni și reguli de familie nu sunt interzise, dar nu sunt considerate o forma buna).
Distorsionate distanța reală dintre duelists ...
Unele biografii cercetători Lermontov, în special, profesorul Paul Viskovatov care a intervievat martori în ultimele zile ale poetului, sunt înclinați să tragem concluzia că lipsa de pe site-ul meci de medic și echipajul pentru o posibilă transportarea răniților, participarea la un duel Stolîpin și Trubetskoy, care, în cazul de publicitate ar avea orice probleme grave în serviciu, indică faptul că a participat la meci numărate pentru un rezultat pașnic. „Cel mai aproape de ce oamenii atât de puțină credință în posibilitatea unui rezultat serios, am decis să ia masa în colonia Karras și în după-amiaza pentru a merge pentru a lupta [...] Din anumite motive, în cercul tinerilor dominat de credința că toate acestea este o glumă, -. Credința este susținută de o stare de spirit ludic Mikhail . Iurievici a condus mai mult ca un picnic, mai degrabă decât luptă mortală „- a scris Viskovatov. Vasilchikov într-o conversație cu biograful, de asemenea, a spus că participanții la duel „atât de grave uita la problema este că au existat multe omisiuni tolerate.“
Am încercat să confunde problema care reprezintă o provocare la duel