complex Mesia - studopediya

complex Mesia - este o iluzie că putem fi cumva salvat prin schimbarea persoanei în partea de sus.

Urmărind al doilea val al politicii și un pas greșit drunkenly mormăind ceva în legătură cu problemele care au apărut odată cu apariția celui de al treilea val, milioane de oameni, incitat de mass-media, au ajuns la o explicație unică, simplă, clară a nenorocirilor noastre, „falimentul liderilor.“ Dacă numai la orizont politic era Mesia și din nou, totul a adus împreună!

Acest motiv de lider puternic, curajos auzit astăzi de chiar și cei mai inteligenți oameni, din cauza lumea lor familiară se prăbușește, deoarece mediul lor devine mai imprevizibil, și setea lor de ordine, structura și previzibilitatea crește. Așa că am auzit ceea ce a scris Ortega y Gasset, José în 1930, când Hitler a făcut ascensiunea sa: „Un strigăt teribil, ridicându-se la fel ca urletul unei multitudini de câini la stele, am implora pe cineva sau ceva să preia comanda “.

Începe un deceniu periculos, cerința de astăzi a „conducerii“ este frapant într-un moment când vă ridicați de mult uitate forțele întunecate. «New York Times» raportează că, în Franța, „după mai mult de trei decenii de tăcere grupuri mici, dar influente de dreapta caută prim-planul intelectual, împingând teoriile rasiale de superioritate biologice și politice, discreditat de înfrângerea fascismului în al doilea război mondial.“

Oricare dintre aceste fenomene, la rândul său, are „stânga“ duble - teroriste grupuri care striga lozinci ale democrației socialiste, dar sunt gata să instaleze propria versiune a unei conduceri totalitare folosind Kalașnikov și explozibili plastici în comunitate.

In Statele Unite, împreună cu alte semne nu inspiră liniște, putem vedea revigorarea nerușinat rasismului. Începând cu 1978, renăscută Ku Klux Klan a ars cruci din Atlanta; oamenii lui înarmați au înconjurat clădirea municipalității din Dekatare, Alabama; foc deschis în biserică neagră și sinagoga din Jackson, Mississippi; demonstrează activitatea reînnoită în 21 de state din California în Connecticut. In Carolina de Nord, membrii clanului, care a solicitat în mod deschis naziștii au ucis cinci activiști de stânga, care s-au opus Klanul [596].

„Noi credem ca eficacitatea modelului Germaniei naziste. De fapt, Marea Britanie a fost organizat pentru război mai bine decât germani. În Ruhr, naziștii au continuat să producă tancuri și vehicule militare pentru o lungă perioadă de timp după ce nu a putut găsi de transport să le ia. Ele sunt foarte proaste utilizarea de oameni de știință sale. Din cele 16 mii. Semnificația militară a invențiilor făcute în timpul războiului, foarte puțini dintre ineficiența managementului pus în aplicare în producție. serviciile secrete naziste Tăut spiona reciproc, serviciul de informații britanic a fost mare. În timp ce toți britanicii implicați în colectarea de garduri metalice si tigai pentru scopuri militare, germanii au continuat să producă bunuri de lux. În timp ce britanicii au fost recrutați de la început la armata femeilor, germanii nu au. Al treilea Reich ca un exemplu al eficienței militare și industriale - un mit absurd „[598].

După cum vom vedea, este nevoie de mai mult decât o conducere puternică pentru a face trenurile circulă pe timp.

Cea de a doua greșită fatală a unui „mână puternică“ este nerostită presupunerea că stilul de conducere care a lucrat în trecut, vor lucra în prezent sau în viitor. Gândindu-managementul, săpăm mereu imagini din trecut - Roosevelt, Churchill, de Gaulle. Dar alte civilizații necesită foarte diferite calități de conducere. Iar faptul că o mare parte într-o singură persoană, poate fi inadecvat și dezastruos slab în altul.

În timpul primului val al civilizației, bazându-se pe țărănime, de conducere, de obicei, afectat de naștere, și nu prin merit. Monarch nevoie de unele abilități practice limitate - capacitatea de a conduce oamenii în luptă, înțelegere, pentru a incita baronii lui de la unul de altul, agilitatea de a încheia căsătoria avantajoasă. Printre principalele cerințe a fost de alfabetizare și o mare capacitate de a gândi abstract. În plus, de obicei, liderul era liber să folosească puterile personale largi în modul cel mai bizar și chiar capricios, care nu sunt controlate de Constituție, legea sau opiniei publice. Dacă este necesar aprobarea, aprobarea doar unui cerc restrâns de nobili, domnilor și miniștri. Un lider care poate câștiga sprijinul lor a fost „puternic“.

Liderul celui de al doilea val, în schimb, a trebuit să se ocupe de o autoritate impersonală și din ce în ce abstractă. El a trebuit să ia mult mai multe decizii într-o gamă mult mai largă de probleme - de la manipularea mass-media la managementul macroeconomic. Deciziile sale urmau să fie realizate prin intermediul unui lanț de agenții și servicii ale căror relație complexă a înțeles și orchestrat. El trebuia să fie competent și capabil de gândire abstractă. În loc de o mână de baroni a trebuit să joace pe reciproc o mulțime de elite sofisticate și subelit. În plus, puterile sale, chiar dacă acesta a fost un dictator totalitar, au fost, cel puțin nominal, sunt limitate de constituție, precedentul judiciar, cererile politice de partid și forța opiniei publice.

În aceste contraste „cel mai puternic“ lider al primului val, plasat în structura politică a doilea val ar fi fost și mai slab, confuz, instabil și inadecvat decât cel mai slab „, liderul celui de al doilea val.

De asemenea astăzi, când se grabesc într-o nouă etapă a civilizației, Roosevelt, Churchill, de Gaulle, Adenauer (sau, cel puțin, Stalin) - lideri „puternici“ ai societăților industriale - ar arata la fel de nepotrivit și prost ca Mad Korol Lyudvig în Casa Albă. Liderii de căutare cu o astfel de determinare, Toothy, dogmatismul - dacă Kennedy, Connolly sau Reagan sau Thatcher Shiraki - este o manifestare de nostalgie, imaginea de căutare a tatălui sau a mamei, bazate pe ipoteze depășite. Deoarece „slăbiciune“ a liderilor de astăzi - nu atât de mult o reflectare a calităților personale, ca urmare a prăbușirii instituțiilor care depind de autoritatea lor.

De fapt, aparenta lor „slăbiciune“ - un rezultat complet natural al lor a crescut „putere“. Astfel, în timp ce al treilea val continuă să transforme societatea prin ridicarea-l la un nivel din ce în ce ridicat de diversitate și complexitate, toți liderii au devenit dependente de un număr tot mai mare de oameni care îi ajută să facă și să execute decizii. Cele mai puternice instrumente aflate la dispoziția liderului - avioane supersonice, arme nucleare, calculatoare, telecomunicații - tot mai mult, nu mai puțin dependent de a deveni un lider.

civilizație al treilea val apare, prin urmare, necesită un tip complet nou de conducere. Este necesar ca al treilea val de lideri nu este încă pe deplin clar. Probabil, puterea nu este încrederea în sine a liderului, și este în capacitatea sa de a asculta pe alții; nu buldozer putere, și în imaginație; nu megalomanie, și în recunoașterea caracterului limitat al conducerii în noua lume.

Liderii de mâine, pot avea bine să se ocupe cu o mult mai descentralizat și implicat în problemele comunității lor, societatea este și mai diversă decât în ​​prezent. Ei nu vor fi niciodată totul pentru toți. De fapt, este puțin probabil ca o singură persoană are vreodată întruchipează toate caracteristicile necesare. Managementul poate fi bine în mare parte temporare, colective și bazate pe consens.

Dzhil Tvidi în coloana perspicace în «The Guardian» simtit schimbarea. „Mai devreme critica. Carter - a scris somn. - Este posibil să fi fost (și încă mai este?) Un om slab și șovăielnic. Dar este de asemenea posibil. păcat șef Jimmy Carter - este o recunoaștere tacită că în timp ce planeta este redusă în dimensiune, probleme. sunt atât de general, atât de fundamentală și atât de interdependente încât să le rezolve ca problemele care au existat la un moment dat, un om sau un program guvernamental nu se poate. " Pe scurt, ea sugereaza, ne dureros trecerea la un nou tip de lider, nu pentru că cineva crede că este corect, ci pentru că natura problemei face necesară. Ieri atlet poate transforma mâine 90 de lire fatalau [599].

Deci, totul se va dovedi sau nu, există o ultimă, chiar mai condamnabil defect necesitatea raționamentului unui mesia politic pentru a salva de la dezastre. Acest punct de vedere sugerează că principala noastră problemă - personalul. Dar acest lucru nu este cazul. Chiar dacă am fost poruncit de către sfinți, genii și eroi, vom încă în cele din urmă se confruntă cu o criză de guvern reprezentativ - o eră de tehnologie politică a doua val.