Argumente „pentru“ și „contra“ pedeapsa cu moartea - l

Argumente „pentru“ și „contra“ pedeapsa cu moartea

Argumente „pentru“ și „contra“ pedeapsa cu moartea

Pedeapsa cu moartea ca pedeapsa capitală a provocat și provoacă dezbateri aprinse. Argumente „pentru“ și „contra“ pedeapsa cu moartea pot fi găsite în texte religioase ( „ochi pentru ochi“, „Să nu ucizi“). În ceea ce privește anularea sau pentru utilizarea pedepsei cu moartea și-a exprimat diverși politicieni și personalități publice. Printre motivele sunt următoarele majore [1]:

Argumente „pentru“

• protecția societății
• disuasive
• nedreptate economică de închisoare pe viață
• răzbunare
• Pedeapsa cu moartea este un act de umanism

Argumentele „împotriva“

• Posibilitatea unui avort spontan de justiție
• Lipsa efectului de descurajare
• Absența luptei cu motivul
• Contrar standardelor internaționale [2]
• Existența profesiei executorului
• Argumentul economic Imoralitatea

Mai târziu, în articol descrie aceste argumente în detaliu.

Argumentele adversarilor pedepsei cu moartea

eroare judiciară

Șef al Departamentului de cetățenie și grațierea fostul secretariatul al Sovietului Suprem al URSS G. Cheremnyh „avort spontan de justiție - nu este o excepție.“

Nicăieri nu a reușit să creeze un sistem de justiție care funcționează fără eroare [3]. Și aceasta, în prezența morții. Aceasta înseamnă că, în mod inevitabil, executa nevinovat.

Republica Veneția în timpul Renașterii a fost condamnat brutar care a fost prins cu un cuțit în jurul trupul bărbatului ucis lui. Condamnat a fost executat și nevinovăția lui a fost dovedită după executarea pedepsei. De atunci, în timp ce era Republica Veneția. înainte de fiecare ședință de judecată specială vestitor amintind judecătorii în mod public: „Amintiți-vă de brutar!“

În timpul funcționării „Pădurea“ poate fi redusă ca un exemplu proeminent. În cazul în care cazul AR Chikatilo a fost executat din greșeală aproximativ zece oameni.

Lipsa de efect de descurajare a potențialilor infractori

Aprobarea Riscul de descurajare de a fi supus pedepsei penale se bazează pe conceptul de „raționalitate“ criminal. Dar numai 5-10% din crime au fost premeditat, iar dacă acestea sunt pregătite în prealabil, apoi face oamenii lor bolnavi mintal și sub influența unor factori externi care nu au legătură cu gânduri de răzbunare. 85-90% restul de crimele comise în focul pasiunii sau pseudo-afectează, adică, conștient de consecințele penale după ce infracțiunea a fost comisă, așa t. N. „Descurajare“ nu este acoperit. În plus, psihologii străini și locali au demonstrat că posibilitatea unei pedepse de moarte nu este un sentiment factor penal, prin urmare, nu poate fi oprit de la comiterea infracțiunii, mai Geek, terorist, etc.

T. Marshall, un membru al Curții Supreme a Statelor Unite. „Pedeapsa cu moartea are un efect de descurajare mic decât închisoare pe viață ...“

Se crede că o persoană poate face în mod conștient o infracțiune pentru care este cunoscut pedeapsa cu moartea, în cazul în care a pierdut voința de a trăi și este gata să se sinucidă, dar este frică să o facă el însuși. Acesta este omul, așa cum au fost „în căutarea pentru moartea lui.“ Susținătorii acestei versiuni susțin că eutanasia este, de fapt face în sensul strict al cuvântului, chiar și în țările în care este interzisă. Oponenții pedeapsa capitală cred că în cazul în care (pedeapsa cu moartea) vor fi anulate, numărul de infracțiuni violente a scăzut, chiar dacă numărul de sinucideri potențiale.

In Marea Britanie, intre 1965 si 1970 pedeapsa cu moartea a fost abolită ca un experiment. După această perioadă, Parlamentul a analizat statisticile și a concluzionat că numărul de asasinate nu a crescut. După aceea, pedeapsa cu moartea pentru omor a fost eliminat in totalitate.

Pierpoint, un fost calau, Marea Britanie. „Dar rodul experienței mele are un gust amar, eu nu cred că moartea a cel puțin unuia dintre cele executate de mine în nici un fel preveni o altă crimă. Eu cred că pedeapsa cu moartea nu are niciun efect. Ea - doar răzbunare „[4].

„... ar fi greșit să accepte ipoteza că pedeapsa capitală descurajează crima într-o măsură mai mare decât o face marginal amenințarea și aplicarea mai puțin severe, la prima vedere, pedeapsa -. Închisoare pe viață“

Pedeapsa cu moartea nu garantează reducerea criminalității

Cheltuielile privind pedeapsa capitală mai puțin de închisoare pe viață

Principalii factori care provoacă criminalitatea, sărăcia, ignoranța, inegalitatea, tulburări mentale penale specifice. Pedeapsa cu moartea nu poate afecta aceste cauze.

Andrei Sakharov. Academicianul: „Existența Institutului pedepsei cu moartea dezumanizează societate. Am fost pledează împotriva pedepsei cu moartea (și nu numai în Uniunea Sovietică), dar și pentru că prevede o penalizare de aparat sau executanți teribile permanente, întreaga instituție a pedepsei cu moartea. „[7]

Probleme cum ar fi moral sau științific, nu se poate decide într-un referendum. Problema pedepsei cu moartea - este prea complicat și ascuțit, astfel încât să poată fi rezolvată fără o bază faptică gravă. În acest sens, discutarea acestui subiect ar trebui să fie complet scutite de emoții și date specialiștilor.

Vladimir Putin. „Eu cred că pedeapsa cu moartea este inutilă și contraproductivă. Lipsei de sens morții au dovedit o mie de ani de istorie umană și civilizația modernă. „[8]

Pedeapsa cu moartea a fost folosit de mii de ani, dar criminalitatea acest lucru nu a diminuat

Din cele mai vechi timpuri, multe țări și popoare au folosit pedeapsa cu moartea, de multe ori publicarea de frecvență îngrozitoare și regularitate, în speranța de a intimida potențialii infractori și pentru a preveni criminalitatea. Dar, după cum arată istoria, aceste speranțe au fost în zadar. Cruzime, devenind norma în societate, a dat doar naștere la manifestări și mai urâte și hidoase de împietrire, ferocitate și ferocitate a populației.

Dacă te uiți înapoi în trecut, atunci vina personală a societății condamnat oamenii nu ar putea avea o semnificație specială - ar fi avut loc incendierii. La Viking pentru o crimă comisă în tabără, el a postat cel mai bun războinic de noapte pentru a partaja cu alții. In timpul domniei lui Ecaterina a II-a Moscova provocatori revolte holera tras la sorți, „fericit“ carte înseamnă o trimitere la transport pentru viață în Rogervik, ratat vzdergivali spânzurătoare. Generalii Mark Litsiniy Krass, Petr Veliky, Leon Trotsky a folosit același decimare.

Sergey Pashin - Un judecător federal în demisie: „Două persoane lipsit, nimic în consonanță unul cu celălalt de acord cu ușurință pe un singur lucru: motivul pentru necazurile lor - în a treia existență insidios (.. Apoi, a patra, a cincea, etc.) ale persoanei. Fiind un produs al condiționate istoric „inconștient colectiv“, oameni pofta pentru uciderea rituală a unui „țap ispășitor“ în comun (fostul camarad, un criminal, un vecin prosper, un străin) nu poate fi slăbită și eliminate altele decât cele de ani lungi de dezvoltare culturală. „[9]

Pedeapsa cu moartea este societate dezumanizant

Toate marile religii ale lumii sunt concentrate asupra unor astfel de calități morale ca umanism, bunătate, compasiune, și moale cu inima. Buții morale distinge cel mai clar de oameni de la animale, chiar și cele mai dezvoltate. Pedeapsa cu moartea, ca instituție, contrazice aceste calități morale și are un efect dezumanizant asupra oamenilor. natura contraproductive pedeapsa cu moartea nu se limitează la efectele sale asupra societății dezumanizante. De asemenea, deviază atenția oficialilor (și cetățenilor) acelor măsuri care sunt necesare pentru a obține rezultate reale în lupta împotriva criminalității.

Pedeapsa cu moartea reflectă rămânerea în urmă politică și culturală a societății

Argumentele pedepsei cu moartea

SUA V. criminalistul Reckless formulat 4 principalul argument în favoarea pedepsei cu moartea:

• Principiul talion - Respectarea vina crimei
• avertisment
• răscumpărare
• protecția intereselor comunității

criminalist american W. Sutherland a formulat 5 motive:

• prevenirea criminalității
• economic
• Înlocuirea linșarea
• scutirea comunitară de la persoane fizice „defecte“
• mai sigur decât viața în închisoare (fără amnistie)

Umanitatea ca un argument în favoarea pedepsei cu moartea a condus Churchill în 1940. O condamnare pe viață, a spus el, „condamnat la mulți ani de greutăți teribile și suferință a minții și a sufletului celor care au vrut să facă bine“.

nedreptate economică de închisoare pe viață

Pedeapsa cu moartea ca argument moral

Dreptul la răzbunare

Ambii adversari și susținători ai pedepsei cu moartea în discutarea este rezonabil să se ia în considerare numai identitatea condamnatului, și foarte rar menționează drepturile victimelor. Susținătorii pedepsei cu moartea vedea în primul rând ca un exercițiu al dreptului de răzbunare.

notițe