Agazzi e 1

„... Să încercăm să înțelegem mai întâi în ce mod ar trebui să fie luate în considerare“ liber evaluărilor „domeniu, susținând autonomia. Acest lucru nu poate însemna că acestea sunt „lipsite de valori“ sau că oamenii care lucrează în aceste domenii sunt doar un „nimic nu se referă la.“ De fapt, nici o acțiune umană ... este imposibilă fără intenția ... ... care este scopul, care se presupune că ordinea decentă a căutat. În acest sens, obiectivul sau sarcina ... ... este o „valoare“: a stimula acțiunea. ...

... În ceea ce privește știința, util să se facă o distincție între știință pură și aplicată ... Și apoi, și mai poate fi privit ca o încercare de a obține cunoștințe: dar în cazul științei pure, scopul cunoașterii este ... descoperirea adevărului ... pentru Stiinte Aplicate Scopul este de a pune în aplicare o anumită acțiune sau un rezultat practic .

Ca un obiectiv specific recunoscut al științei pure este căutarea adevărului, în sine, este în mod clar lipsită de interdicții morale (adică, reprezintă o valoare destul de bună dreptate). ...

... Dimpotrivă este cazul cu știință aplicată. ... Din punct de vedere al obiectivelor științei pure nu creează probleme etice ... în timp ce știința aplicată generează astfel de probleme: și anume, sarcinile asociate utilizării acestuia ...

În ceea ce privește fondurile ... principiu general că scopul nu justifică mijloacele, se aplică și în știință. ... Dar ar putea fi foarte bine că de dragul cunoașterii pure recurge la mijloace dubioase punct de vedere moral? Răspunsul este „da“. Într-adevăr, cel puțin în științele experimentale, adevărul nu poate fi detectat printr-o simplă reflectare sau de observare, dar necesită o mulțime de muncă operaționale, ceea ce implică manipularea obiectului de studiu. ... Și se poate întâmpla ca o anumită manipulare în sine un punct de vedere moral inacceptabil. ...

În ceea ce privește condițiile ... în orice caz, ar trebui să stabilească ce trebuie făcut, iar acest lucru este tipic de orice problemă de etică. ...

În ceea ce privește consecințele. Că persoana responsabilă pentru consecințele acțiunilor lor și, prin urmare, datoria de a încerca cât de mult posibil, pentru a le avertiza, este un principiu moral evident.

Analizeaza aceste declarații ale celebrului filosof italian de termeni etice și teoretice și practice - în raport cu obiectivele și mijloacele de cunoaștere științifică a industriei sau domenii specifice proprii de cercetare științifică.

Esența problemei morale cu care se confruntă oamenii de știință de azi, bine legenda Golemului, spune povestea a modului în care artizanul Praga Leo a creat un colos puternic - Golem, folosind vrăji suflat viață în el, dar a uitat să insufle în el cele Zece Porunci. Având în libertate, Golem a început să facă distrugeri atât de teribil că Leo a ucis copilul meu fără ezitare. Morala pildei este simplu: dacă vedeți că creația aduce răul, distruge-l!

Ca om de știință trebuie să acționeze într-o astfel de situație și care este măsura responsabilității sale? Exprimat două puncte extreme de vedere: 1) omul de știință responsabil numai pentru valabilitatea științifică a rezultatelor și nu poartă nici o responsabilitate legală sau morală pentru utilizarea acestora;

2) A fost membru al societății și moral responsabil pentru consecințele, ceea ce conduce activitățile sale.

Susținătorii primului punct zreniyaobychno invocat următoarele argumente:

2. Cunoașterea științifică, ca atare, este etic neutru. ... Evaluarea morală este valabilă numai în punerea în aplicare a rezultatelor cercetării, și este dincolo de domeniul de aplicare și influența unui om de știință.

3. Chiar dacă un om de știință este conștient de pericolul, tayayuschuyusya în activitatea de cercetare, el nu s-ar putea împiedica. ... Cu sistemul actual de organizare și finanțarea programelor de cercetare, omul de știință este doar un expert angajat efectuarea comenzii de stat sau de o firmă privată, precum și în proiecte la scară largă, în cazul în care sub controlul său este doar o soluție la o anumită problemă, încă mai are o funcție. Omul de știință nu are dreptul de a dispune de informațiile primite, iar clientul nu este obligat să-l informeze că scopurile pentru care va fi utilizat. Oamenii de stiinta au rămas doar au dreptate - să nu participe la programe de cercetare, în cazul în care acestea sunt contrare convingerilor sale.

4. Procesul decizional are loc, de obicei, într-un diverse valori care formează structura conștiinței morale a om de știință (onoare personală, patriotismul și datoria de a familiei, etc.). Dacă un om de știință are o scară clară a valorilor morale, este dificil să se facă o alegere clară. De obicei, el preferă un compromis ca un „rău mai mic.“

5. Nerespectarea cercetării și chiar disimularea rezultatele obținute nu sunt în măsură să schimbe radical cursul evenimentelor. Deschiderea datorită evoluției interne a cunoștințelor, nivelul de dezvoltare a disciplinei, maturitatea sa metodologică. Dacă există premise obiective pentru același rezultat, vom ajunge în același timp sau cu pauza minimă în câteva oameni de știință. În acest sens, apariția de descoperire inevitabilă. ...

Poate aceste argumente care să justifice impotenta om de știință justifică indiferența față de problemele morale și să-l încurajeze să se ferească de soluțiile lor? Nu ... Contracararea om de știință utilizarea inuman a științei este necesar și posibil.

... responsabilitatea academică profesională este atât de mare, încât, intrând în știință, el este obligat să-și asume o obligație morală: în toate circumstanțele ia în considerare preocuparea pentru bunăstarea omenirii ca datoria lor suprem.

Shumilevich I. dorința de adevăr, armonie și frumusețe, și responsabilitatea morală a omului de știință. (Szumilewicz I. Dazenie do prawdy, harmonii i piekna un moralna odpowiedzialnosc uczonego -. "Problemy", Varșovia, 1979, № 4.)

Va oferim pentru a evalua argumentele folosite de oamenii de știință polonezi în apărarea punctelor de vedere alternative privind problema responsabilității morale a cercetătorului.

„Transformarea științei într-o masă“ de producție de cunoștințe industria „distruge ideea de om de știință doar ca un dezinteresat. cavaler imparțial adevărului curat. Tot mai pronunțată este cea ... și faptul evident că omul de știință nu este străin de toate slăbiciunile umane ... și că toate aceste deficiențe mai mult reflectată în activitatea sa, cu atât mai mult prestigiu, masa și devine o profesie cercetător plătit ...

... Eforturile au fost chiar încercări de a investiga în mod specific fenomenul de „lipsa de onestitate și cheating în știință“ (tehnologie „puncte de frecare“, „manipulare creatoare“). ... inginer engleză și economistul M. Forza a scris un articol sub titlul semnificativ „Tehnologia și lumea de fraze din două straturi“, care s-au opus „terminologia vagă, sensul pe care nimeni nu poate explica.“ El se plânge că ... „există o conspirație împotriva limbii speciale de claritate și o înțelegere clară a evenimentelor.“

Lector, Universitatea din Texas L.Sichelmen ... a sugerat următorul „model de prosperitate.“

1. Încercați întotdeauna să prezinte cercetarea ca un prim pas, ca o explorare preliminară - această tactică permite evitarea deftly critici răuvoitoare.

3. „Este mai bine pentru a vedea o decât de două ori ghici.“ Cu alte cuvinte, nu mai întâi ipoteza, și apoi verificați-l. La urma urmei, ipoteza nu poate fi confirmat, cercetatorii vor fi asociate cu numele unei ipoteze false. Este mai bine să se uite la început, rezultatele care dă computerul, și apoi mai târziu, în retrospectivă pentru a formula o ipoteză, care este astfel sigur de a fi confirmată.

Cea mai comună variantă de înșelăciune în știință - un preparat ușoară a datelor (74% din totalul cazurilor). Mult mai puțin marcată formularea incorectă intenționată a experimentului (17%). Un alt experiment mai puțin frecvente de fabricație totală (de obicei în combinație cu plagiat metodic și poziții teoretice) și interpretarea intenționat eronată a datelor (7 și 2%).

Toate aceste fapte ... ... sunt contrare percepției actuale în stereotipurile publice ale soțului om de știință ca o persoană, se presupune că combină caracteristicile salvie, profetul și martir.

Cu toate acestea, „roz“ omul de știință se poate vedea nu numai neinițiați. psiholog american M. Mahoney a încercat în mod specific pentru a afla „ce oamenii de știință se văd“, și a constatat că acestea sunt creditate cu calitatea în sine următoarea:

1) inteligenta ridicat ...;

2) credința în gândirea logică;

3) arta de a experimentului, capacitatea de a obține informații corecte și cel mai bun mod de a le combina;

4) obiectivitate și dezinteres emoțional în orice dar adevărul;

5) Flexibilitatea, care se manifestă în dorința de a schimba mintea lui;

6) modestie și umilință, adică, respingerea exercitarea de faima si recunoastere;

7) munca în echipă sau cota de cunoștințe și dorința de a coopera cu omologi;

8) tendința de a se abține de la judecăți în absența faptelor necesare, datele și probele.

În acest ... testare și interviuri psihologice, cu un eșantion mare de oameni de știință precum și un studiu amplu al literaturii biografice Mahoney a condus la următoarele concluzii.

1. valori foarte ridicate IQ nu poate fi considerată o condiție prealabilă pentru activitatea de cercetare cu succes; nu există nici o corelație directă între valoarea acestui indicator și importanța contribuției făcute de oamenii de știință în domeniul științei.

2. Omul de știință este adesea extrem de lipsită de logică, mai ales atunci când apără punctul său de vedere și atacuri de altcineva.

3. În studiile lor experimentale, se arată părtinire. ...

4. Omul de știință adesea înclinat dogmatic se agăța de opinia și o ureche surdă la tot ceea ce-l contrazice.

5. Omul de știință adesea egoist, ambitios, sensibil, iritabil în încercarea lor de recunoaștere și aprobare a priorității.

6. Omul de știință nu este întotdeauna dispus să „schimb de cunoștințe“ - el de multe ori secretos și reținerea datelor din motive pur personale.

7. Omul de știință nu se abține întotdeauna de hotărârile în condiții de lipsă de informații ...

8. Omul de știință - cea mai emoțională a profesiilor liberale; opiniile sale teoretice și preferințele personale afectează întotdeauna evaluarea presupune imparțială a faptelor ... "

ceapă AN WAG în știință și om de știință aspectul // Buletinul Academiei de Științe a URSS. 1980, № 1.