Viața unei vieți umane sau animale

Shu. Cuvântul cheie în întrebarea dumneavoastră este un străin.

Pisica ta trebuie să fie comparat cu ea. Pisica extraterestra - cu un popor ciudat.

Dacă am rugat pe cineva să salveze - pisica altcuiva, sau un străin, aș alege un barbat :)

HKBD. Nu, nu, nu. Cuvinte cheie în întrebarea mea, „viața oricărei persoane, în orice caz, este mai valoros decât viața oricărui animal?“

Shu. Ei bine, nu toate, de ce suntem așa că nu cred că mi-aș da viața un fir de un panda la grădina zoologică, care a încurajat sute de copii pe zi, pentru viața unui spălat-Narco. Nuuu, nu am fost de acord să meargă la extreme. mai ales dacă vă imaginați că gândacul kalaradsky este o fiară.

Turcă. a declarat în mod specific că ucigașii și tigrii albinoși, nu sunt incluse aici.

Shu. Prin urmare, nici eu nu văd ce bani? Ei nu ajung niciodată), pe pisica nu-si petrece absolut nimic, mănâncă cu mine: /

Turcă. Orice. Reach, și cum. Au fondurile. Chiar dacă nu-l hrănească o achiziție costisitoare, în orice caz, banii, pe care el mănâncă cereale pentru anul (bietul animal, el nu a trăi mult timp pe aceasta dieta), suficient pentru o lună a copilului african. Și să bea și să mănânce.

Shu. poluchaetsya cu cuvintele tale, că dacă acum am sucesc gâtul pisica lui, dar în acest an să moară pe prima persoană este mai mică, astfel încât le? Dacă este așa, atunci nonsens total

Turcă. ea nu iesi din cuvintele mele. Din cuvintele mele se dovedește că viața pisica ta pentru tine viața umană valoroasă. Pentru că dacă da acum la pisica, iar conținutul se va transfera banii la fond, este, prin urmare, a salva vietile a mai mult de un copil african. Nu doar astăzi, cu excepția, desigur. O lună mai târziu, atunci când banii vor ajunge la locul potrivit. Sau două. Dar garantat pentru a salva. Ce te oprește?

Shu. Ceea ce am înțeles atât de holivar: Cat stând în scaunul electric, următoarea persoană pe același, peredomnoy 2 comutator. Pentru se dovedește că același lucru, „Eu nu am de gând să-și radă toată viața și economiile sale pentru a salva trib bunica de africani“, așa cum este vorba de unul pe altul în mod indirect.

Turcă. Wow, cum ați înțeles holivar. Și nu scrii?

- Adică, dacă vii mâine și spun că prețul vieții pisicii tale poate salva viața unui om, un străin pentru tine, nu va ezita sa sacrifice o pisica?

- Nici un animal, pentru mine, este mai important decât o viață umană, chiar și un străin, ca toate pot fi comparate?

Pentru se dovedește că același lucru, „Eu nu am de gând să-și radă toată viața și economiile sale pentru a salva trib bunica de africani“, așa cum este vorba de unul pe altul în mod indirect.

Nu este același lucru. Discutăm valoarea vieții animalelor față de valoarea vieții umane. Și nu radă valoare de zi cu zi împotriva valorii vieții umane. Nu există nici un „indirect“ nu este aici. Puteți salva o viață. În schimb, banii preferați să hrănească pisica. În mod similar, putem scrie în schimb preferați să cumpărați blugi noi, iar în zilele de vineri există o pizza, și totul este același lucru să fie adevărat, dar noi discutăm aici este ceva care este discutat.

Răspunde argumentul

Faptul că o persoană care nu face parte din energoobmena yavlyaetsya între animale care dacă distrugi una dintre speciile de animale care mor toate, dar dacă distruge animalul uman va continua să trăiască viața mea

Lelik. el e, stsuka, asa ca nu renunta, el va lua toată lumea pentru o

vieții animale nu poate fi comparată cu viața umană. Omul - acest lucru nu este atât de mult corpul fizic ca conștiință, și o dată în formarea personalității. Omul este capabil să gândească și să creeze, iar animalul - doar instincte. Ele sunt drăguț, amuzant, am devenit atașat la ei, dar este doar un atribut al vieții noastre. Desigur, viața animalelor trebuie să fie păzit, dar construi acestui cult, și chiar mai mult nu cred că pentru a pune mai sus drept al omului.

trueSnow. Maniac violat și a ucis sute de copii mici este o gândire creativă și persoană demnă de viață?

Vidadi. În primul rând, nu atribuim mi ceva ce nu a făcut. Faptul că o persoană ca un mecanism biologic este capabil să gândească și să creeze, ceea ce face ca acest mecanism o persoană, și că există un popor creativ și bine gândite - lucruri diferite.

În al doilea rând, te uiți la aceste cuvinte, cu o poziție vitală. Maniac, precum și orice om are un craniu în interiorul unui creier. Iar creierul are o minte si capacitatea de a construi gândire. Iar faptul că acest mecanism este capabil de a construi un gând pune deja viața pe durata de viață a oricărui animal. Și da, suntem kakby compara viața umană și viața animalelor. Și chiar și în cazul tău, aș prefera să pună viața unui maniac care trăiesc peste unele Lassie sau Mukhtar.

trueSnow. Am atribuit vă că nu a vorbit, am cerut și a primit răspunsul foarte detaliat, care pune în lumină cu privire la natura ta

Vidadi. Da, esența mea este că la noapte am decantează din măduva spinării de copii celule stem, și să le bea în loc de iaurt.

trueSnow. nu te confunda persoanele cu Inhumans

Vidadi. Ce astfel de izbucniri emoționale. Fiecare persoană merită să trăiască mai mult decât animalele (cel puțin din punct de vedere al omului și omenirii). Nu există ticăloși absolute. Și dacă te uiți pentru motivul pentru care acest om a fost un violator, există o grămadă de factori l-au influențat, psihicul lui. Poate că avea un tată violent care l-au bătut în fiecare zi. sau ceva de genul asta. Iar atitudinea dreapta se schimbă, pentru că dacă el a avut o copilărie diferită, ar fi crescut omul comun. A agățat Tag-uri: killer, pedofilie, violator, voi (despre toți campionii de bun), prin urmare, pur și simplu nu a vrut să-l văd ca pe un om.

Execută astfel de costuri, dar datorită faptului că acestea reprezintă o amenințare pentru alții. În principiu, este posibil și izolat de societate, adică. să păstreze în închisoare, dar în opinia mea, mai uman pentru eutanasiere.

trueSnow. Știi, nu am auzit de cazuri în care beat Ariciul fundul aruncat afară din casa soției sale și a copiilor mici, sau atunci când drogatul porumbei alimente de vânzare puii lor de a câștiga pentru fiecare doză. dar pe omul este auzit de multe ori

Neko. „Toată lumea merită să trăiască mai mult decât animalele“

În mod implicit - nr. Nu orice persoană sau orice animal.

Neko. ați scris o mulțime de lucruri triviale și nu este adevărat și unul, prea banal, dar adevărat, aveți nevoie pentru a pune la somn

Little_Dragon. nu știi aricilor, ei creează o foarte crud

Shu. Încerc să dovedesc tuturor oamenilor

Shu. I-am explicat punctul meu de vedere, iar acum cer să explice dumneavoastră.

Vidadi. Schmaltz trite și cu dumneavoastră (verde), părțile au suficient în opinia mea. Banalitate nu înseamnă greșit.

Neko. Citește stânga. Și da, aș spune că cineva care susține că „valoarea vieții oricărei persoane este mai mare decât valoarea vieții oricărui animal“ - și un farfara ipocrit.

Shu. Și am spus: „Orice persoană care merită să trăiască mai mult decât un animal.“ Nu i-am spus despre animalele „orice.“ Acest lucru a condus la ceea ce am uchto viață necunoscut pentru mine animal mennee mine valoros decât viața unui maniac sexual care sa pocăit și nu vor deranja mai bine alte persoane.

Neko. „Și am spus:“ Orice persoană care merită să trăiască mai mult decât un animal. „Eu nu am spus despre animal“ orice „“

Și crezi că acest lucru este suficient pentru a kakbe mulți „animal“, pe care le-ați menționat, a fost mai îngustă decât setul de „orice animal“?

Shu. Cuvântul „animal“ înseamnă un srednestaticheskogo animal. Adjectiv (cum ar fi asa) „orice“ dă sens suplimentar (altfel de ce este necesar, la toate), ceea ce indică faptul că este posibil să se ia exemplul unor animale foarte specifice.

Neko. apoi fiecare pentru el.

Aceasta nu înseamnă greșit, dar teribil de enervant

Vidadi. Cuvântul „animal“ înseamnă un srednestaticheskogo animal.

Cuvântul „animal“ nu implică.

Shu. nu sunt eu, nu?

Shu. Din nou Copiați textul dintr-o altă postare

Dacă presupunem un astfel de subiect stabilit: Bărbați VS Femei de mai sus de mai sus. În mod implicit, vom lua creșterea medie (mii), bărbați și femei.

Neko. Ți-am spus deja acest răspuns.

Shu. Atunci nu înțeleg logica. Dacă proba nu poate fi înțeles, atunci nimic mai mult pentru a dovedi imposibilă.

Și îmi place separarea de albastru și verde. Este oarecum simbolic. Colectivismul, tovarăși)

Aceasta nu înseamnă greșit, dar teribil de enervant

xs bine. Dacă această abordare este în viața noastră trivial 99%. Nu te iritat deloc la fel

Răspunde argumentul

Bine, întrebare totul verde: ce mananci carne vreodată și lucrurile de piele transporta? Dacă da, înseamnă să se pune deasupra animalului care a mâncat sau a pielii permise.

Ah, ești vegetarian, nu consuma carne, și să mănânce fructe și legume. Deci, crezi că viața unei plante nu costă nimic. Deci, ai milă de animale și plante nu au? Și ce sunt ei mai rău?

Neko. Eu nu am pus deasupra animalului pe care am mânca, sau cizme din care am purta. Tocmai l-am tratat utilitara - a fost cultivată în acest scop, și așa că nu l-am omorât exact, de ce mi-ar fi mai mare. Puteți umflat cu siguranță patos și spune: „Eu mănânc pentru a trăi, a murit că am trăit, așa că apreciez viața de mai sus“, care de fapt este adevărat, ca orice viață umană normală este evaluat mai mare decât altele. Dar acest lucru nu înseamnă în mod automat că valoarea oricărei vieți umane peste valoarea vieții oricărui animal. Valoarea vieții câinele meu, de exemplu, de zece ori mai mare pentru mine decât viața oricărui străin. Și cea mai mare parte mod familiar.

Shu. Nu sunt de culoare verde și gri pe faptul că ai spus.

Pentru a argumenta în zadar, este necesar să se determine domeniul de aplicare al litigiului. Asta este, așa cum am înțeles în această întrebare Vare despre compararea valorii vieții umane și animale, din punct de vedere al moralității umane. Puteți argumenta multe despre faptul că, în lumea exterioară a vieții animalelor este de asemenea valoros ca un om. Sau că viața cainelui tau pentru tine este mai valoros decât viața unui itp ITD penal

Ia un test pentru oameni și animale neutre (nu știi și ar trebui să fie neutră în raport cu ei). Plantarea de oameni și animale în celule diferite și apoi atârnat deasupra prăpastiei. Suni și cere cui a salva o viață: oameni și animale. Prin urmare, cei care vorbiți vor fi salvate, iar celulele rămase arunca în abis.

-Oricine a lăsat în viață?

Neko. Green nu poate arunca oameni, deoarece pentru el viața animalelor

la fel de valoroase ca și viața omului (a se vedea. Condiții holivara). Un albastru poate arunca animale, ca pentru ei viața omului

mult mai valoros decât viața animalelor (a se vedea. Condiții holivara).

CometSeeker. Cine frunze verzi? Dacă ieși, iar cei și alții nu pot. Cineva trebuie să moară

Eu nu stau cu atenție în fața unui calculator. Destul de ciudat. Deci, dacă au trecut 10 de minute, iar eu încă nu a răspuns, aceasta nu înseamnă că ați lovit întrebarea dvs., înseamnă că am plecat, dar vin înapoi și răspuns. Trebuie doar să aștepte.

Așa-numita „moralitatea universală“ nu mă deranjează, în principiu, așa cum am înțeles că nu există. Sunt ghidat de morala lui, e de ajuns.

Și cât de mulți sunt acolo?

Shu. Așa-numita „moralitatea universală“ nu mă deranjează, în principiu,

Apoi, argumentul devine lipsit de sens. Acest lucru, de asemenea, că certăm gust. Ai o opinie, am mea. Standarde pentru ei acolo. Și, să zicem, în acest caz, Dima Bilan va fi egal cu Beethoven, pentru că toată lumea are avizul său și fiecare are propriul adevăr.

Ei bine, am ajuns doar în sus, și încă nici un răspuns. A fost energia necesară pus undeva

Și cât de mulți sunt acolo?

Istoria este tăcut. Și nu afectează alegerea ta?

Neko. Disputa inițial lipsită de sens, deoarece nu implică existența unui răspuns corect. În această dispută, adevărul nu se poate naște. De aceea, el și holivar. Tu nu-l înțeleg doar acum?

Da, alegerea mea este afectată. De asemenea, alegerea mea este afectată sălbatic sau animale domestice. Cu condiția că există același număr de ei (presupunând că ai vrut să-l kakbe), și animalele sălbatice, și cu condiția ca informațiile suplimentare nu am fost informat, chiar dacă întreb, voi alege oamenii. Dar nu pentru că apreciază mai mult viața. Valoarea vieții și celălalt pentru mine și același lucru se duce la zero. Pur și simplu pentru că, în primul rând, teama de moarte a animalelor nu marchează, prin urmare, suferința lor va fi mai puțin, iar în al doilea rând, dacă aceste animale sunt sălbatice, moartea lor nu va provoca pe nimeni durere și cauze umane. Da, al doilea motiv pentru mine este mai puțin importantă, așa că nu întreba dacă eu cred că durerea cauzată de moartea animalului, poate fi proporțională cu durerea morții persoanei. Cu toate că, în general, se poate.

Neko. Am plecat. Răspunde de mâine, nu scrie mult. Și cel mai bun din toate re-citit ce am scris, și nu scrie nimic.

Shu. Eu m-am purtat, dar în cele din urmă sa întâmplat posprorit după o pauză lungă.

Și cel mai bun din toate re-citit ce am scris, și nu scrie nimic.

Ei bine, da, dar nu știu că nu citesc mesajele dumneavoastră, și nimic din ceea ce scrii. Prin urmare, susțin.

nu scrie mult

P.S. De fapt, cred că disputa târât pe și fire din stânga. În cele din urmă el a devenit lipsită de sens din cauza abordării neasemănare pentru ao contesta. Deci, eu cred că e timpul să-l închidă în liniște

Neko. Ei bine, da, dar nu știu că nu citesc mesajele dumneavoastră, și nimic din ceea ce scrii. Prin urmare, susțin.

Aceasta este impresia că este.

Răspunde argumentul

darkwizard. „Desigur, viața unei persoane este mai important.“

„Mi-ar fi un deget pe deget nu a lovit De-a lungul vieții unei alte persoane necunoscute pentru mine, astfel încât valoarea vieții animalului / vaobsche uman aici face cu ea.“

Acest lucru este mai important decât viața nu este fiecare om, ci doar prietenul tău?

Shu. Ei bine, da. Ei bine, putem încă o serie de alte persoane

Răspunde argumentul