Trucuri în dispută (dezbatere)

Trick în disputa numit toată lumea de bun venit, prin care doresc să faciliteze disputa pentru ei înșiși și de a face dificil pentru inamic.

Trucuri nepermise Aproximativ SI Povarnin în „disputa. Pe teoria și practica litigiilor „se referă la următoarele:

• în mod greșit în afara litigiului;
• dărâmarea litigiului;
• Argumentul „la polițist“;
• "Cane" argumente.

Ieșirea litigiului. Unul dintre participanți au considerat că litigiul nu este în favoarea lui, că el a avut nici un argument, și încercând să „strecoare afară litigiului“, „stinge litigiul“, „ucide sporii.“

Multiplicarea dispută. Uneori, inamicul este interesat de modul de a contracara disputa, deoarece este prea mult pentru el, dezavantajoasă din orice motiv. În astfel de cazuri, recurg la brute trucuri „mecanice“: întrerupe inamic, nu-i permit să vorbească în mod clar indică refuzul de a asculta adversarului - clemă urechi, cântă, fluierând, râzând, ștampila picioarele, etc. Uneori, aceste acte sunt studenții care doresc să o sprijine .. aliat și rănit adversarul său. Această tehnică se numește „obstrucție“ (o întrerupere deliberată a litigiului).

„Argumentul la polițist.“ oponent Teza este declarat periculos pentru stat sau societate. Inamicul este, în esență, „gagged“ disputa este încheiată, câștigarea părților de a aplica truc.

„argumente“ trestie de zahăr. Plumb un astfel de argument, pe care adversarul trebuie să ia de teama de ceva neplăcut, de multe ori periculoase, sau că el nu poate răspunde pentru același motiv, și trebuie să fie silențios sau să inventeze unele „soluții“.

Un fel de „argument pentru polițistul“ și „trestie de argumente“ este considerat un truc numit „lectură în inimile.“ Esența ei constă în faptul că adversarul este nu numai Analizează cuvintele adversarului ca referindu-se la acele motive care au forțat-le pentru a da ( „Tu vorbești din milă pentru el,“ „Sunteți obligați să spunem că interesele organizației“; „vă urmăresc interese personale“ și m. p.).

Pentru trucuri nepermise brute se aplică insinuări. insinuation Word (. lat) înseamnă „calomnii având la frotiu cineva; invenție rău intenționate, calomnie. " Esența truc este că partidul litigiului, care dorește să discrediteze adversarul său, subminează încrederea în el, și, în consecință, la argumentele sale, folosește indicii și declarații iresponsabile, cum ar fi „Eu văd ce ai făcut în timpul acestei vizite. „“ Noi înțelegem, în cazul în care aveți mijloacele necesare pentru a construi o nouă grădină „“ Da, știi, cum îți petreci timpul liber. "

trucuri psihologice în litigiu

Trucuri psihologice sunt diverse în natură, multe se bazează pe o bună cunoaștere a psihologiei poporului, punctele slabe ale naturii umane. De obicei, aceste trucuri conțin elemente de înșelăciune stealth și pur și simplu. Acestea sunt prezentate brut, lipsit de respect pentru adversar. Prin trucuri psihologice sunt:

• eliminarea inamicului de echilibru;
• Rata de rușine falsă;
• "Argumentul Podmazyvanie";
• sugestie.

Pentru estimarea soldului inamic off, grosiera antichitățile, insulte,, taxele umilitoare în mod evident incorecte, etc. (de exemplu - Jirinovski) ... În cazul în care inamicul este „fiert“ - a câștigat. El a pierdut sansa de succes în disputa.

Pariați pe rușine fals se bazează pe faptul că oamenii doresc de multe ori să pară mai bine decât ei într-adevăr se tem să „drop-l“ în ochii altora. Aici, pe acest ceva pe care doriți să arate un pic mai bine și să se joace unele polemiști cu experiență. De exemplu, citând concluzia nedovedită sau false, inamicul este însoțit de fraza: „Știi, desigur, că știința a stabilit mult timp“; „Nu încă nu știi?“; „Este comun fapt cunoaștere“ și sub. t. e. se bazează pe rușinea falsă. Dacă o persoană nu recunoaște că a fost necunoscut pentru el, „prins“ inamicul și forțat să fie de acord cu argumentele sale.

„Podmazyvanie argumentul“ se bazează pe mândrie. Moderată ajustat, care poate fi atacată cu ușurință însoțit adversarul compliment. De exemplu: „Ești ca un om înțelept, nu neagă“; „Este bine cunoscut pentru onestitatea și integritatea ta, pentru ca tu. „; „Omul nu apreciaza suficient de educat, nu înțeleg argumentul prezentat, dar tu. „Uneori, inamic subtil în mod clar că pentru el personal, tratat cu respect deosebit, apreciază inteligența sa, să recunoască demnitatea lui.

Sugestie în dezbaterea publică are o mare influență asupra atât adversarii și ascultători. Prin urmare, nu poate rezista, și un truc comun ca ton arogant, dogmatică și decisiv. Omul vorbind cu aplomb, voce impresionantă, o presiune psihologică asupra celor prezenți. Într-adevăr, atunci când inamicul este foarte încrezător, nu are acest lucru este nici un motiv noi, chiar dacă se simt bine, începem să ne îndoim poziția lor. Și, dacă nu să înțelegem problemele, în cazul în care, la toate se încline în fața lui. Într-o astfel de situație este nevoie de disciplina interioara, auto-control, ton de afaceri cum ar fi, capacitatea de a transforma conversația din comune frazele să ia în considerare fondul cauzei.

În plus față de tonul adecvat, și există multe alte trucuri diferite, concepute pentru sugestie și impactul psihologic asupra părților la diferend. Aceasta este o bătaie de joc, și dorința de a rupe inamic, cauza neîncredere el, brusc evaluare negativă a făcut judecăți. replică insultătoare și m. p.

De multe ori în litigiile ca argumente pentru a utiliza link-uri de vârstă, educație și statutul. Destul de des ne confruntăm cu astfel de argumente: „Asta înainte de a ajunge la vârsta mea, atunci judecătorul“; „În primul rând, veți obține o diplomă, și apoi vom vorbi“; „Acesta va avea loc, și apoi va vorbi„, și altele. Cu toate acestea, noi știm că omul, vârstă senior, cu studii superioare, de a ocupa anumite funcții, nu întotdeauna dreptate. Prin urmare, nu ar trebui să ia imediat poziții și retragere; trebuie să solicite ca adversarul adus argumente puternice și convingătoare.

„Contabilitate dublă“, bazată pe tendința oamenilor de a dualitatea evaluărilor: o măsură pentru ei înșiși și pentru faptul că suntem profitabile și plăcută, celălalt - pentru alte persoane și pentru ceea ce nu ne place. În disputa dintre același argument poate fi adevărat atunci când noi, și înșelătoare se potrivește, în cazul în care nu sunt îndeplinite. Când vom respinge pe cineva cu acest argument - este adevărat, iar atunci când le nega - el fals.

Trucul logic

Destul de comună în argumente și trucuri logice, așa-numitele sofistică, sau o eroare deliberată în dovada. Trebuie amintit faptul că eroarea și eroarea diferă numai prin aceea că absurditate - se întâmplă, iar eroarea - nu în mod intenționat. Prin urmare, așa cum există erori logice, atât de multe sofisme. Să discutăm câteva trucuri caracter sofistice.

Dispus de conversație în direcția utilizată pentru a scăpa de înfrângere, pentru a face mai puțin vizibile, acestea sunt în orice mod mers în direcția conversației, distrage atenția de adversarii probleme minore cu povești pe teme abstracte.

Traducerea litigiului contradicția dintre cuvânt și faptă. Pleacă de lângă subiectul, să lase deoparte teza prezentate posibil și cu ajutorul unui truc - pentru a transfera litigiul contradicția dintre cuvinte și fapte, atitudini și acțiuni ale inamicului, mod de viață. Se afișează o teza de nepotriviri prezentate de acțiunile adversarului, adversarul a pus într-o poziție dificilă, de fapt reduce disputa la capăt.

Acest truc funcționează nu numai asupra inamicului, dar, de asemenea, pentru a asista la disputa. De obicei, o dată elevii să se îngropa în esența problemei, dar ei nu vor să o facă. Chiar dacă între principiul și comportamentul extins este nici o contradicție, nimeni nu va înțelege ce reușește truc. În ceea ce privește acest tip de trucuri SI Povarnin scrie: „Acesta este unul dintre tipurile de“ calus „inamicul, și nu are nimic de a face cu o concurență loială în disputa asupra adevărului. - Ca o mustrare de bun venit el poate fi, și este necesar și de multe ori este necesar. Dar convingerea și argumentul onest pentru adevăr, ca lupta de gândire la ideea -. Două lucruri sunt incompatibile "

problemă de traducere la punctul de vedere al beneficiu sau rău. Aceasta este una dintre cele mai frecvente trucuri în dezbaterea publică. În loc de a dovedi adevărul unei situații se dovedește, nu ne beneficiază sau nu. Și este clar, atunci când considerăm că această propunere este benefică pentru noi, deși are consecințe dăunătoare pentru alții, probabil, suntem de acord cu el. Aceasta este o slăbiciune a naturii umane și sunt incorecte polemiști. Ei încep să pună presiune asupra adversarului, subliniind avantajele poziției sale pentru adversar. Aceste argumente sunt adesea denumite „de buzunar“, adică. E. Un confortabil, profitabil. Ei au, uneori, doar un efect hipnotic.

Durata de offset. Uneori debateri și de a folosi acest truc: în procesul de raționament care schimba durata, înlocui ceea ce este valabil și pentru trecut și prezent, ce se va întâmpla în viitor.

„Observarea cu o determinare sumbru, el sa ridicat, toată lumea a dat seama că Simeon a decis să critice însuși regizorul.

- Cred că e de ajuns pentru a menține liniștit, - a spus el Simeonov vibratoare cu emoție, și în sala a venit tăcerea sepulcral. - Știm cu toții că despot nostru director. El apucă critica! Nimeni nu îndrăznește să-l contrazică, să știe ce se apropie.

Simeons a continuat în acest sens timp de încă zece minute. După ce a făcut el însuși un prieten replică Kirchev, directorul nostru.

Sala a izbucnit în aplauze. "

Este evident că directorul Kirchev nu ii pasa de salvarea reputației lui Simeon, după cum susține el, ci despre cum să-l pedepsească pentru critica lui. La urma urmei, Simeonov a spus, ceea ce a fost până în prezent director de comportament, mai degrabă decât modul în care aceasta va fi, prin urmare, o schimbare în comportamentul directorului nu a putut respinge declarațiile lui Simeon și discredita numele lui.

Polemiștii de multe ori recurg la trucuri legate de utilizarea neloială de întrebări și răspunsuri. Acestea includ, de exemplu, așa-numitele „eroare multe probleme.“ Oponenții întrebat imediat câteva întrebări diferite sub masca unuia și necesită un răspuns imediat da sau nu. Dar faptul că prizonierii în cauză dat sub-întrebări sunt direct opuse unul de altul, una dintre ele necesită un da, iar celălalt - nu. Charge, fără să-și dea seama, dă un răspuns la doar una dintre întrebările. Pune o intrebare foloseste aceasta se aplică în mod arbitrar un răspuns la o altă întrebare și încurcă adversarul. Acest truc, de asemenea, utilizat în lumea antică. Iată o întrebare tipică de acest tip. Ucenicul întrebat: „Te-ai încetat să mai bată pe tatăl tău? Da sau nu? „În cazul în care să răspundă va spune“ da „se pare că el a bătut tatăl său, dacă el spune“ nu“, se pare că el continuă să bată tatăl său. Este evident că o astfel de întrebare nu se poate răspunde în formă de „da“ sau „nu“. Discipolul a trebuit să spună ceva de genul: „Nici nu pot gândi, pentru a fi în măsură să bată tatăl, pentru că mai mult rușinea pentru fiul nu poate fi.“

În litigiile de multe ori cazul în care Polemiștii din diferite motive încearcă să se sustragă problemele ridicate. Uneori, ei sari peste doar întrebarea, cum se spune, o ureche surdă, nu părea să-l observe.

Unele Polemiștii încep să ia în derâdere la întrebări adversarului său: „Voi cere astfel de“ profunde „întrebări“; „Și crezi că întrebarea ta serioasă?“; „Ce întrebare frivol“; „Ai pune o întrebare dificilă, eu dau la el“ și sub. Adesea, având în vedere o evaluare negativă la întrebarea: „Aceasta este o întrebare naivă“; „Această întrebare este apolitic“; „Este dogmatism“; „Este o întrebare imatur.“ Acest tip de expresii nu contribuie la clarificarea adevărului, o soluție constructivă. Ele sunt psihologic pe adversar, așa cum au manifestat atitudine necuviincioasă față de ea. Acest lucru permite persoanei să rostească astfel de fraze pentru a obține departe de problemele ridicate, a le lăsa fără răspuns.

Cele mai frecvente în disputa este considerat „răspunde la o întrebare cu o întrebare.“ Nu doresc să răspundă la întrebarea sau de testare dificultăți în căutarea unui răspuns, adversarul întrebarea polemist ridică o altă întrebare. În cazul în care un adversar începe să răspundă, așa că el a luat acest truc.

Polemiștii și a recurs la acest tip de truc, ca „un răspuns la credit.“ Se confruntă cu dificultăți în a discuta problemele pe care le suferă un răspuns „mai târziu“, referindu-se la complexitatea problemei.

Acestea sunt câteva dintre tactici înșelătoare întâlnite în dispute. Cu restul de trucuri pe care le puteți învăța pe cont propriu citind cărți despre arta litigiului.

Nevoia de cunoaștere a acestor fonduri nu este pusă la îndoială. Oricine luptă pentru convingerile sale, căutând deciziile corecte, susține adevărul, nu ar trebui să fie el însuși înarmat doar, dar, de asemenea, o bună cunoaștere a metodelor de adversarul său. Capacitatea de a recunoaște unul sau un alt truc pentru a arăta în ce scop este folosit pentru a da riposta fiting la dușman - polemist de calitate necesare.

Cercetatorii sunt in curs de dezvoltare tehnici speciale pentru a proteja împotriva metodelor necorespunzătoare de manipulare a litigiilor. De exemplu, dacă adversarul ia discutarea problemelor controversate pe de altă temă, nu mai puțin important, este recomandat să acceptați faptul că noua temă este cu siguranță demn de atenție, și apoi oferă pentru a reveni la prima.

preparate injectabile mici din adversă recomandabil să ignore, și, dacă este necesar, insultele explicite la un moment dat pentru a pune capăt litigiului.