tribunal ecleziastic

Cu toate acestea, este important să se mențină controlul asupra persoanelor clerului care efectiv ar putea fi realizat prin intermediul instanțelor. În cele din urmă, un alt motiv pentru păstrarea instanței ecleziastice a fost faptul că autoritățile seculare nu au îndrăznit să-și asume responsabilitatea pentru examinarea problemelor litigioase în domeniul credinței.

Ca urmare, între guvern și Sinodul de compromis a fost atins. Legislația românească a păstrat aceste principii de bază pe care a fost construit inițial judecata spirituală: procedura scrisă, sistemul inchizitorial, lipsa de transparență. Dar, în același timp, tendința de a reduce competența instanței ecleziastice. O parte din cazuri au fost atribuite competența instanței seculare. Ele au fost unificate regulile de investigare în ceea ce privește laici și clerici. Reglementările legale au fost reguli care reglementau interacțiunea dintre instanțele civile și spirituale. Dar, rețineți, la o dată: în ciuda tuturor acestor inovații legislative în practică trasate concurenței legile ecleziastice și laice, astfel încât, în multe cazuri, există un conflict legat de jurisdicția și locul de desfășurare a cazurilor.

Conform legii - Carta Consistorii spirituale - verigă principală a instanței diecezană a acționat ca Consistoriul instanță spirituală. Acesta a constat dintr-un număr de judecători care au fost numiți prezenți sau membri ai Consistoriului. Ei au susținut Sinodul la propunerea Episcopului diecezan. Acești clerici au format o bancă de Consistorii spirituale. Numărul lor de membri depindea de Dieceza de dimensiuni, numărul populației ortodoxe și a clerului. Începând cu 1869, numărul de prezență judiciare Consistorii spirituale provinciale a fost de patru persoane de la Moscova și Sankt Petersburg au fost mai multe prezențe.

Trebuie remarcat existența unui episcop al curții. El a judecat micile cazuri împotriva clericilor. Acest lucru a fost în conformitate cu art. 155 Carta Consistorii spirituale „a) abateri de ignoranță și, din păcate, care necesită corecție și curățare conștiința clerului: episcopi acțiune și neudobopodvergaemye Coy ierarhică publicitate și formează o instanță de drept comun; b) toate infracțiunile împotriva postului și nu blagopovedeniya legate de daune evidente și ispita văzut în clericii care în primul rând un comportament a fost liber de reproș; c) Plângerea formulată de acesta pentru a corecta greșit instanța pastorală de intrare și de predare, fără proceduri oficiale. "

În aceste cazuri, episcopul a produs atunci când anchetă necesare și să efectueze „admonestare“ vinovat, care ar putea fi însoțită de impunerea de penitență.

Competența spirituală Consistoriului Curtea în legătură cu laicii au inclus cazuri de abateri, pentru care autorii au fost supuși disciplinei bisericii, de exemplu, privarea de comuniune cu Sfintele Taine, comuniune cu Biserica, etc.; privind crimele împotriva regulilor religioase și bisericești, pedepsele aplicate vlekshih instanță ecleziastic; anularea în nerespectarea condițiilor de detenție; divorț în caz de adulter a unuia dintre soți, privarea de capacitatea juridică, lipsește.

Persoane clerul erau sub jurisdicția instanței ecleziastice în caz de încălcare a funcțiilor lor stabilite de normele Bisericii; delict pentru care stabilește răspunderea la latitudinea instanței ecleziastice; privind litigiile dintre părți cu privire la cler și pretențiile proprietățile bisericii cler salarizarii insulte personale.

Cea de a doua instanță a fost Sinodul Bisericii. De asemenea, el a servit ca primul și singurul exemplu în punerea în aplicare a procesului episcopilor.

Să ne rezuma. Unul dintre rezultatele reformei judiciare din 1864 a fost crearea unui mod fundamental nou, simplificat sistemul judiciar bazat pe principii moderne. În același timp, s-a menținut un sistem de divizare a instituțiilor judiciare generale și speciale.

Prezența diferitelor nave subsisteme indică existența pluralismului legal în țară. BN Mironov, sub aceasta realizează acțiunea simultană într-o țară două sisteme de drept - obișnuite și formale, fiecare dintre acestea corespunzând unui anumit sistem de instituții.

Desigur, prezența unor instanțe specializate de castă în România se datorează unui set de cauze. Printre ei este prezența resturilor societății tradiționale și necesitatea de a ține seama de obiceiurile locale, marea influență a bisericii, persistența indivizibilitate a funcțiilor administrative și judiciare, și altele. Nu putem nega eficiența instanțelor specializate. Dar ei au încetinit crearea mecanismului judiciar monolit, care poate permite în mod consecvent un anumit litigiu juridic.

Consum Memorie: 0.5 MB