Tratat ca construcția juridică

Știința dreptului civil se bazează pe ideea că organismul de drept stabilit de legiuitor în interesul societății în ansamblu sau în beneficiul persoanelor fizice - au un drept în sens obiectiv (legea obiectivă). Cu legea obiectiv este strâns legat de dreapta, în sensul subiectiv - un drept subiectiv. Iar normele juridice care constituie esența legii obiective și subiective drepturi - au „cele două părți ale dreptului: obiectiv și subiectiv.“

Prezența a două aspecte - subiective și obiective - o singură incarnare legală este baza formării de idei despre obiectul legii ca un set de norme juridice care reglementează relațiile de grup omogene, care oferă în mod inevitabil conduce la o discuție cu privire la conținutul acestora face obiectul drepturilor.

Conceptul de „statul de drept“ - polisemantic. Pe de o parte, statul de drept trebuie să se facă o distincție de prevederile legii, iar pe de altă parte - să înțeleagă că orice caz este nu numai o regulă de conduită, dar, de asemenea, logic-implicație TIVE type2 judecata. Și, de fapt, pe legea ca un subiect de drept în sensul obiectiv, acesta este doar în primul caz, al doilea - statul de drept fac obiectul de studiu științific.

„Puterea suverană a tratatului“ 3 își găsește ancorarea în codificările burgheze timpurii: (. Articolul 1134 PGA) acordurile încheiate în mod corespunzător, au putere de lege pentru cei care au intrat în ele 4. Ea găsește o reflecție, cu toate acestea, mai puțin sigur în cele mai recente codificările de drept civil, în special în principiile libertății contractuale și executarea corespunzătoare a acestuia.

Continuarea Cursul de raționament este determinată în mare măsură de ceea ce este prin natura beneficiul poate fi privit ca un obiect de drepturi subiective. Dacă urmărim B. Bernhard Windscheid, percep ca singura formula corectă, conform căreia există toate drepturile între indivizi și nu între persoană și lucru, obiectul drepturilor subiective ar trebui să fie recunoscut ca un drept de revendicare. Dacă urmărim G. Dernburg și a vedea în dreptul subiectiv de a participa la binecuvântările vieții, atunci ar trebui să acceptăm că „această participare este exprimat în principal în drepturile lucrurilor.“

După ce a acceptat poziția B. Bernhard Windscheid, va trebui să fie de acord cu argumentele OS Joffe că „sub rezerva efectelor juridice este comportamentul participanților raporturilor juridice, și lucrurile predetermină doar anumite forme de comportament, care, toate celelalte condiții în mod obiectiv poate și ar trebui să primească consolidarea legislativă.“ 1 În acest caz, obiectul drepturilor subiective ar trebui să fie recunoscut faptul că, pentru care există un drept subiectiv, dar lucrul - obiect material - ar trebui să fie considerate ca fiind ceva despre care (datorită căruia) există o relație legală. În această abordare a problemei drepturilor de obiect la obiect material, despre care există o anumită relație juridică, este în afara relației. Cu toate acestea, „impunerea“ a unui obiect material în afara relației nu elimină problema localizarea obiectului, printre alte fenomene realității juridice. În plus, se pune întrebarea dacă aceasta conduce la negarea existenței unor drepturi reale.

Punctul de vedere opus extremă pe această temă a exprimat GVF Hegel a susținut că „proprietate care aspect secundar, sau prezent fiind nu numai de lucru și conține un anumit moment (și, prin urmare, diferit) va contracta ca fiind realizată printr-un proces“ 2. În acest caz, proprietatea poate fi considerată ca „formă indirectă de contract“, obiectul contractului „este un singur lucru extern ....“

Cu toate acestea, așa cum se întâmplă de obicei, punctele extreme de vedere au fost „în“ pur „teorie.“ Poziția de compromis a fost, de asemenea, reflectat în pandektistike german prin prezentarea materialului juridic este împărțit în părți structurale, dintre care cele mai importante sunt legi corporale și răspundere. Mai mult decât atât, în cazul în care sistematizarea drepturilor reale în pandectists efectuate pe baza volumului puterilor persoanelor (dreptul de proprietate maximă deplină a drepturilor limitate in rem), sistematizarea legilor de răspundere - pe baza originii lor (contract, prejudiciu, îmbogățirea și gestionarea afacerilor altor persoane fără autorizație nedrept) . Motive aceeași alocare a obligațiilor și drepturilor reale în favoarea pandectists obiect: obiectul unui drept real este recunoscut inițial obiect material (§ 90 GGU1), numai ca o excepție poate fi că pretențiile anumite drepturi pot fi încorporate în titluri de valoare.

Prin urmare, nu putem fi de acord cu punctele de vedere ale SS Alekseeva ca materie civilă „ar trebui să fie definită ca o construcție juridică, atunci când toate elementele sale formează o structură stabilă ...“ 4. Pravootnoshenie conceput ca comunicarea între subiecții de numerar întotdeauna foarte specific și este capabil de obiectivare, în condiții variate de construcție juridică numai de trăsăturile caracteristice pe care acesta posedă. Aceste proprietăți structura juridică ca un sistem, model raport juridic tipologizirovannost de reglementare în virtutea însăși natura sa nu posedă. Într-adevăr, s-ar putea argumenta că dreptul la un sistem de tip contractual, dar nu se poate -ca sistem acolo legal!

Se pare că construcția juridică este fenomenul de drept, al cărui accentul este refractată în drept subiectiv drept obiectiv. Structura juridică este că „forma-idee“, care își găsește dominația unitatea de drept obiectiv și să-l drept subiectiv zàtoare corespun- taxei-Rui. Dincolo de o anumite raporturi juridice de structură juridică în general, există doar ca un fenomen ideală, capabil de a ridica numerar o legătură juridică între subiecții de comunicare juridică.

Afirmația că tranzacția și acordul sunt practic identice cu conceptul ridică unele obiecții. Tranzactia, inclusiv cele două sensuri - există act comportamental volitiv legitim care vizează un anumit rezultat juridic. Tranzacția este recunoscută de expresie se confruntă cu dorința lor de a stabili, schimbarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor (art. 195 Codul civil al Republicii Moldova) civile.

Încheierea unui contract implică un acord sub formă de exprimare a fiecăreia dintre părți. Voința actelor arătat intenția de ansamblu a părților de a încheia un acord. Cum observă Ya Chappe, „conceptul de bază de“ tranzacție „ca o expresie a voinței este direcționată pentru a avansa rezultatul juridic va, recunoscut de lege ca un motiv pentru un astfel de rezultat.“ 1 Astfel, tranzacția, obiectivată sub forma unui acord, există un fapt juridic, apariția de mediere a acordului. Rețineți că nu orice acord creează un contract. Într-adevăr, în cazul în care contractul are un acord care are ca obiect stabilirea legală, ceea ce se înțelege printr-un acord pentru a pune capăt relației? Nu poate fi un acord pentru a pune capăt relației, pentru a stabili o nouă relație legală!

Atunci când încearcă să determine relația dintre conceptele de „acord“ și „raport juridic“ ridică o altă întrebare: în cazul în care contractul (acordul) este un fapt juridic, de ce regulile asociate acestuia, sunt situate în codurile civile ale secțiunilor relevante din care fac parte integrantă din cărți consacrate general dispoziții privind obligațiile (relația juridică)? O explicație pentru acest paradox este faptul că angajamentul la toate pentru manifestarea ei către exterior și în mod inevitabil, își găsește o structură juridică. O astfel de structură în lege este în primul rând un contract.

Astfel, conceptul unui acord ar trebui să includă rezultatul negocierii va fi de două părți (essentialia negotii), acele elemente ale contractului care determină valabilitatea în ceea ce privește statul de drept, un obiect material despre care există o relație juridică, precum și drepturile subiective și îndatoririle membrilor săi, care vizează rezultatul juridic unic. În acest sens, contractul în sine și ar trebui să fie tratată ca o structură sui generis juridică, la care se aplică în mod corespunzător regulile privind tranzacțiile și pasive.

Ideea că tranzacția (fapt juridic) și raportul juridic instalat - există fenomene care, în toate cazurile trebuie să facă diferența strict merge la pandektistike german. Este cunoscut faptul că necesitatea de a distinge între noțiunile tranzacției, pe de o parte, și relația cu celălalt, în dreptul german din cauza delimitarea dură și consecventă a relațiilor de proprietate și obligații. Această distincție conduce la o situație în care într-o singură tranzacție (lato sensu) este de mai multe acorduri, dintre care unul (răspunderea personală) își propune să stabilească obligația de a transfera de lucru, iar celălalt (administrativ) transferul lucruri legate și, prin urmare, bani în proprietate. Diferențierea este o datorie, iar interesul început este necesar pentru a proteja un cumpărător de bună credință în cazul în care primar ( „Obligațiile“) tranzacția invalid.

Rețineți că sistemul instituțional, în principiu, nu cunoaște problema relației contractului și raportul juridic ca un contract și o obligație contractuală este considerată ca o singură entitate; Titlul III PGA este numit „tratatele sau obligațiile din tratate, în general.“ În plus, sistemul instituțional nu cunoaște problemele cu efectele de proprietate ale contractelor, care stabilesc așa-numitul model de „consensual“ a transferului de proprietate.

Distincția principală a legilor reale și răspunderea, să respecte pe deplin specific numai dreptul german și-au adus la limita logică, „răspundere personală“ acord creează dreptul de a pretinde (cerere), „lucru“ - creează un drept real, Traditio prevede transferul efectiv posesia unui lucru de , care determină momentul dobândirii dreptului de proprietate. Principiul abstractizare înseamnă că contractul de împrumut și tranzacția de reglementare (contract rem) sunt separate una de cealaltă, astfel încât validitatea lor este verificată din diferite poziții: respectiv, realitatea operațiunilor administrative nu sunt asociate direct cu valabilitatea obligațiilor contractuale.

Evident, „contractul de construcție foarte artificială real„2 nu este cel mai bun instrument juridic care să contribuie la tranziția drepturilor de proprietate de la o persoană la alta. În primul rând, sistemul Traditio în partea din dreapta-comenzi CSI fix pe baza discretionara, care implică posibilitatea de a schimba în momentul transferului acordul de proprietate al părților (h (1) Articolul 322 din Codul civil al RM; .. Paragraful 1 al articolului 238 din PR3 Codul civil; .. § 1. articolul 334 CC Ucraina ;. n 1 v 223 CC RF) ..; În al doilea rând, „lucru“ acord să medieze transferul drepturilor bunurilor mobile, în timp ce transferul drepturilor asupra bunurilor imobile determinate de momentul înregistrării lor de stat. În acest sens, suntem de acord cu avizul EA Sukhanov, care încearcă să utilizeze structura acordului de proprietate pe baza „pe o ruptură destul de artificială“ efect Obligațiile (executarea unei obligații contractuale de eliminare a lucrurilor) și „proprietate-of-efect (transferul drepturilor de proprietate corespunzătoare-Ness).“

Cu toate acestea, pentru a limita contractul de construcție se referă doar la relațiile de obligații vor neverno2. Contractul poate fi realizată direct în cazurile de relații reale de succesiune constitutiv. Este vorba despre drepturile de lucru altcuiva (Iura în Aliena re), în special cu privire la drepturile reale limitate. Deși diferite în originile lor, în funcție de apariția majorității drepturilor reale limitate este adesea un contract.

Obiectul acordului privind stabilirea drepturilor limitate reale sunt cerințe de proprietate sau de drepturi legate de imobile nimi4. Particularitatea acestor tratate sunt în natura relațiilor în curs de dezvoltare între proprietar și deținător; ei essentialia negotii «este determinat direct prin lege, nu contracta.“ 5 În cazul în care relația de obligație apare de regulă, pe baza libertății contractuale, atunci pentru drepturi reale, principiul „selectare a tipului de dogovora6 forțată. Cu toate acestea, se poate identifica un semn, să le aducă mai aproape: Tratatul de stabilire a drepturilor de proprietate limitate, precum și un contract în care întruchipa începutul obligației, dă naștere la relația relativă, în primul caz - real, în al doilea - de obligație. Numai în ceea ce privește terții stabilite în favoarea drepturilor titularului drept real poate fi considerat absolut.

În unele cazuri, contractul - structura juridică - poate include ambele obligații și relații reale. Acesta este cazul, de exemplu, pentru un contract de închiriere de proprietate, precum și la acele contracte, care se bazează pe modelul de proprietate de închiriere, în special pentru leasing. Obligatii modele de componente de astfel de acorduri stabilite voința părților în cadrul normelor de drept obiectiv. În același timp, aceste acorduri stabilite pentru angajator (locatar) drepturile care sunt specifice relațiilor reale: destinația potrivită, natura absolută a proprietății și de utilizare. Cu greu, în acest caz, există motive să se creadă că acordurile menționate întruchipează „mixt relații obligații de proprietate“, mai degrabă, trebuie recunoscut faptul că, în cadrul unei structuri juridice poate să apară ca corporale și răspundere relații, care, desigur, se va aplica corespunzător natura acestor drepturi înseamnă.

Există tratate care au ca scop să reglementeze relațiile de proprietate, altele decât este tipic pentru proprietatea ca un mod absolut. Astfel, în baza unui parteneriat simplu este relația de co-proprietate, și o astfel de relație poate fi recunoscută în relație relativă real; caracteristica lor comună este drepturile de proprietate care decurg din tovarischey1. O situație similară în care acordul dintre părți stabilite de relația relativă real, este tipic pentru acordurile între coproprietarii exercitarea competențelor deținute de acestea.

În cele din urmă, există un acord, care se stabilește relațiile de proprietate, de regulă, fără a oferi în același timp, orice legi de răspundere. Este vorba despre donarea fiind construit pe modelul de contract-promisiune (promisiune). Astfel, potrivit ore. (2) art. 827 din Codul civil al Republicii Moldova, pentru a oferi un contract de donație poate avea loc fără consimțământul celeilalte părți. Într-un astfel de caz, persoana care efectuează prevederea poate impune un termen rezonabil pentru declarația de acceptare a cadourilor. donația se consideră acceptată după acest termen. Această regulă se aplică fapta reală de cadou, obiectul care sunt bunuri mobile. Într-un astfel de tratat dreptul de proprietate de la donatarul are loc, ocolind relații obligații; stabilirea unei relații de răspundere între donator și donatarul este redundant în sensul prezentului contract.