Transformarea efectelor externe ale interne
Metodele de bază de creștere a următoarelor [6], efectele pozitive externe:
ü Subvențiile de stat pentru firmele care produc produse care generează externalități pozitive (produse pentru copii, cărți, medicamente). Granturi mai detaliat în revendicarea 3.
ü Plățile indirecte angajaților, stimularea consumului de bunuri „utile“ (școlarizare, cărți, reviste).
ü producția de stat a unor produse foarte importante.
3 taxe și subvenții de corecție.
Taxa de corecție - un impozit pe tema beneficiilor economice, caracterizată prin negativ extern eficacitate-ter, care crește costul marginal privat la nivelul social marginal. În exemplul nostru, o pastă de hârtie și taxa de moara (taxa-T), egal cu costurile marginale externe ale T = MEC ar putea aduce la un echilibru eficient de piață:
Corectarea unei subvenții - o subvenție pentru producători sau consumatori de bunuri economice, externalități pozitive caracterizat-zată, care pot aduce potențial, doresc să creeze beneficii marginale private, la marginal social.
În cazul subvenției de formare de corecție egală cu beneficii externe limita NYM (S = MEB), ar putea fi furnizate Studen acolo, ceea ce ar crește cererea pentru serviciile instituțiilor de învățământ la nivelul la care MSB = MSC.
taxele corective și subvențiile nu se poate rezolva complet problemele care apar din cauza existenței externalități. În primul rând, în practica actuală, destul de dificil să se calculeze cu exactitate costurile marginale și beneficiile. În al doilea rând, gradul de deteriorare definit-lyayutsya în dezbaterile juridice și politice este foarte aproximativă. Și, în cele din urmă, nu este ultimul rolul jucat de faptul că taxele corective plătite de către producătorii de bunuri, caracterizate prin efecte negative venite din exterior, nu întotdeauna atinge acest obiectiv. Toate aceste critici predeterminate taxele și subvențiile corective, și încearcă să găsească fundamental noi modalități de rezolvare a problemei. Acestea sunt conectate, în primul rând, cu lucrările lui Ronald Coase.
4 Costurile de tranzacție
Conceptul costurilor de tranzacție a fost introdus de Coase in anii '30, în articolul său „Natura firmei“. Acesta a fost folosit pentru a explica existența unor astfel de structuri ierarhice opuse pe piață, ca o companie. R. Kose legat de formarea acestor „constiinta insule“, cu avantajele lor relative în ceea ce privește economii la costurile de tranzacție [1].
Principalele elemente ale costurilor de tranzacție sunt discutate în detaliu mai jos:
- detecție. Pentru a încheia un acord între părți este de a găsi mai întâi reciproc. Este o chestiune destul de simplu, dar în probleme de mediu nu este întotdeauna clar care este un poluant și care este partea vătămată;
- negocierea și încheierea de acorduri după identificarea părților care au nevoie să negocieze în vederea găsirii unei soluții, care, în sine este un proces costisitor;
- de control. Părțile ar trebui să monitorizeze și să controleze ceea ce cealaltă parte într-adevăr să respecte acordul - această activitate necesită, de asemenea, o investiție semnificativă;
- software-ul de performanță. Dacă nu se poate asigura punerea în aplicare și respectarea acordului sau această prevedere va necesita investiții semnificative, în cazul în care un astfel de acord nu este în valoare de mult.
În cazul în care costurile de tranzacționare menționate mai sus sunt relativ mai mici decât câștigul de acord, este foarte probabil ca piața pentru a face față eșecului. Această idee că agenții care operează pe piață va fi în măsură să facă față costurilor externe, în cazul în care costurile de tranzacție sunt mici și drepturile de proprietate sunt clare, a fost reflectată în Coase Teorema.
5 Coase Teorema
Ronald Coase a venit de la faptul că această problemă este cu două tăișuri, sau, după cum spune el, „de comun acord cu caracter obligatoriu“ natura „, evitând în același timp deteriorarea B, aducem la daune A. Problema reală care trebuie abordată este - dacă să permită o să fie dăunătoare sau ar trebui să li se permită să fie dăunătoare în A. problema este de a evita un prejudiciu mai grave“. [3]
Răspunsul nu este evident, atâta timp cât posibil, pentru a determina valoarea a ceea ce am dobândit ca urmare a acestui fapt, și valoarea a ceea ce a trebuit să sacrifice. Astfel, soluția propusă A.C.Pigu nu utilizează conceptul de cost de oportunitate, și este potrivit unor factori, cum ar fi un fenomen juridic real și nu.
Costurile de tranzacție sunt zero, acest lucru înseamnă:
· Toată lumea știe totul și să învețe instantaneu nou și unic. Toți înțelegem perfect, că este, cuvintele nu sunt necesare.
· Toată lumea a fost de acord întotdeauna cu toate așteptările și interesele. Pe măsură ce condițiile se schimbă, de aprobare este instantanee. Orice comportament oportunist este posibil.
· Fiecare element sau o resursă care corespunde unei multitudini de interschimbabile.
În aceste condiții, „distribuția inițială a drepturilor de proprietate nu afectează structura de producție, pentru că, în cele din urmă, fiecare dintre drepturile în mâinile proprietarului, este în măsură să-i ofere cel mai mare ofertant pe baza utilizării mai eficiente a acestui drept“
Comparați sistemul de stabilire a prețurilor, care include responsabilitatea pentru daunele cauzate de efectele externe negative cu sistemul de tarifare, atunci când nu există nici o astfel de răspundere, a condus Coase la paradoxal la prima vedere, concluzia este că, în cazul în care părțile se pot negocia, iar costul acestor negocieri sunt neglijabile (tranzacție costurile sunt zero), în ambele cazuri, în condiții de concurență perfectă o posibilă valoare maximă de producție.