Sun a explicat că puteți pierde apartamentul în cazul în care nu există nici o datorie - ziar românesc
probleme juridice și psihologice complexe legate de dreptul la locuință, revizuită recent Curtea Supremă. Era vorba despre dreptul cetățeanului la apartament, pe care el nu sa bucurat de mai mulți ani.
Absența unui cetățean de ani de zile într-un apartament este plină cu pierderea dreptului său de ședere, a explicat judecătorul. Foto: Arkadi Kolybalov / RG
Litigii a început în capitala de nord. Acum Există aproape trei decenii, un cetățean al părintelui a părăsit apartamentul. Ani mai târziu, când mama sa a încercat să-l scrie, cetățeanul a refuzat să facă acest lucru în mod voluntar. Când situația sa schimbat și el a fost lăsat singur după divorț, el a cerut să insufle în apartamentul lor natal ea și fiul ei adult deja. instanțele locale au fost de acord cu un om. Dar Curtea Supremă a fost un alt punct de vedere.
Problema a mers la Curtea Supremă, și apoi judecătorul nu a fost de acord cu logica colegilor lor. pentru cauzele civile aminteau de partea 3 din articolul 83 din Codul de locuințe. Se spune - în cazul de plecare al chiriaș și membrii familiei sale într-un alt contract de sotsnayma ședere se consideră reziliat de la data plecării. Lipsa provizorie a chiriașilor să schimbe drepturile lor în temeiul contractului nu implică sotsnayma. Acesta din urmă este specificat la articolul 71 din Codul de locuințe.
Și există plecări permanente și temporare. Cronometrat - în cazul în care o persoană care merge să lucreze într-o altă zonă în temeiul contractului, pentru a studia timp de câțiva ani sau tratament. Permanent - este atunci când un cetățean ambalate în sus și mutat într-o altă regiune sau căsătorit și a plecat împreună cu soția sa, unde a fost să trăiască împreună cu familia sa.
La Plenului, a fost subliniat - instanțele trebuie să clarifice dacă cetățeni sau interferează cu viața infuzată în apartament. O altă problemă care are nevoie de clarificări în instanța de judecată - dacă pârâtul a dobândit dreptul de a utiliza alte locuințe la noul loc de reședință? De asemenea, important este răspunsul la întrebarea - dacă un cetățean plătit chiria pentru perioada absenței sale? Pur și simplu pune, dacă contractul a servit sotsnayma?
În cazul în care plecarea a fost voluntară și utilizarea de locuințe cetățean nu este împiedicată, iar obligațiile care îi revin în temeiul contractului, acesta sotsnayma nu este îndeplinită, trebuie admis cererea de recunoaștere a pierdut dreptul său de posesiune.
Potrivit Curții Supreme, în acest caz, nu există nici o dovadă că fiul cel mare a fost nevoit să se mute. Nu există nici o mențiune cu privire la conflictul de acei ani. O viață căsătorie și familie cu dovada unei îndepărtări de caracter permanent.
In tot acest timp, cetățeanul nu încearcă să se stabilească din nou, și o declarație că acestea sunt împiedicate să intre, du-te la poliție, după 30 de ani, și numai după revendicarea mamei sale. Nu, de fapt, și dovada că a petrecut vreodată un ban în costurile de utilitate.
Grandson, tribunal districtual a determinat în mod corect, nu locuiesc într-un apartament. Recurs a apreciat în mod eronat înregistrarea acesteia există un acord cu privire la definiția copilului reședință părinților. În conformitate cu articolul 20 din Codul civil, „locul de reședință al unui cetățean,“ acordul este valabil pentru copiii cu vârsta până la 14 ani, iar la momentul înregistrării nepotului a fost de 15.
Nici tatăl, nici fiul să folosească apartamentul, nimeni nu a deranjat să plătească pentru asta. Fiul a plecat în mod voluntar, și nepotul său, și nu conduc. Tocmai au păstrat înregistrarea apartamentului. Din aceasta, Curtea Supremă a concluzionat că nu există nici un motiv pentru a păstra dreptul de a utiliza un apartament.