Sucursala nu este o organizație (persoană juridică) și nu are procesual civil

Judecător Khairushev AV

bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Teritoriului Trans-Baikal compus din:

Prezidând Kulakovoj DC

și judecătorii Kozhina EA Kuznetsova OA

în recurs inculpații din Regional de Stat Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO“ și Departamentul de Stat de proprietate și Relații Funciare a Teritoriului Trans-Baikal

Oblige Gazimuro fabrică ramură a Regional de Stat Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO“ stat regională întreprindere unitar „Zabaikalskoe ITO“, care va avea loc în certificarea ramură două locuri de muncă.

Pentru a impune o taxă pe Departamentul de Stat de proprietate și Relații Funciare din Teritoriul Trans-Baikal pentru a finanța atestarea în Unitar Gazimur Zavodski filialeKraevogo Întreprinderea de Stat „Zabaikalskoe ITO“ în detrimentul fondurilor de tezaur în cazul insuficienței de fonduri de la Regional de Stat Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO.“

După ce a auzit raportul judecătorului Trans-Baikal Teritoriul Curtea Kulakovoj O.K. completul de judecată

In s ta lla țiun și l și:

Curtea să participe în cazul ca un respondent a avut loc la Departamentul de Stat de proprietate și Relații Funciare a Teritoriului Trans-Baikal.

Instanța a decretat decizia de mai sus.

În recursul Departamentul pârât al Proprietății de Stat și Relații Funciare a teritoriului Trans-Baikal solicită decizia instanței de a anula parțial atribuită Departamentului de Proprietății de Stat și Relații Funciare de obligația Teritoriului Trans-Baikal pentru a finanța atestarea în ramurile de fabrică Gazimur KGUP „Zabaikalskoe ITO“ în detrimentul Trezoreriei în cazul defectării financiare fonduri de la stat unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO.“ Aceasta se referă la faptul că taxa menționat nu poate fi atribuită transponderul, deoarece subektyRumyniyane răspunzătoare pentru obligațiile întreprinderii de stat unitar, și obligația de certificare a locurilor de muncă privind condițiile de lucru cu certificarea ulterioară a organizării legislației privind protecția muncii impusă angajatorului - „Zabaikalskoe ITO“ Stat Unitar Enterprise Se subliniază faptul că Curtea a aplicat art. 120 din kodeksaRumyniya civile (denumit în continuare - Codul civil), să nu se aplice în calitate de pârât în ​​cazul este o întreprindere unitară bazată pe dreptul de afaceri, și nu o instituție.

Departamentul Proprietății de Stat Relații Funciare și a Teritoriului Trans-Baikal, notificate timpul și locul procedurilor de apel prin fax, pentru a participa la audierea reprezentantului său nu este trimis și motivele neprezentării nu este raportată în legătură cu care consiliul judiciar privind cauzele civile ale Curții Teritoriului Trans-Baikal consideră posibil să se ia în considerare cazul în absența persoanei respective, pe baza h. 2 linguri. 354 GIC RF.

După ce a studiat materialele cauzei, au discutat argumentele recursurilor, după ascultarea explicația reprezentantului pârâtului Unitar Întreprinderea de Stat „Zabaikalskoe ITO“ Vorobyova NA care a sprijinit argumentele recursului, și procurorul regional Trans-Baikal Parchetul Kuznetsova LI modifice decizia instanței, completul de judecată vine la următorul.

În conformitate cu art. 212 din kodeksaRumyniyarabotodatel muncii obligat să se asigure că certificarea locurilor de muncă privind condițiile de lucru cu certificarea ulterioară a organizării protecției muncii.

În temeiul articolului 56 din partea 1 a GPKRumyniyakazhdaya parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă la motivarea unei cereri și obiecțiile lor, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege federală.

Pentru că, în cursul procesului, sa stabilit că obligația privind certificarea locurilor de muncă în ramurile de fabrică Gazimur KGUP „angajator Zabaikalskoe ITO“ în fața statului Unitar Enterprise“Zabaikalskoe ITO" nu este executat, și pentru că pârâtul la probele instanței să respingă acest fapt, nu este prezentat, concluzia instanței privind impunerea acestei taxe pe Unitar Întreprinderea de Stat „Zabaikalskoe ITO“, în conformitate cu legea și a stabilit, în cazul unor circumstanțe.

În plus, cazul arată că decizia instanței de la Stat Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO“ împotriva caz instanța districtul Gazimuro-fabrică nu a obiectat (ld 32-37).

Argumentul recursului privind absența procurorului dreptul de a aplica în instanță cu o declarație a infirmat set de circumstanțele cauzei, din care rezultă că, prin încălcarea legii și a drepturilor cetățenilor în ramura de Stat Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO“ nu se efectuează certificarea de locuri de muncă.

În astfel de circumstanțe, procurorul avea dreptul la partea 1 a articolului 45, în scopul de a GPKRumyniyaobratitsya instanței pentru a proteja drepturile cetățenilor cerc incertă a persoanelor.

Link-uri pentru a face apel cu privire la încălcările comise de către procuror în timpul auditului privind respectarea legislației muncii în ramurile de fabrică Gazimur KGUP „Zabaikalskoe ITO“ motive de anulare a unei hotărâri judecătorești nu poate fi, deoarece aceste circumstanțe, în speță nu sunt semnificative din punct de vedere.

La o rezoluție a litigiului în ceea ce privește impunerea de obligația de a efectua o certificare pentru statul Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO“ încălcări ale legii de procedură, în temeiul articolului 364 care implică decizia instanței GPKRumyniyaotmenu în apel, instanța nu este permisă.

Pe baza celor de mai sus, motivele de anulare a deciziei instanței din partea menționată a argumentelor panoului de apel al judecătorilor nu vede.

În același timp, completul de judecată nu poate fi de acord cu decizia instanței în ceea ce privește impunerea taxei de certificare pe o ramură a statului Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO“ și de stabilire a răspunderii pentru fapta altuia pentru fondatorii de Stat Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO“, în numele Departamentului de Stat de proprietate și Relații Funciare din Teritoriul Trans-Baikal, deoarece atunci când se analizează în acest caz, a instanței a permis utilizarea necorespunzătoare și o încălcare a normelor de drept material și procedural.

Potrivit pp 2 și 3 linguri. 55 GKRumyniyafilialom este o subdiviziune separată a unei persoane juridice situată în afara locației sale și efectuarea tuturor funcțiilor sau o parte din ele sale, inclusiv funcția de reprezentare.

În conformitate cu art. 36 și art. 37 GPKRumyniyagrazhdanskaya în picioare este recunoscută în egală măsură pentru toți cetățenii și organizațiile conform legilor din România, dreptul la o protecție jurisdicțională a drepturilor, libertăților și intereselor legitime. Abilitatea de a efectua acțiunile lor de drept procedural, să respecte obligațiile procedurale și de încărcare reprezentativă caz ​​de administrare în instanța de judecată (capacitate de procedură civilă) deținute în cetățeni cu drepturi depline, care au împlinit vârsta de optsprezece ani, și organizații.

În temeiul art. 48 și art. 49 GKRumyniyaorganizatsiey este o persoană juridică care are capacitatea juridică din momentul înregistrării de stat.

Rezultă din cele de mai sus rezultă că sucursala nu este o organizație (persoană juridică) și nu are capacitate juridică de procedură civilă, prin urmare, sucursala nu poate fi un inculpat în acest caz.

Mai mult, în conformitate cu art. 20 Munca kodeksaRumyniyarabotodatelem este o persoană juridică.

Într-o astfel de situație, prevăzute în legea să impună ramura responsabilităților Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO Stat“ pentru certificarea de locuri de muncă au fost disponibile. În acest sens, decizia instanței în această parte nu poate recunoaște în mod legitim, în partea menționată a deciziei instanței să fie anulat.

Impunerea obligația de a finanța certificarea locurilor de muncă cu privire la Departamentul Proprietății de Stat Relații Funciare și a Teritoriului Trans-Baikal, Curtea a fost ghidat de prevederile art. 120 GKRumyniyai a pornit de la faptul că fondatorul este filiala răspunzătoare pentru obligațiile statului Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO.“

Între timp, instanța nu a considerat că procurorul nu a prezentat cereri pentru stabilirea și întreprinderilor unitare, bazate pe dreptul de afaceri. fapt numit este confirmat de Carta de Stat Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO“ (LD 7-17).

În conformitate cu n. 7, art. 114 GKRumyniyasobstvennik întreprindere imobiliare pe baza dreptului de gestionare economică nu este responsabilă pentru obligațiile societății, cu excepția cazurilor prevăzute de clauza. 3 linguri. 56 din Codul civil. Această regulă se aplică și la responsabilitatea întreprinderii, înființat filiale, obligațiile acesteia din urmă.

Prin n. 1 și n. 3 linguri. 56 persoane GKRumyniyayuridicheskie, altele decât instituțiile responsabile de obligațiile sale cu toate bunurile care le aparțin. Fondatorii (participanți) ai persoanei juridice sau proprietarul bunului nu răspunde pentru obligațiile persoanei juridice, iar persoana juridică nu răspunde pentru obligațiile fondatorului (participant) sau proprietar, cu excepția cazurilor prevăzute GKRumyniyalibo documentele de constituire ale persoanei juridice.

În cazul în care insolvența (faliment) al persoanei juridice cauzate de către fondatori (participanți), proprietarul unei persoane juridice de proprietate sau de orice altă persoană care are dreptul să dea obligatorie pentru această instrucțiuni entității juridice sau în alt mod au posibilitatea de a determina acțiunile sale cu privire la aceste persoane, în cazul insuficienței de proprietate al persoanei juridice poate se impune răspunderea pentru fapta altuia pentru obligațiile sale.

După cum se arată în Sec. 3 linguri. 56 motive GKRumyniyaobstoyatelstv nu a fost găsit pentru stabilire pe fondatorul statului Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO“ nu a existat nici o responsabilitate pentru fapta altuia.

În plus, pentru a rezolva litigiul, instanța încalcă partea 3 din articolul 196 GPKRumyniyavyshel dincolo de cerințele declarate ale procurorului, ca Procurorul în speță cerințele Departamentului de Stat de proprietate și Relații Funciare din Teritoriul Trans-Baikal și nu impune atragerea persoanei ca parte respondent nu a declarat. Cu toate acestea, instanța din proprie inițiativă, în lipsa unor motive juridice atrase de a participa la Departamentul de Stat de proprietate și Relații Funciare din Teritoriul Trans-Baikal și ilegal pe persoana de stabilire responsabilitatea subsidiară pentru finanțarea certificării locurilor de muncă în statul Unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO.“

Într-o astfel de situație decizia instanței în parte atribuită Departamentului de Stat de proprietate și Relații Funciare a Trans-Baikal Teritoriul răspunderea pentru fapta altuia pentru finanțarea certificării de locuri de muncă pentru a recunoaște legitimitatea nu poate fi numit în parte a deciziei instanței să fie anulat.

Deoarece circumstanțele de importanță, stabilite caz, completul de judecată consideră că este posibil, fără a transfera cazul la Curtea Districtuală, face o nouă decizie de respingere a procurorului unei cereri în ceea ce privește impunerea taxei la certificarea a două locuri de muncă ramură Gazimuro-fabrica de Stat Unitar Enterprise "Zabaikalskoe ITO."

În ceea ce Departamentul de Stat de proprietate și Relații Funciare a teritoriului consiliului judiciar Trans-Baikal noii soluții nu este acceptată, deoarece va fi perceput cererile procurorului persoana numită.

În restul deciziei instanței de a fi admisă.

Ghidat de art. 361 GIC RF. completul de judecată

o p p e d l e și l și:

Menționat, parte a noii decizii.

Avocat Cerere satisface parțial.

În satisfacerea cererii în ceea ce privește punerea ramura Gazimuro-fabrică a obligațiilor Zabaikalskoe ITO“stat regional Unitar Enterprise“ pentru a efectua certificarea de două locuri de muncă procurorul a refuzat.

În restul deciziei instanței să fie admis, un recurs împotriva statului unitar Enterprise „Zabaikalskoe ITO“ - fără satisfacție.