Științific Biblioteca Electronică

Determinism luate interpretat ca o abordare specifică în știință și filozofie prevede căutare și provoacă în fenomen sau proces. Limitarea utilizării acestei abordări în filozofie este ideea Lumii datorate. Pozițiile de aici pot să difere substanțial de natural în principal materialist la idealistic adesea Teozofica. În același timp, fără recunoașterea existenței legilor universale de condiționalitate în univers pentru a construi un model rațional este imposibil. Astfel, Russell a subliniat faptul că filozofia ocurență reală asociată cu necesitatea de a prezenta universul ordonat [1].

Etimologia cuvântului românesc „necesitate“ frumos transmite sensul său:. Există evenimente care nu fac acest lucru de by-pass, nu a putut fi evitată, nu poate fi evitată [5]

Evenimente de unică folosință și non-recurente identificate inițial cu dezorganizarea, și numai în cazuri excepționale, ulterior, încearcă să învețe să determine cauzele lor. Căutarea din aceste motive degenerează de multe ori într-o simplă declarație a prezenței lor, consolidarea acestora și fatalitate incognisability. Constatând acest lucru, Aristotel a subliniat că, în tragedie teribilă mai ales expresiv atunci când „un lucru este surprinzător consecință a celuilalt. De fapt, nu va fi mai surprinzător decât în ​​cazul în care acest lucru se întâmplă în mod accidental, și, desigur, la urma urmei, printre evenimentele neintenționate par cele surprinzătoare care au avut loc ca și în cazul în care în mod intenționat. „[6].

Inversă raționament: dacă întrebarea cu privire la cauzele evenimentelor, perturba ordinea normală se face și pentru a identifica ei nu pot, atunci, având în vedere evenimentul nu are o bază, aceasta este definită ca fiind „accidentale“.

Aparentă (sau neevidente) necesitatea unor efecte de evenimente consecințe de corespondență, pe de o parte, și factorul de disponibilitate de dezordine, de altă parte, a dus la filozofia istoriei de naștere concepte diametral opuse.

Până în secolul al XIX-lea. după cum sa menționat de către Bertrand Russell, printre fizicienii prevalat opinia că întreaga chestiune este omogenă. Din motive teologice organismul uman de multe ori scutite de la determinism mecanic, care erau legile fizicii. „Dacă, așa cum unele crezut, uneori, se intampla miracole, ele sunt dincolo de domeniul de aplicare al științei, deoarece acestea sunt, prin natura lor, nu fac obiectul legii“. [7]

În filosofie, a fost creată ca o paradigmă, rolul care este absolut necesar, iar accidentul - o consecință a obiectelor nepoznannosti temporare și sistemele în care, dimpotrivă, spontaneitate și intamplarea condiționat domina. Ultima modificare a doilea exemplu de realizare au fost, printre alte consecințe, la negarea knowability lumii.

Specificat obschemirovozzrencheskomu problemă ca un întreg gânditorii din antichitate a stat pe pozițiile organizației mondiale.

Cercetatorii [9] a remarcat rolul special al mitului ca etapa inițială de formare a ideilor antice despre lume. Motivul inițial, relevă în legătura între natural cu supranaturalul în mitul, pe de o parte, conform rațiunii, iar celălalt - predeterminarea. mit antic - nu este o lume a haosului, elementele; aici - acțiuni de recunoscut de ființe supranaturale, dar omul însuși este descris în mitul lanțului de evenimente.

Din această perspectivă, mitul reflectă haosul luptei împotriva ordinii „divină“ pentru a proteja lumea de la atacul a elementelor. În acest mit protejat de un continuum spațiu se caracterizează prin determinism universal și interconexiunii, și continuitate marcate conduce la necesitatea elaborării unor orientări cu privire la sensul universal al oricărui eveniment.

Pe această problemă, PA Florensky a scris: „Toate natura este animat, toți în viață, ca un întreg și în părți. Totul este legat prin legături secrete între ele, totul respiră unul cu celălalt. Efectele benefice ostile și provin din toate părțile. Nimic nu este în zadar: dar, cu toate acestea, toate acțiunile și interacțiunile lucruri din lucruri din sufletele sunt la baza telepatie rasă,, afinitate simpatic interior-activ. lucrurile fluxul de energie în alte lucruri, și fiecare vieți în toate, și toate -. într-un singur“[10]

Se remarcă faptul că cunoașterea mitic este construit pe voluntarism, activitatea supranaturală necondiționată, care apare la om ca realitate obiectivă. [11] În care se ocupă cu limitările abilităților cognitive umane, Feuerbach a scris despre „dobândirii“ ființelor supranaturale calități superioare umane [12].

Cunoașterea de cauzalitate, mergând astfel, printr-un apel la ordinea cosmică, care părea posibil, în prezența unui act, acțiunea este, în esență, gratuit. Mitul devine interpretarea cauzalității.

exemplu Demokrit apărat poziția extremă că coincidență este doar opinii subiective [13]. Ideea universului, „funcționează“ în mod regulat și predictibil, indiferent de subiectul cunoscător, formulat în mod repetat și mai târziu, iar în momentul în diferite modele continuă.

În acest sens, ideea de Democrit au fost la începutul venirii tradiției raționaliste, opunându-mit determinismul:. „Nici unul dintre lucru nu se întâmplă în zadar, dar din motive de comunicare și necesară“ [14] Pe ulterioare negația mitologic integritate viziune asupra lumii raționalitate filosofică a subliniat, în special P. A. Florensky [15].

Pe această problemă, Spengler a formulat următoarea generalizare: „În virtutea faptului că, invariabil, aranjate de principii cauzale ale minții umane are tendința de a reduce imaginea naturii într-o mai simplă formă de unități cantitative care să permită înțelegerea cauzală, măsurarea și calculul, distincții mecanice mai scurte în vechi, vest și, în general, toate celelalte posibile fizica apare în mod inevitabil învățăturile de atomi „[16].

Având în vedere Democrit precursor al determinismul cauzal, cercetatorii act de faptul că atomismul a fost „un atac de bun simț în consistența teoretică“ cunoștințele pre-teoretice, puse în aplicare în mitul. [17]

Pentru Platon „arbitrară necesitate“ mit caracteristică este, de asemenea, în contradicție cu conceptul de raționalitate și filosofia fiind, în general, cunoaștere și conștientizare, nu acceptă reconcilierea cu realitatea mit construit [19]. În același timp, ideea de Heraclit de mișcare continuă și schimbare [20], care poartă orientarea cea mai mitologic, cu poziția lui Platon nu este consecventă, așa cum este cauza a fost conectat la lumea ideilor. [21] Presupunând cauzalitate înșelătoare într-o lume materială și proiectare motive raționale cerute în lumea perfectă a ideilor, Platon, mai degrabă decât neagă accidentul ontologică și pretinde cunoașterea ca o modalitate de a realiza o stabilitate prin condiționalitate.

Dual poziția pe care ar lua în considerare necesitatea și posibilitatea ca caracteristici echivalente ale realității, deja formulată de Aristotel. În ciuda faptului că Cosmos este controlat de Logos, aleatoriu în lume este prezentă, dar în anumite cazuri este accidentală: nu putem ști, se uită la fenomenul în sine. În această abordare, motivul oficial Aristotel a realizat în relația sa cu materialul. Mai mult decât atât, motivele curente și finale, coexistă cu noțiunea de țintă, care acționează ca intermediari între ea și impulsul de pornire pentru mișcarea [22].

Dacă Aristotel individualizata ambele evenimente necesare și prin sondaj, GWF Hegel a subliniat că au nevoie și casual, în același timp. Pe de altă parte, se distinge poziția sa că necesitatea de aici nu este reductibilă la cauzalitate. „Sarcina științei, în special filozofia, este tot la nevoia de a cunoaște, ascunse sub aparent aleatorii. Acest lucru, cu toate acestea, nu ar trebui să fie înțeles ca și în cazul în care aparține unei zone aleatorii a reprezentărilor noastre subiective și, prin urmare, ar trebui să fie eliminate în întregime, astfel încât să putem ajunge la adevăr“. [25] Din punctul de vedere al dialecticii hazardului și necesității sunt interdependente în cadrul unui proces de dezvoltare globală. Necesitatea înseamnă că, din cauza legilor evenimentului va veni cu siguranță, „nu poate ignora“, și dezordine - este „ceva care poate sau nu poate fi, de asemenea, poate fi într-un fel sau altul. Depășirea acestei aleatoare mânca la toate. cunoștințe de activitate „[26]. În absența întâmplării ființei devine, dobândirea caracterului auto-contradictorii predeterminate și în mod esențial static.

Putem spune, concluzia dialectică despre necesitatea unei urgență ar trebui să se bazeze pe faptul că dezvoltarea are loc în lumea reală, este influențată de motivele atât interne, cât și externe. În acest sens, reflectă caracterul aleatoriu al multifactorială, în care modelele pot fi realizate datorită prezenței unui întreg set de posibilități și modalități de punere în aplicare a acestora.

El a celebrat în secolul XX, în ciuda realizărilor abordării dialectice, o revenire la fragmentarea sferelor de manifestare a necesității și de urgență și legate de opoziția lor.

Deci, fenomenologia lui Edmund Husserl sa bazat pe un fapt fundamental al interacțiunii umane în experiența empirică a nu fi obiective, precum și cu designul creat de minte. totala de lucru pentru persoane fizice conștiință creează ființă individuală, care, potrivit Husserl, din întâmplare, în opoziție cu natura, în care întâmplarea nu există. [27] Acest concept conține încă o dialectică ascunsă, ca un fapt de natură este inseparabilă.

Inițial instalarea pozitivistă „Tractatus Logico-Philosophicus“ Wittgenstein a condus la stabilirea necesității logice ca singura posibilă. Cu toate acestea, în studiul aprofundat al acestei abordări sa dovedit a fi aplicabilă numai în domeniul construcțiilor teoretice, atunci când un accident și-a pierdut sensul ontologică în virtutea „dezordine“ specificat în structura logică a evenimentelor. Odată cu distrugerea construcției logice a unui accident apare, împreună cu conversia totală a obiectelor logice la întâmplare. În acest sens, această poziție se repetă reflecții ale lui Aristotel despre necesitatea și șansa în domeniul deliberată [28].

Știința secolul XX. Ea a avut o mare importanță pentru recunoașterea rolului fundamental al hazardului, un caracter de bază, care sa manifestat în sensul de a fi prin apeluri mai frecvente ale științelor naturale la studiul proceselor stocastice. Acesta dispune de mod de gândire probabilistică funcționa cu legile sale stocastice. Rezultatul acestei tendințe a fost apariția de sinergie, pentru a dezvolta un mecanism de ordine nașterii într-o serie de accidente. înțelegere filozofică a acestei transformări, printre alte consecințe, au dus la modificarea idei despre rolul științei. De exemplu, se propune să se definească sarcina de a identifica legile universului, mai degrabă decât crearea forma specifică [30].

Conceptul de a avea un plan de viitor a primului exemplu de realizare, astfel, mai degrabă contradictorii, creationism pe bază. În acest caz, motivul mondial, planul de a crea o lume în mod spontan, nu este în măsură să se schimbe în mod spontan, care neagă a fi într-un accident, provocând toate contradicțiile de mai sus.

În sens larg și abstract, legea apare ca o comunicare stabilă și repetitive în lumea fenomenelor și proceselor [36]. Pe zone de afișare, în special în relație Determinarea și gradul de acoperire (de filosoficul la empirice) legile variază foarte mult. Deja bazat pe exhaustivității de dezvoltare, rezultă că punerea în aplicare literală preconizată a legilor selectate de orice natură, chiar și cu atât mai mult în viața spirituală și socială a unei persoane care nu este necesară.

Cercetătorii indică dialectica existențială de necesitate și șansă. „Ca urmare a unor principii morale esențiale implică abilitatea de a le aplica în mod creativ în fiecare situație, adică, să ia modificările la natura aleatorie a circumstanțelor și natura oamenilor cu care te aduce viata. Un astfel de comportament doar arată că principiile unei persoane demnă, și el este înțelept și înzestrat cu rațiune dialectic „[38].

Pe de altă parte, tratamentul necesar și cazualității prin așteptări sau surprize, respectiv, a declarat tensiuni existențiale pentru că viața include existențial de așteptare.

argumente de comunicare cu privire la legea în găsirea de determinare dinamică este mediată de ipoteza necesitatea unei anumite proprietăți obiect. La rândul său, positing acestei proprietăți ca un rezultat de căutare aleatoare în cauză, fie internă sau externă.

Luând în considerare procesul de formulare a legii ca o descriere a duratei marcată sau regularitatea fenomenelor este important ca acesta este formulat în fenomenologia diferenței dintre cauzalitate și necesitate. În cazul în care cauza este legat de „impulsul“, nevoia este determinată de durata continuum sau repetarea ordonată a acestui act pentru caracteristicile sale fenomenologice. Astfel, necesitatea - nu o interpretare, un termen pentru stabilitatea marcată. Evenimente Un timp, cuplat cu surprinderea lui în acest sens sunt caracteristicile fenomenologice ale intamplarii.

Alături de cauzalitate determinismul discutat aici implică alte forme de comunicare, care este de asemenea necesară pentru a opri proprietăți.

[6] Aristotel. Poetici // Compoziții :. La 4 vols 4 / Trans. din greaca veche. Tot. Ed. A. I. Dovatura / Aristotel - M. Gând, 1984. - 656 p.

[12] Feuerbach, L. REZUMAT Christian / feuerbachiene // Selected operelor filosofice în 2 volume. - T. 2. - M. Polit.lit-ra, 1955. - 942 p. - S. 7-305.

[13] Demokrit. Texte / Democrit // Lurie SY Democrit: Texte. Traducere. Cercetare. - L. Science. Leningrad. Dep-set 1970.

[14] Cyt. prin: Chanyshev, AN Lectures on Filosofie Antică: Textbook. alocația pentru Filosofie. factor. birouri și ne-ing. / AN Chanyshev - M. executiv. Școala, 1981. p. 188.

[18] Epicur. Scrisoare către Herodot // Antologie de filosofie mondială. În 4 T M. Thought, 1969, volumul 1, partea 1. P. 352 ..

[20] Heraclit, E. în fragmente Traduceri rusești. lang. B. Nilender / Geraklit Efessky // Nilender V. Geraklit Efessky, - M. 1910.

[22] Aristotel. Metafizica // Compoziții: In 4 vols 1 / Aristotel - M. Gând, 1976. - 550 p ..

[23] Kant I. Critica rațiunii pure / Kant // Lucrări în șase volume. T. 3. - M. Gândirii, 1964. pp. 430

[24] Hegel, GWF Works, t 1 / GWF Hegel -. Sots.-ek. M. Izd Lit-ry, 1959. - p. 245.

[25] Hegel, GWF Works, t 1 / GWF Hegel -. Sots.-ek. M. Izd Lit-ry, 1959. - p. 245.

[26] Hegel, GWF Enciclopedia de Filosofie - 1. T. Știința logicii. / GWF Hegel - M. Gândirii, 1974. - c. 318.

[28] Aristotel. Metafizica // Compoziții: In 4 vols 1 / Aristotel - M. Gând, 1976. - 550 p ..

Vă aducem revistele publicate de editura „Academia de Științe Naturale“

(Factor de impact ridicat RISC, teme reviste care acoperă toate domeniile științifice)