Silogism - l

inferență, în care, pe baza mai multor avize cu privire la necesitatea de a obține o nouă propunere numită concluzia. Spre deosebire de S. ca și deducție mediocră, inferență este numită directă în care se obține încheierea acestei hotărâri, fără ajutorul unui alt. I. Pentru a direcționa concluzii includ următoarele: a) concluzii privind depunerea. Din hotărârea totală este adevărat, puteți introduce întotdeauna într-un adevăr privat de același conținut, dar nu și invers; din falsitatea judecății private este întotdeauna posibil să se încheie la falsitatea din totalul de același conținut, dar nu și invers. Aceste concluzii se face pe baza dictonul de omni et nullo: quicquid de omnibus valetul Etiam de quibusdam et singulis; quicquid de nullo valetul nca de quihusdam nca de singulis valet; b) identitatea deducții. adevărul hotărârii ar trebui să fie cunoscut adevărul identității sale în conținut; c) conversia inferență (conversio), pe baza relației dintre volumele logice ale logicii subiect și predicat, precum și posibilele permutări lor. Prin convertirea judecata afirmativă universale devin la fel și în cazul afirmativ universal, în cazul în care suma să fie egală cu volumul predicat (Pura Conversio), de exemplu. A = B, în consecință, B = A; dar marea majoritate a hotărârilor afirmative universale prin veniturile de conversie în afirmativă privat (Conversio impura), pe baza faptului că domeniul de aplicare al predicatului (determinarea) este de obicei mai mare decât volumul determinat - prin urmare, conversia volumului definirii conceptului își pierde semnificația pentru încheierea. judecăți negative, pozitive și universale private oferă conversie curat. hotărârea Chastnootritsatelnye la încheierea conversiei nu sunt permise. .. Dacă conversia propunerilor schimba, de asemenea, calitatea acestora, și anume egalitatea afirmativă în negativ, atunci vom obține încheierea următorului fel: sunt obținute din hotărârile negative, universale afirmative universale; de negativ universal - la adesea de obicei, în caz de egalitate a subiectului logic și predicat - afirmative universale; chastnootritsatelnogo hotărârilor obținute la deselor; În cele din urmă, la multe ori pot fi trase concluzii. Pe baza relației dintre conceptele prezentate în așa-se face referire. pătrat logică, puteți face deducții împotriva contradicțiilor și hotărârile opuși.

Din adevărul judecăților afirmative universale pot fi încheiate (în conformitate cu legea contradicției) o minciună la des; la fel ca și adevărul negativ universal poate încheia la falsitatea la des. Articolul la încheierea acestui tip se utilizează: contrazic declarațiile (astfel încât A - D și E - I) nu poate fi atât de adevărate sau false. Dimpotrivă, pot fi făcute în urma încheierii de soiuri. Două comune (și urât) hotărârea poate fi atât fals, dar nu pot fi simultan adevărate. Două propoziții particulare (și podprotivnyh) poate fi adevărat împreună, dar ele nu pot fi ambele false. ; Posibilitatea, dar nu și invers - În cele din urmă, de fapt, folosind modalitatea de judecată, este posibil să se concluzioneze cu privire la necesitatea și posibilitățile de realitate din incapacitatea de a intra în posibila invaliditate și nu este necesar.

M reprezintă un termen mediu, P - predicat logic, S - subiect logic. Sensul acestei figuri este un concept cunoscut însumare a regulii generale; Prin urmare, condițiile de următoarele cifre: premisa majoră trebuie să fie obscheyu (pozitive sau negative), premisa minoră trebuie să fie afirmativ (obscheyu sau private). Deci, prima cifră poate fi de patru constatări semnificative, de exemplu. E. Patru Modi concluzie. În a doua cifră este atribuită două concepte diferite ale aceluiași semn; este clar că, în cazul a două premise afirmative poate fi nici o judecată corectă, din cauza faptului că cele două concepte au un lucru în comun, este imposibil să se tragă concluzii cu privire la conexiunea sau lipsa de legătură între aceste două concepte. În consecință, concluzia celei de a doua cifră poate fi obținută numai în cazul în cazul în care una dintre premisele este afirmativ, celălalt - negativ; în acest caz, concluzia este negativ, adică. e. se poate spune că S nu este o formă de regulament R. al doilea figura următoare. Premisa majoră trebuie să fie obscheyu, una dintre premisele trebuie să fie negativ

Această cifră are patru concluzii importante, și tot felul de opinii negative. În a treia figură termenul de mijloc ia locul subiectului în ambele premise:

același concept sunt atribuite două caracteristici diferite; în acest caz, întotdeauna posibil să se concluzioneze că aceste două caracteristici apar cel puțin ocazional, în același subiect; sau în cazul în care noțiunea de un simptom cunoscut atribute de parcele, în timp ce cealaltă neagă are un semn diferit, atunci putem concluziona că relația dintre aceste atribute nu sunt necesare, de exemplu, există momente în care un semn este fără cealaltă ..; Astfel, în conformitate cu această cifră sunt întotdeauna posibile concluzii parțiale de tip pozitiv sau negativ afirmativ, în funcție de ce calitatea trimiterii. Singura cerință în a treia figură, a căror respectare este necesară pentru încheierea corectă este că minorul a fost afirmativ. Modi semnificativă în a treia figura șase. Figura 4a reprezintă prima circulație, și, prin urmare, un concept mai larg, se determină mai larg:

Concluzia obținută este întotdeauna privat. Modi semnificative cinci. Artificialitatea acestei metode de raționament este evidentă, și toată lumea ar prefera să se tragă concluzii privind prima cifră de parcele în mișcare.

I. Orice infracțiune pedepsită

înșelăciune este o crimă

Șerpii nu au picioare

Unele animale nu au picioare.

Atunci când fading diverse patru cifre semnificative modi, ar trebui să aibă în vedere următoarele reguli care decurg din luarea în considerare a relației dintre concepte. În primul rând, concluzia poate fi obținută numai din aceste două propuneri, care au un singur concept comun. În al doilea rând, cele două premise negative nu poate urma nimic (ex simpla negativis nihil sequitur). În al treilea rând, cele două parcele private de nimic ar trebui să fie (ex simpla particularibus nihil sequitur). În al patrulea rând, concluzia rezultă întotdeauna premisa mai slabă (conclusio sequitur contradictorialității debiliorem), și hotărârea privată sunt considerate relativ slabe în general, negativ - în raport cu experiența pozitivă posibil - în raport cu necesitatea sau validă.

Regulile generale ale educației silogisme exprimate în următoarele reguli 8-latine.

1) Terminus esto triplex, medius Majorque minorque.

2) Latius hos quam praemisse conclusio non Vult.

3) Aut Semel AUT iterum medias generaliter esto.

4) Nequaquam capiat mediu fas conclusio est.

5) Ambae affirmantes nequeunt negantem Generare.

6) Pejorem semper sequitur conclusio partem.

7) Utraque si praemissa neget, nihil inde sequetur.

8) nihil Geminis sequitur ex particularibus unquam.

Condiționat S. numit cel în a cărui premisă majoră este o judecată condiționată. posta mai mici acordă sau refuză condiția, și în funcție de această concluzie se transformă afirmativ sau negativ; C. Primul tip condiționale numit modus ponens, al doilea - modus tollens. Separarea C se numește una în orice premisă majoră are o judecată de separare; mai puțin de încărcare se poate nega sau de a aproba unele dintre piesele de divizare, și, astfel, se poate obține un aviz cu privire la celelalte părți ale diviziunii; permițând unul dintre membrii diviziei, am nega alții (modus ponendo Tollens) sau negând un membru al diviziei, putem presupune alte (ponens tollendo).

Respectarea regulilor de silogistice nu conține garanții ale materialului să intre în adevăr. puteți obține o adevărată concluzie șansă de la premise false, care, cu toate acestea, după cum spune Aristotel, nu se poate vedea de ce concluzia este adevărată. De exemplu, din incinta, „Napoleon a fost un suedez, Napoleon a fost un pictor,“ poate fi a treia cifră la concluzia „Unii pictori ai suedezilor.“ Dimpotrivă, dintr-o în întregime corectă a parcelelor se poate face cu nerespectarea regulilor de concluzie falsă silogistic; de ex. în cazul în care una dintre plantele parcelele respira, o persoana respira, „, a ajuns la concluzia că omul este o plantă, ar fi încălcat o regulă de-a doua cifră S. admite concluzii numai negative. Deci, este necesar să se facă distincția între validitatea formală a hotărârilor materialului. C. dă garanta doar judecata formală adevăr același parcele de material adevăr depinde de experiența sau indicii parcelelor axiomatice. Erori în silogisme sunt destul de frecvente și depind de o combinație de ipoteze incorecte sau de erori în cele mai multe incinte; de ex. în cazul în care termenul de mijloc în ambele premise are aceeași valoare, atunci apare o eroare, numită terminorum quaternio.

Collegiate dicționar FA Brockhaus și IA Efron. - S.-Pb. Brockhaus-Efron. 1890-1907.