Servicii ca o categorie civilă-juridică - proiect de curs

1. Discuții cu privire la natura serviciilor în doctrina civilă

2. Servicii ca obiect de reglementare de drept civil

3. Raportul dintre noțiunile de „serviciu“ și „serviciu“

1. Discuții cu privire la natura serviciilor în doctrina civilă

În timp ce dezbaterea cu privire la natura serviciilor, locul lor în regulamentul normativ au fost în doctrina dreptului civil la 70 de ani. Secolul XX. încă îi lipsește conceptul doctrinar atât legală, cât și comună a „servicii“.

În funcție de înțelegerea serviciilor oferite și definițiile acestora. Serviciul cel mai frecvent definit Yu.Kh. Kalmyks'. Activitățile care vizează crearea de facilități sau furnizarea de beneficii pentru contrapartidă asupra raporturilor juridice a obligațiilor. " Prin urmare, obligațiile de a furniza servicii pe care le include oricare dintre natura juridică a contractelor, care sunt realizate în condiții favorabile sau pentru a crea facilități pentru persoana autorizată: contract de muncă și consum de închiriere, vânzarea cu amănuntul pe credit, etc. Este evident că a acoperit o gamă prea largă de obligații, care estompează însăși noțiunea de o astfel de abordare a conceptului de „obligație de a furniza servicii."

Cel mai mare sprijin în literatura de specialitate pentru a obține anumite servicii ca o activitate care nu au materializat rezultat. OS Ioffe a subliniat că serviciile contractuale în cauză „cu privire la activitățile acestor specii, care nu primesc sau nu trebuie să se traduse în materializat, și chiar și cu atât mai mult în rezultatul materializat.“ ED Sheshenin individualizata următoarele caracteristici de serviciu :. „a) sunt persoanele care lucrează (juridice sau fizice), furnizorul de servicii b) furnizarea de servicii nu lasă nici un rezultat real, într-un) servicii de efect benefic (activități) este consumat în cursul furnizării de servicii, precum și serviciile de utilizare cu valoare dispare .. “.

Lipsa rezultatelor materializat deoarece caracteristica principală a serviciilor utilizate și delimitarea lor de la locul de muncă. În legătură cu această problemă a relației dintre lucrări și servicii, și, prin urmare, raportul dintre contract și contract pentru a furniza servicii, a dobândit o semnificație independentă în dezbaterea cu privire la conceptul de serviciu.

Absența în vigoare la momentul dreptului civil de diferențiere a reglementării juridice a raporturilor în executarea de lucrări și prestarea de servicii autorizate să considere serviciu ca o formă de muncă. Astfel, IL Braude a susținut că „lucrarea poate consta în fabricarea unui lucru sau în furnizarea de servicii.“

În dreptul civil și literatura exprimat opinia vizavi despre activitatea ca un fel de serviciu. NA Barinov unit în conceptul de servicii și executarea de lucrări și prestarea de servicii, specificând că „unele servicii sunt întruchipate în utilizarea-valorile lucrurilor. Alte servicii (valoare de întrebuințare), ca urmare a activității Furnizorul de servicii. Nematerializate în bunuri, și sunt exprimate sub forma activităților furnizorului de servicii.“ YK Kalmyks credea, de asemenea, că un rând este o varietate de servicii. Potrivit UA Kabalkina, „pare să ia în considerare valabil executarea de lucrări ca un fel de obligație de a furniza servicii bazate în principal pe faptul că orice serviciu nu este posibilă fără un anumit loc de muncă.“

Justificând consolidarea legislativă are nevoie de un nou tip de contract - un contract pentru a furniza servicii, ED Sheshenin a insistat asupra necesității de a lucra și de servicii separate. Recunoscând unitatea substanței economice a serviciilor, acesta a subliniat, totuși, divizarea serviciilor pe rezultatele operațiunilor, care sunt fie încorporate în lucrurile, fie nu există separat de interpreți. În consecință, în opinia sa, „primul serviciu ro.