Semyuel Bekket

În lucrarea lui Samuel Beckett, poți îngropa în nesfârșit, dezvăluind noi fațete ale sensului, sau lipsa totală a acestora, dar este important să complet diferit, și anume în măsura în care a deschis Beckett ar putea fi relevante pentru ziua de azi și literatura modernă, și nu pentru evenimente mai multe mult de o jumătate de secol în urmă.

Semyuel Bekket în „Trei Dialoguri“ a scris: „nu este nimic să-și exprime, nimic să-și exprime, să-și exprime nu este nimic, nici o putere să-și exprime, nici o dorință de a exprima, precum și obligația de a-și exprima.“

Aproape imediat după al doilea război mondial și mișcarea de rezistență, care, întâmplător, el însuși a participat Beckett sa încheiat în esență, și ultima Spike a mișcării realiste în cultura, este destul de logic și ușor de înțeles: nu la urma urmei, a fost până în subtilitățile și convențiile moderniste. Acesta este motivul pentru care arta realistă (sau ce a luat semne sale externe, dar nu este o astfel de chestiune de fapt) și a fost atât cererii de către părțile aflate în conflict, crearea unor lucrări semnificative în diverse domenii ale artei. Cu toate acestea, în echitate ar trebui remarcat faptul că acest realism era încă o anumită măsură, îmbogățit porii modernismului de dinainte de război, dușmanul său implacabil. Cu toate acestea, pe măsură ce lumea a fost recuperarea de efectele războiului, realism a devenit mai puțin și mai puțin necesare, iar în cele din urmă a fost pus la însemnarea; deoarece orice realism grav și confruntarea de „modernism-realism“, a îndrăznit să vorbească numai critici sovietici; Cu toate acestea, orice persoană sănătoasă era clar: modernismul a câștigat un avantaj clar.

În același timp, cultura de masă a început să intre într-un brand nou, anterior nemaiauzit pentru rolul ei, care acoperă o mare parte a populației prin radio și televiziune mai târziu. Mulți oameni amintesc dinții de pe margine, în cazul emisiunii lui Orson Welles' War of the Worlds „(1938) a devenit om clar, modern, poate fi ușor de manipulat, independent de regimul aflat la putere în țară. TV a început să joace în acest domeniu, în a doua jumătate a anilor '50, prin reducerea costurilor de televiziune și calitatea televiziunii. Cu toate acestea, lansat în 1953, romanul „Fahrenheit 451“, Ray Bradbury a avertizat în mod explicit de eventualul pericol; Cu toate acestea, civilizația americană, cel puțin în marile orașe deja în „Jazz Age“ a absorbit spiritul culturii populare, devenind un trendsetter de modă în acest domeniu.

Este influența tot mai mare a culturii de masă și a fost într-un fel un realism cioclu, pentru că realismul într-un fel sau altul a gravitat întotdeauna spre masă, spre deosebire de dezumaniza modernismului, prețuiesc în mod clar individualism și elitismului lor, este disponibil doar ales. Cu toate acestea, nu a fost înfrângere neașteptată pentru artă realistă, și pregătește toate dezvoltării sale în secolul XX, atunci când fluxul cu diverse „isme“ au fost de a înlocui reciproc într-un ritm tot mai rapide. Apoteoza acestui ciclu a fost primul război mondial, după care a fost imposibil să se spele pe aceste „isme“, de multe ori distructive, deoarece au pătruns carnea și sângele artei; a devenit clar că nu este doar anticii tinerilor, indiferent cât de scandalos, și atât de vanitos, dar ceva incomparabil mai mare, și anume o schimbare a întregii paradigme artistice.

După cum a subliniat în mod corect în articolul său „Război și limbă“ (1914), Vladimir Mayakovsky: „Ia un cuvânt. Acum, toate swinging cuvântul „de groază“. Ceea ce este uzat cuvântul! Cine dintre voi nu vorbește la fiecare pas: „Sunt extrem de mândru de violete“, „Oroarea, după cum doriți un ceai.“ Acesta este motivul pentru care este de înțeles de ce Tolstoi, lectura Sfântului Andrei „The Red razi“, începând cu cuvintele: „nebunie și groază ...“, a spus, zâmbind: „El sperie, și nu mă tem“ Nu fi speriat pentru că „nebunie“, „groază“ - cuvintele scriitorilor, nu au legătură cu viața reală. Evident, o dată cuvântul „de groază“, în conformitate cu un anumit sens de plenitudine, iar acum cuvântul a putrede, impresia a cauzat o dată pentru a le ar trebui să fie numit de către un alt nume. Ce ar trebui să fac? "

În a doua jumătate a secolului XX, a devenit clar că modernismul nu nu este doar infinit în dezvoltarea sa, ci, dimpotrivă, este finită, și ceea ce este mai mult: sfârșitul va veni în curând. O astfel de gaură neagră pentru modernism și a fost opera lui Samuel Beckett. Atunci când un prieten și secretar Joyce, Beckett a pus bazele pe care orice lucrare de literatură a devenit imposibilă, iar timpul a confirmat doar că el a avut dreptate. Cu toate acestea, primele lucruri mai întâi.

Acum este un moment bun pentru a vorbi despre timp. De „vorbesc“ Leonid Lipavsky dă o declarație foarte curios Vvedensky „Romanul descrie viața acolo ca în cazul în care timpul curge, dar nu are nimic de a face cu acest lucru, nu există nici o zi și noapte, amintiți-vă cu ușurință aproape toată viața lui, în timp ce De fapt, se poate aminti abia ieri. Da, și toate descriere generală este incorectă. „Un om stă în barca lui peste cap“ este încă, probabil, mai corect decât „om stând și citind o carte«».

După citatele date aici devine clar că deja moderniștii secolului XX a pus un mare semn de întrebare asupra faptului că, pentru o lungă perioadă de timp a servit ca un exemplu de urmat. Cu toate acestea, Beckett a mers mult mai departe, se apropie de starea moartă a acestui text. Cu alte cuvinte, textul este tratat ca text fără nici o legătură cu realitatea, pentru că, în conformitate cu Beckett, cuvântul scris -. „Pată teribilă pe coperta tăcerii și vidului“

Dacă te duci înapoi la patru elemente menționate mai sus de povestitor, apoi Beckett le oprește într-un fel, în scopul de a combina armonia menționată, el le sigurante împreună, astfel încât elementele de bază nu mai este posibil să se izoleze separat, și anume narativ este un monolit, astfel în mod paradoxal descompunere, dar nu și pe elementele, și în același monoliți. în lucrările lui Beckett timp tinde la infinit sau la zero, în cadrul sistemului de artă este la fel; este imposibil de spus dacă există la toate.

Deja în trilogia, care personajele un pic diferit unul de altul (ca în diverse romane, și în interiorul unuia dintre romanului), Beckett recunoaște: „ne vom întâlni într-o zi în cer, toți împreună: eu, mama, fiul meu, mama sa, yudi, Gaber, Molloy, mama sa, Yerko, Murphy, Watt, Kame și altele?“. Mai mult decât atât caractere (deși este puțin probabil ca acest cuvânt să fie aplicabil în acest caz particular) trilogie în mod constant a scrie, în mod constant în mișcare „de la sine pentru sine.“ În acest caz, dezvăluind la începutul textului, este un început comun:

1. „Sunt în camera mamei mele. Acum am trăi. Nu știu cum am ajuns aici. Poate că am fost luat într-o ambulanță, dar, desigur, pe orice mașină. ma ajutat, ar nu am luat. "

3. „Unde acum? Cine acum? Când acum? Nu există întrebări. Cred că sunt. "

Sunetul monoton al trilogiei lui Beckett, lipsa caracterelor prescrise în mod clar, precum și absența oricărui spațiu liber, în deplină concordanță cu teza „nu este nimic mai real decât nimic.“

Se pare că aceasta a fost limita, dar Beckett a mers chiar mai departe în textele sale de mai târziu, cum ar fi „Acțiunea fără cuvinte“, care variază în nemișcare doar unele construcții verbale, cuvintele rămase sunt captivant. O astfel de viziune statică a lumii este cea mai bună expresie a poziției artistice Beckett; se îndepărteze de la ultimele sale piese ale acțiunii (sau ceea ce este similitudinea acțiunilor) care au fost caracteristice trilogia și „Așteptându-l pe Godot“.

prietenul său, scriitor emigrantă, Vladimir Maximov a părăsit următorul portret al dramaturgului: „Gray, ușor bombat, cu un indiciu de ochi incontestabile care stau dovadă surpriză, infantilism moale, care trăiește acolo, este emis ca și în cazul în care pe cont propriu, în afară de persoana - clare, neatinse de vârstă. Pentru a avea o astfel de persoană, ci o togă albă, cu o căptușeală roșu-roșu, nu un pulover, care, cu toate acestea, de asemenea, sta pe ea foarte regal ".

Așa cum am menționat mai devreme, literatura de specialitate nu poate reflecta realitatea. Epoca actuală este tranziția: merge de la puterea textului, care a fost de la inventarea Gutenberg tiparului în mijlocul secolului al XV-lea, în domeniul mass-media audiovizuale. Până în prezent, nu a afectat atât de dramatic, dar într-un timp foarte scurt de carte în sine va fi de peste. Și a fost tiparnița a dat un impuls puternic pentru dezvoltarea educației și culturii. Se poate cita cel puțin un exemplu, copiii învață încă din manualele publicate sub formă de carte. Cu toate acestea, după una sau două decenii pentru a înlocui modelele tradiționale de hârtie vin cărți electronice. Au vândut deja în magazine, dar destul de scump pentru mase. Pe măsură ce devin mai disponibile pe scară largă, cărțile tradiționale vor merge în trecut, ca o dată casete și CD-uri, trecute au mp3 și FLAC înlocuit. Desigur, oamenii care sunt folosite pentru cărți de hârtie le va da preferință chiar și în prezența unui mare selecție de mass-media electronice, dar este o chestiune de mai multe generații, similar cu ceea ce este acum aproape nimeni nu folosește pentru corespondență prin poștă, în plus față de persoanele în vârstă.

În cazul în care cărțile tradiționale de hârtie va muri treptat, este foarte posibil ca vor fi reduse în mod substanțial, orice mesaj text care conține o serie de dezavantaje în comparație cu informațiile audiovizuale. Probabil, mult va depinde de sistemul de învățământ (atât secundar și superior): cât de repede va fi capabil să accepte și să pună în aplicare cele mai bune practici ale mass-media în scopul îmbunătățirii calității educației, a spori interactivitatea și predarea disciplinelor într-un mod jucaus.

Nu este nici un secret faptul că, chiar și astăzi mulți oameni nu percep ficțiune, ele sunt greu de urmat descrierile multistratificate și construcțiile de vorbire greoaie, în romanele timpului curge prea încet, în comparație cu viața, barbotare prin fereastra; toată literatura anterioară (cu rare excepții) prea lent și rafinat, într-un anumit fel, se poate vorbi despre moartea literaturii, mai ales ca orice operă de artă muritor. De exemplu, Dostoevsky sau Gogol încă relevante pentru educați (sau imagina ei înșiși astfel) publice, dar cu greu oricare dintre intelectualii citesc astăzi Apuleius și Ovid. După ceva timp, toate clasice românești pot fi complet aruncate peste bord, deoarece oamenii nu vor fi chiar posibilitatea de a continua această tradiție, să nu mai vorbim de actualizarea, cum ar fi faptul că acum există o gamă largă de oameni care citesc Dzhona Miltona, deoarece nu există nici oameni dispuși să scrie în versetul imens pînzele mitologice cum ar fi „Paradise Lost“. Dar, chiar dacă astfel de oameni curajoși și a constatat că aceasta ar fi complet irelevant pentru contemporanii săi.

Desigur, literatura de specialitate nu va dispărea până la sfârșitul anului, acesta va fi angajat în fanatici devoționale, care, la fel ca primii creștini, vor merge la peșteri, The complac cele mai rafinate fantezii sumbre de neînțeles pentru contemporanii lor.

„O să-mi spun povești, dacă pot. Ei nu vor dori până acum, și asta este. Poveștile sunt frumoase și nu sunt teribil, ei vor fi nici groază, nici o frumusețe, nu excitare nervoasă, ei vor fi aproape lipsit de viață ca narator. "