Rezoluția Curții de Arbitraj a districtului central din 22 septembrie 2018

- nu a reușit să apară, locul și ora ședinței, notificată în mod corespunzător;

În recurs, Oficiul a solicitat anularea deciziei, o instanță în legătură cu aplicarea incorectă a dreptului material prin adoptarea unui nou act judecătoresc de refuz de a satisface cerințele de aplicare.

După verificarea dosarul cauzei, examinarea argumentelor prezentate în plângere, instanța de apel constată că actele judiciare atacate să fie anulate din următoarele motive.

Referindu-se la faptul că acest eșec nu sunt conforme cu legislația în vigoare și încalcă drepturile și interesele legitime, compania a apelat la Curtea de Arbitraj cu prezenta declarație.

În conformitate cu punctul 3 din partea 17 din articolul 51 din Codul de Urbanism România (în continuare - Codul de Urbanism) emiterea unei autorizații de construire nu este necesară în cazul construcțiilor pe un teren de clădiri și structuri de utilizare accesorii.

Pe baza unui sistem de interpretare a acestor norme ale legislației de planificare civile și urbane instanțele de judecată au ajuns la concluzia că, în construcția unei legislații obiect auxiliar nu prevede necesitatea dezvoltator o autorizație de construcție, și, prin urmare, permite pentru punerea în funcțiune a obiectului la sfârșitul lucrării de construcție. Dreptul de proprietate a instalațiilor auxiliare înregistrate în cadrul procedurii simplificate.

În evaluarea circumstanțelor reale ale litigiului, instanțele au stabilit că conducta este un astfel de obiect ajutor în legătură cu o clădire deținută de Societate și ținând seama de avizul tehnic declarat că această facilitate nu are nici un scop independent, dar este destinat să servească alte bunuri imobiliare.

Deși recunoaște că Oficiul Registrului rus nu a avut nici un motiv să refuze înregistrarea unei filiale a obiectului situat pe un teren deținut de Societate, instanțele au considerat că respingerea nu este contestată legislația corespunzătoare.

Între timp, instanțele de judecată nu a luat în considerare următoarele.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 130 din Codul civil român (în continuare - Codul civil) bunurilor imobile (imobil, imobiliare) sunt parcele de teren, subsol, și tot ce este ferm conectat la sol, adică, obiecte, mutați-le fără daune disproporționate în raport cu scopul lor inclusiv clădiri, structuri, construcții în curs de desfășurare.

Dreptul de proprietate și alte drepturi reale imobiliare, restricții cu privire la aceste drepturi, originea lor, transferul și rezilierea sunt supuse înregistrării de stat în Unified Registrul de stat (paragraful 1 al articolului 131 din Codul civil).

În sensul dispozițiilor de mai sus ale dreptului de proprietate drept civil (dreptul de gestionare economică și de control operațional) pot fi înregistrate în Registrul de stat unificat numai în ceea ce privește aceste lucruri, care posedă caracteristici ale proprietății sunt în măsură să vorbească în circulație publică ca obiecte separate ale drepturilor civile.

Deoarece conducta are un scop economic independent, acesta nu este un obiect separat de cifra de afaceri civile, care transportă o funcție care servește în raport cu parcela de teren corespunzătoare și situate în clădirea aceasta, înregistrarea de stat a proprietății de concluzii ale navelor cu privire la necesitatea de a nu poate fi dovedită.

Din cauza lipsei de conducte de gaz ca o proprietate independentă nu este supus înregistrării, indiferent de caracteristicile sale fizice și disponibilitatea anumitor elemente pentru a asigura o legătură puternică a acestei facilitate cu parcelele de teren respective.

În conformitate cu alineatul 2 din partea 1 a articolului 287 din Codul român Procedura de arbitraj pentru examinarea instanței de apel de arbitraj de recurs are dreptul de a anula decizia tribunalului de primă instanță și (sau) hotărârea instanței de apel, în totalitate sau în parte și, fără a remitentă problema pentru o nouă audiere, să ia un nou act judiciar, cu excepția cazului în împrejurările de fapt relevante pentru caz, a stabilit instanța de arbitraj de primă instanță și în apel, pe baza unei investigații complete și cuprinzătoare Sunt dovezi disponibile în acest caz, dar aceste instanțe aplică în mod greșit o normă de drept.

Pe baza celor de mai sus și în conformitate cu alineatul 2 din partea 1 a articolului 287 alineatul 3 din partea 2 a articolului 288. Articolul 289 din Codul de procedură de arbitraj al România, instanța

Decizia intră în vigoare de la data adoptării sale.