Rezoluția a opta Arbitrazh Curtea de Apel din data de 23 noiembrie 2018

A opta Curtea de arbitraj Apel, compusă din:

Prezidând Schindler NA

Judecători Sidorenko OA AN Lot

desfășurarea transcrierii proces: Secretar Leonova GV

a examinat în recurs instanță deschisă

Surgut City Municipal Unitar Enterprise „Tehnologie de reparare a drumurilor“

la solicitarea Surgut orașului întreprindere municipală „Tehnologii de reparații de drumuri“

la Departamentul de siguranță pentru mediu și ecologică a Hanti-Mansi District Autonome - Yugra

cu participarea reprezentanților în cadrul ședinței:

de la Departamentul de mediu și siguranță ecologică a Khanty-Mansiysk autonomă Okrug - Yugra - nu sa prezentat (timpul și locul ședinței informat în mod corespunzător);

Atunci când se decide dacă Tribunalul a procedat la recunoașterea existenței dosarului în acțiunile companiilor pentru admiterea la activitățile de colectare, estimare transport zăpadă de curățare a drumurilor și plasându-l pe depozitare gama de zăpadă referitoare la pericol de deșeuri clasa IV, persoane fără pregătire confirmată printr-un certificat (certificat) privind dreptul de a lucra cu pericol de deșeuri clasa IV, precum și cu privire la punerea în aplicare a transportului deșeurilor fără un pașaport de pericol deșeuri clasa IV, cu mobilat etsialno și dotate cu vehicule semne speciale, fără documente pentru transportul și transmiterea deșeurilor clasa de pericol IV, scopul și destinația transportului acestora; - unei infracțiuni administrative, responsabilitatea pentru care este prevăzută la articolul 8.2 Codul contravențiilor administrative din România.

Compania în recurs solicită să anuleze hotărârea de primă instanță și să-și asume cazul unui nou act judiciar pentru a satisface cerințele menționate.

Potrivit Enterprise, este o concluzie eronată a Curții în acțiunile semne Intreprinderi ale unei contravenții administrative, responsabilitatea pentru care este prevăzută la articolul 8.2 din România a Codului administrativ, ca lipsa unui contract de orice condiție care nu este o condiție esențială a contractului, nu actul de a avea semne ale unei infracțiuni administrative. În plus, respectarea contraparte în activități cerințele legale destinate și nu depinde de trimiterile la acesta în contractul cu clientul, precum și încălcarea cerințelor stabilite de către contraparte nu este un motiv pentru a atrage clienții la răspundere administrativă.

Departamentul în conformitate cu prezenta curtea de apel instanță revocare în recurs consideră că decizia instanței de judecată legală și justificată.

Departamentul notificat în mod corespunzător cu privire la locul și ora apelului, participarea unui reprezentant la ședința Curții de Apel nu a furnizat. Apelul a fost luat în considerare în absența acestuia, în conformitate cu articolul 156 din Codul de procedură de arbitraj al România.

Reprezentant al societății în îndeplinirea instanța de apel a admis argumentele recursului, el a cerut să anuleze decizia instanței de judecată.

Instanța de apel, după ascultarea reprezentantului companiei, care au studiat materialele cauzei, recursul sau revizuire, a constatat următoarele fapte.

Intr-un sondaj al orașului Surgut a constatat că SGMUP „DomRemTeh“ efectuarea colectarea, transportul și eliminarea zăpadă pe drumurile recolta estimări, permite gestionarea deșeurilor individuale fără o pregătire adecvată - certificat (certificat) care să confirme existența dreptului deșeurilor clasa de pericol IV, nu are nici o documentație necesară în transportul deșeurilor periculoase, cu locul de transmitere a acestora, semne speciale pe transportul în vehicul deșeuri periculoase, nu a dezvoltat un pașaport de clasa de pericol deșeuri IV.

Compania nu este de acord cu o hotărâre, a apelat la instanța de arbitraj pentru recunoașterea deciziei ilegale și abolirea acesteia.

Curtea de primă instanță pentru a îndeplini cerințele companiei de a opri.

Semnificat decizia este atacată de către întreprindere în curtea de apel.

Curtea de Apel, verificarea în temeiul articolelor 266 268 din Codul de procedură de arbitraj România valabilitatea deciziei instanței de arbitraj de primă instanță, este supusă anulării din următoarele motive.

Responsabilitatea în conformitate cu articolul 8.2 din Codul România cu privire la contravențiile administrative prevede nerespectarea cerințelor de mediu și sanitare epidemiologice pentru colectarea, stocarea, utilizarea, incinerare, reciclare, eliminare, transport, și manipularea deșeurilor de producție și de consum sau alte substanțe periculoase, care atrage după sine impunerea pedeapsa administrativă asupra cetățenilor la rata de la o mie la două mii de ruble; pe funcționari - de la zece mii până la treizeci de mii de ruble; a persoanelor angajate în activități de antreprenoriat fără a forma o entitate juridică - de la treizeci de mii la cincizeci de mii de ruble sau suspendarea de administrare a activității de până la nouăzeci de zile; pentru persoanele juridice - de la sute de mii la două sute cincizeci de mii de ruble sau suspendarea de administrare a activității de până la nouăzeci de zile.

În conformitate cu alineatul 3 al articolului 51 din Legea privind protecția relațiilor mediului natural în domeniul producției și a deșeurilor de consum, și a deșeurilor periculoase și a deșeurilor radioactive sunt reglementate de legea română.

În conformitate cu paragraful 3 al articolului 2. 14 Legea privind întreprinzătorii individuali de producție și de consum de deșeuri și persoane juridice în cursul normal al activității care generează deșeuri I - clasa IV de pericol, sunt obligate să confirme atribuirea deșeurilor într-o anumită clasă de pericol, în conformitate cu procedura stabilită de către autoritatea executivă federală exercitarea reglementării de stat în domeniul protecției mediului.

Un deșeu I - clasa IV de pericol trebuie să fie întocmit pașaport. Deșeurile Pașaport I - clasa IV de pericol se face pe baza datelor privind compoziția și proprietățile deșeurilor, evaluarea riscurilor acestora. Procedura de certificare, precum și formele standard de certificate stabilite de Guvernul România.

În acest caz, în conformitate cu producția și consumul de deșeuri în temeiul articolului 1 din Legea privind producție și consum de deșeuri se referă la resturile de materii prime, produse semifabricate, alte produse, sau produse care sunt formate în timpul producției sau a consumului, precum și bunuri (produse), care și-au pierdut proprietățile lor de consum.

Din definițiile de mai sus ale „producției de deșeuri și a consumului“, conceptul de „deșeuri periculoase“ implică faptul că acestea includ producția sau consumul de, sau mărfuri (produse), care și-au pierdut proprietățile lor de consum, adică rezultatele activității umane.

Pe baza acestor definiții, fenomenele naturale în sine nu se pot aplica la deșeurile de producție și consum, deoarece acestea nu sunt rezultatul activității umane. Prin urmare, zăpada ca un fenomen natural, care este independent de activitatea umană, nu o pierdere de producție și de consum, stocurile de materii prime sau produse semifinite. Zăpadă estimări ale drumului de curățare în legătură cu cele de mai sus nu sunt rezultatul activității umane.

Nu a prezentat instanței și dovezi că estimările zăpezii de pe drum conține substanțe nocive, care ar lua pentru un deșeu periculos.

Organele puterii executive a obiectului România au dreptul de a efectua inventare de deșeuri regionale, care includ datele furnizate de administrațiile locale, precum și persoanele juridice implicate în activitățile de gestionare a deșeurilor. Ordinea de referință a stocurilor de deșeuri regionale este determinată de către autoritățile executive ale subiecților din România.

După cum a subliniat de către Departamentul și nu contestă compania, conform catalogului de clasificare regională a deșeurilor (RKKO) - un set de date sistematice privind compoziția și proprietățile deșeurilor de producție și a consumului de produse în Khanty-Ugra „estimările de zăpadă de curățare rutier“ este o plecare și se face referire la clasa a patra de pericol având cod RKKO 990 000 00 4 01 ianuarie.

Conform criteriilor tuturor deșeurilor de producție și consum clasificate ca periculoase în conformitate cu cinci clase de pericol, inclusiv clasa de pericol 4 - risc redus de pericol deseurilor: 5 - practic deșeuri nepericuloase.

În acest caz, Federal periculoase catalog de clasificare a deșeurilor nu a deșeurilor, cum ar fi „zăpada estimează curățarea drumurilor“.

În aceste condiții, instanța de apel a considerat că autoritatea administrativă nu a fost dovedit că zăpada este deșeurile de producție și de consum sau alte substanțe periculoase.

Prezența la licența de întreprindere pentru desfășurarea de activități pentru colectarea, utilizarea, eliminarea, transportul și eliminarea deșeurilor periculoase, inclusiv estimări ale zăpezii de pe drumurile curate, nu dovezi în sine că estimările zăpadă este o pierdere de producție și de consum.

Ca zăpada într-o estimare de zăpadă de drum nu este o pierdere de producție și de consum sau alte substanțe periculoase, atunci activitățile companiilor din sale de colectare, depozitare, utilizare, transport și alte instrucțiuni de manipulare nu este supus cerințelor actelor normative care reglementează astfel de activități, în ceea ce privește producția de deșeuri și consum sau alte substanțe periculoase.

Prin urmare, nerespectarea cerințelor de întreprinderi de mediu și sanitare epidemiologice pentru colectarea, depozitarea, utilizarea, transportul și manipularea de zăpadă măturat de drum nu duce la o concluzie cu privire la prezența evenimentului întreprinderi cu acțiune al unei infracțiuni administrative în temeiul articolului 8.2 Codul contravențiilor administrative din România.

În aceste condiții, instanța de apel a declarat autoritatea administrativă nedovedit în prezența evenimentelor întreprinderilor cu acțiune pretinse împotriva lui o infracțiune administrativă în temeiul articolului 8.2 Codul contravențiilor administrative din România.

În conformitate cu paragraful 1 din partea 1 a articolului 24.5 din Codul român cu privire la contravențiile administrative ale absenței evenimentului unei infracțiuni administrative împrejurare se opune procedurii privind o infracțiune administrativă.

În conformitate cu alineatul 2 din Codul de procedură de arbitraj, articolul 211 al românului, atunci când în cadrul examinării unei cereri contestarea deciziei organului administrativ al răspunderii administrative a instanței de arbitraj consideră că decizia atacată și acceptarea ei nu sunt în concordanță cu legea, sau nu există motive pentru a aduce la răspundere administrativă sau aplicarea unor măsuri specifice de responsabilitate, sau decizia atacată a fost făcută de către o autoritate publică sau de peste puterile lor, instanța decide să invalideze și desființarea deciziei atacate parțial, integral sau sau modificarea deciziei.

Pe baza celor de mai sus și în conformitate cu paragraful 2 al articolului 269, alineatul 3 din partea 1 a articolului 270. Articolul 271 din Codul de procedură de arbitraj al România, a opta Arbitrajului Curtea de Apel

Decizia intră în vigoare de la data adoptării sale, aceasta poate fi atacata prin depunerea unei plângeri de casare la Curtea de Arbitraj Federal District Siberiei de Vest, în termen de două luni de la data intrării în vigoare a deciziei.