Religia într-un stat laic

Cine nu a avut de a face cu termenul de „stat laic“? Actualul konstitutsiyaRumyniyaopredelyaet acest termen, după cum urmează: - „Nici o religie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie. Asociatiile religioase sunt separate de stat și egale în fața legii. " Totul pare să fie clar, că doar există un „dar“: în principiu, orice subiect poate fie să creadă în Dumnezeu sau nu, nu există nici un al treilea. În ceea ce privește statul apare mai mult și a treia (în afară de ateistă și religioasă) de stat - laic. Ce este, ceea ce este diferența specifică din starea materială sau atee - nu este clar, dar confuzia pe care o aduce viața de zi cu zi mult. Ateismul, în acest caz, este considerat ca nu introducerea conceptului de Dumnezeu în viață socială, care este ceva care proclamă statul laic. Simplificarea situației, putem spune că o activități oficiale de stat, care nu implică recurgerea la religie și Dumnezeu (conceptul statului secular), este, în esență lipsit de Dumnezeu, care este ateistă.

„Libertatea mea se termină acolo unde începe libertatea altei persoane.“ Expresie minunat. Mai bine nu spun. Acest aforism este perfect aplicabilă subiectului declarat, ateismul se termină acolo unde începe religia (și vice-versa, desigur).

Paradoxul constă în faptul că propaganda religioasă - este propagandă religioasă, dar absența ei - un semn fără echivoc al ateismului. Problema este că ateismul este inerent conceptul negativist (în timp ce toate religiile existente - pozitiviste), scaunul ateismului să devină ceea ce nu este religios. Prin urmare, este să se găsească un echilibru între religii (pe de o parte) și ateismul (celălalt) nu este posibilă. Creștinii sunt văzute ca propaganda ateismului, chiar faptul absenței în biologie manual menționează teoria „creaturii“ a originii vieții pe Pământ, sau în absența unei descrieri istorie manual de „miracole“ ar fi fost comise părinții „sfinți“. Se combină în programa școlară și religia ateismului este imposibilă, în principiu. Cu toate acestea, DIC are în prezent un caracter propagandistic pronunțat (uita doar la programa sau manual Borodina) și spun că acesta este un subiect laic, nu există nici un motiv. Dacă vom preda DIC cu poziția atee, rândul său. corect - ateism științific (că ateismul și este științific, dar nu cele okoloateisticheskie speculații care au avut loc în universitățile sovietice), pentru că, după descrierea lui „Hristos - Mântuitorul omenirii“, concept ar trebui să fie (este destul de natural pentru o disciplină științifică) să urmeze critica ei cu poziția altor religii și ateismul. Desigur, nici unul dintre cei care susțin introducerea OPK în școli, cu privire la această condiție nu va funcționa.

Negativism ateismul și este una dintre diferențele cheie dintre ateism de la orice ateismul religiy- este nevoie să spun nimic despre divinului, este suficient să nu folosească doar explicația divină a fenomenelor. În general, în cadrul conceptului ateistă poate exista inclusiv kretsianistov teorie, și o biografie a caracterului istoric al lui Isus Hristos și predicții strategice despre sfârșitul lumii, etc, etc, dar cu o singură condiție mică - acestea trebuie să fie confirmate prin metode științifice, dar această religie a fost întotdeauna o problemă. Astfel, în cazul în care selecția naturală există în mod obiectiv, și, prin urmare, are cea mai largă distribuție, același kretsianizm încercând să împingă teoria ca fiind echivalente numai pentru că „crede“ și cei care cred că este jignitor, că știința nu ia în serios necazurile lor personale.

Situația este, în principiu clar. reprezentanții oficiali ai statului, de dragul corectitudinii politice, nu se poate declara în mod deschis care parte a problemei religiei aderă la stat, ca urmare, multe țări ale lumii, spun ei, stau pe două scaune. La fel ca și nu religioase sau atee și laice. Cu toate acestea, acest act de echilibrare concepute, cum ar fi eliminarea conflictelor interne între credincioși de diferite credințe precum și atei, sunt extrem de fiabile și de stat multiconfesional, în mod regulat duce la conflicte, de multe ori armat. Ca exemple se numără Marea Britanie, Turcia, fosta Iugoslavie, în cele din urmă, și România. Aceasta este o abordare similară cu probleme de credință nu se justifică.

De asemenea, această abordare a problemei a declarat, mai des decât la un conflict, ceea ce duce la un impas, atunci când interesele naționale se confruntă în mod deschis cu interesele unui anumit grup religios, și nu pot fi rezolvate până în momentul în care statul nu a stabilit dacă acesta va cădea poziția de credință, sau de a lua o decizie de respingere a doctrinei acestui grup religios (care este, de fapt, ajunge la o problemă cu punctul de vedere atee). De exemplu, puteți spune despre multe memorabile, idioata (și în caz contrar nu se va numi) decizia Curții Constituționale a femeilor musulmane concedent pentru a fi fotografiate pe documente oficiale în hijab (headscarf). Următorul pas, în mod evident, ar trebui să fie pentru a permite chimiști studentam- fotografiat în măști de gaze și polițiști în măști. Soluția ar fi firesc pentru stat ateu - interese religioase nu pot fi plasate deasupra intereselor statului, iar problema va fi rezolvată, inclusiv următorul mod - dacă vrei să fii un cetățean, pentru a obține un pașaport pe o bază comună, nu vrei, nu te, dar în civil drepturile pot uita. starea religioasă este, de asemenea, nu este deosebit de jenat ar rezolva această problemă - Musulmană nu ar fi fost în stare de orice altă religie oficială a opțiunii de decizie ar fi ceva mai mare, și a fost ales pentru cel care reflectă pe deplin atitudinea statului față de alte religii . Dar, stat laic România, din nou, urmând exemplul lor de Vest colegii suferinzi zarylo capul în nisip nu este de fapt rezolvarea problemei, și de stabilire conform legislației altă bombă religioasă. Acesta va face același Curtea Constituțională când a fost abordat cu o cerere pentru permisiunea de a bate cu pietre soțiile infidele? În orice caz, a fost întotdeauna ban strategic decât, în primul rând da, și apoi încercați să luați departe.

Nu este clar până în prezent, ca stat laic, în ceea ce privește principiul declarat, ar trebui să decidă astfel de întrebări „Break Pool“ București „și de a construi HHS.“ Din modul în care a fost rezolvat această problemă în realitate, se poate concluziona că chtoRumyniyaeto, după religie all-stat, pentru că templul numai pentru ortodocși, și piscina pentru toată lumea.

Mai mult decât atât, doctrinele religioase de astăzi, printre altele, prevăd și intervenția în afacerile statului. Ce se întâmplă dacă nici o intervenție în treburile statului, se ridică cel puțin urlet de Biserica Ortodoxă Rusă privind impunerea TVA-ului. Ceea ce nu este o încălcare a egalității nu este permisiunea pentru serviciul militar din cauza convingerilor religioase ale recrutul. Conform legii actuale, o organizație religioasă nu poate fi declarată în stare de faliment! De fapt, ea dă Bisericii dreptul de a nu îndeplini obligațiile financiare. Astfel de exemple nu sunt suficiente.

Astfel, pentru a fi destul de onest, într-un stat laic, există doar două vyhoda-, fie alege în mod oficial o religie de stat, subordonând astfel (dacă este posibil), biserica a influența lor, sau să declare că el este un stat ateu. Termenul Provocatoare „stat laic“ este doar o mască ascunde defectul fundamental al legislației și inevitabilă procedura de selecție dilatorii (eventual violente).

Reglementarea legală a ateismului și apărarea drepturilor ateilor în România.

Libertatea de conștiință dă toată lumea nu numai dreptul de a avea convingeri religioase, ei și să acționeze avocat în conformitate cu acestea, dar, de asemenea, au opiniile ateiste, le promovează într-o formă care nu jignesc sentimentele credincioșilor, și să acționeze în conformitate cu acestea. Din păcate, al doilea aspect al libertății de conștiință, până de curând, oamenii de știință și parlamentarii acordă suficientă atenție.

Astfel, legea garantează separarea statului de organizațiile ateiste și normele stabilite de stabilire a responsabilității pentru ofensa sentimentele credincioșilor atei, era important în contextul nestatal de ideologia ateistă și recunoașterea deplină religie a unei instituții publice.

În participarea modernă România activă a organizațiilor religioase în toate sferele societății și cooperarea lor cu autoritățile statului, armata și sistemul penitenciar nu respectă întotdeauna cu legislația privind libertatea de conștiință. Preoții sunt clădiri ale organelor de stat, steaguri și echipament militar consacrat, uneori, a introdus de fapt predarea obligatorie a subiectelor religioase în școli, agențiile guvernamentale au semnat un acord cu denumiri tradiționale, care contravine legilor din România se angajează să contribuie la consolidarea pozițiilor lor în domeniile lor. Astfel de acțiuni încalcă în mod direct drepturile adepți ai altor credințe și atei care plătesc impozite pe picior de egalitate cu creștinii și musulmanii și dreptul să se aștepte ca guvernul va cheltui banii pe rezolvarea problemelor ale întregii societăți și nu o anumită religie, idealuri, pe care nu le împărtășesc.

Direct legate de reglementarea juridică a ateismului și statutul juridic al organizațiilor ateiste. Acestea sunt înregistrate și înceteze activitatea în conformitate cu Legea federală „Cu privire la asociațiile obștești“ în modul prevăzut. Orice probleme în acest caz nu apare cu excepția uneia: organizațiile ateiste sunt responsabile nu numai pentru publicul larg din motive de asociere, dar, de asemenea, în conformitate cu legea „Cu privire la libertatea de conștiință și organizațiile religioase“ pentru insultarea sentimentele credincioșilor. Acest lucru înseamnă că motivul probabil pentru lichidarea forțată a organizației ateist de către instanță, în conformitate cu alineatele 2, 3 și 4 din partea 1 a articolului 44 din Legea „Cu privire la asociațiile obștești“ poate fi propagandă, respectiv atee care vizează incitarea la ură bazată pe religie, o încălcare drepturile cetățenilor în desfășurarea propagandei ateiste și insultă repetate sentimentele credincioșilor.

Realizând acest lucru, organizațiile religioase sunt în mod activ încearcă să organizeze electives lor în școli. În special, Biserica Ortodoxă Rusă îndeamnă părinții să se integreze în mod activ, în ordinea stabilită pentru a aplica pentru introducerea de cursuri elective ortodoxe în liceu. În cazul în care de succes, organizații religioase în acest demers, precum și introducerea pe scară largă a unor astfel de electives sunt destul de posibile încălcări ale drepturilor atei, impunerea unei studenți neutre la minte la religie opinii religioase, în cazul în care predarea religiei nu vor fi combinate cu formarea de toleranță și respect față de persoanele cu puncte de vedere diferite. Acest lucru nu este de a trage concluzii cu privire la necesitatea de a interzice predarea religiei în școală, la toate, deoarece drepturile credincioșilor trebuie respectate. Pentru a evita măsluirea sistemul public de educație și pentru a asigura caracterul secular al educației, controlul destul de strict al autorităților publice de conformitate cu legislația în vigoare cu introducerea cursurilor religioase opționale în școli și instalarea organelor de stat în formarea climatului de respect reciproc în societate. Din păcate, în ultimii ani, organismele publice nu sunt în vedere în special legislația actuală, destul de sincer să sprijine dorința de a extinde influența în domeniile lor de ROC, cât și la nivel regional, un număr de entități românești și, de asemenea, Islam.

În concluzie, trebuie remarcat faptul că, deoarece majoritatea studiilor privind libertatea religioasă în ultimii ani, problema realizării dreptului de a adopta puncte de vedere ateiste, și de a promova le-a fost trecute cu vederea, sunt lăsate multe întrebări deschise legate de statutul juridic și rolul în societate, secularismul ca ideologie și organizații ateiste . În special, ar trebui să ia în considerare cu atenție problema statutului juridic al organizațiilor atei, locul lor în subsistemul religios al societății, în special protecția drepturilor atei la libertatea de conștiință, conceptul și criterii de sentimente religioase jignitoare.