Recuperarea de daune din greșelile angajatorului (în yuschin

În caz de deteriorare a angajatorului angajatul exacts aproape întotdeauna de la el o restituire. Cu toate acestea, trimiterea unui proces sau emiterea unui ordin pentru recuperarea valorii daunelor, angajatorii nu iau în considerare unele dintre nuanțele (încerca să recupereze valoarea totală a daunelor, deși nu este posibil, nu poate confirma mărimea pagubei, cauza acesteia și așa mai departe.), Menționat în Sec. 39 din Codul muncii. Rezultatul - eșecul de a îndeplini cerințele de recunoaștere sau de un ordin de recuperare a ilegale. Din articol veți afla despre ceea ce angajatorii „străpunse“ în colectarea prejudiciu material lucrătorului.

Concluzie privind un acord deplin răspunderea financiară cu conducătorul auto nu este baza pentru recuperarea daunelor-l în totalitate.

SA a depus o cerere la RA-ul pentru daunele cauzate ca urmare a unui accident. Solicitat să recupereze integral prejudiciul cauzat de un vehicul care aparține OAO și mărfuri transportate în momentul accidentului. Judecătoria satisfăcut parțial cerințele, pentru a recupera de la R. suma daunelor-interese în valoare de câștigul salarial mediu lunar. Nu sunt de acord cu decizia recursului formulat, având în vedere că există motive pentru recuperarea prejudiciilor materiale în putere deplină n. 6 h. 1 lingura. 243 TC RF: faptul de încălcare administrativă a fost confirmată de certificatul de accident.

Camera a Curții Supreme a Republicii Bashkortostan, având în vedere plângerea Trial, a constatat că Robert a lucrat la SA de către conducătorul auto, și impune un expeditor de taxe. După cum a efectuat lucrări direct legate de recepția, depozitarea și eliberarea de valori materiale, cu el a semnat un acord cu privire la responsabilitatea individuală completă.

Între atribuțiile R. încălcate n. 10.1 SDA și selectarea în mod corespunzător de viteză, intrat în coliziune cu un vehicul care se deplasează înainte, prin care a fost auto deteriorate și tăvi de pâine metal din Inc., situată într-un punct accident de mașină P.

La art. 241 TKRumyniyaustanovleno responsabilitatea angajaților limita: pentru daunele a cauzat angajatorului este răspunzător în limitele salariului mediu lunar al acestora, cu excepția cazului în care se prevede altfel TKRumyniyaili alte legi federale. În temeiul art. 242 TKRumyniyapolnaya răspunderea poate fi atribuită lucrătorului numai în cazurile prevăzute de TKRumyniyaili alte legi federale.

Cazurile de răspundere materială deplină prevăzute la art. 243 TC RF. Acestea conform alin. 6 h. 1 din prezentul articol se aplică daunelor, ca urmare a unei infracțiuni administrative, în cazul în care este instalat agenția de stat corespunzătoare. Cu toate acestea, în cazul de față n. 6 nu se aplică, față de R. proceduri administrative cu privire la faptul accidentului nu a fost inițiat, organele protocolul poliției rutiere privind încălcarea administrativă nu este reprezentat.

Astfel, contractul de răspundere deplină a persoanei care combină profesia conducătorului auto și expeditorul poate fi exclusiv în furnizarea integrală expeditor de răspundere financiară și se aplică în caz de pierdere a proprietății încredințate R. ca un expeditor de mărfuri, care este produsul urmat de un expeditor de mărfuri, care este utilizat pentru a vehiculul de transport să facă. Acesta este utilizat de către conducătorul auto, în scopul de a îndeplini funcțiile de locuri de muncă și nu poate face obiectul răspunderii depline a contractului.

Având în vedere că legea nu prevede încheierea contractului de răspundere deplină a conducătorului auto, costurile de reparație și recondiționare a vehiculului, inclusiv tăvi de metal, să fie îndeplinite în ceea ce privește câștigurile medii lunare în RV, în timp ce valoarea bunurilor de panificație deteriorate să fie recuperate integral, pe baza unui acord pe deplin răspunderea pentru siguranța bunurilor materiale, încredințată lui ca un expeditor de mărfuri.

Este important să se identifice angajatul vinovat de a provoca pagube, legătura de cauzalitate dintre comportamentul lucrătorului și prejudiciul. Dacă nu atrag lezați imposibil de responsabil financiar.

M.V.A. în raport cu cerințele menționate obiectat, considerându-le ilegale. A explicat că vina nu a fost într-un accident, stivuitorul a fost deja deteriorat.

Din cauza regulilor de art. 246 daune TKRumyniyarazmer cauzat angajatorului în caz de pierdere sau deteriorare a proprietății este determinată de pierderile efective, calculate pe baza prețurilor practicate pe piață în zona corespunzătoare din ziua a prejudiciului, dar nu sub valoarea proprietății în funcție de contabilitate în funcție de gradul de deteriorare a proprietății.

La art. 247 TKRumyniyaskazano că înainte de a decide cu privire la daune-interese specifice angajatorul este obligat să efectueze un audit pentru a stabili amploarea prejudiciului și cauzele sale. Pentru a efectua o astfel de verificare angajatorul are dreptul de a înființa o comisie cu participarea specialiștilor.

Astfel, faptul de deteriorare trebuie să fie confirmată printr-un test. Cu toate acestea, dovezi ale companiei de audit nu a prezentat instanței.

Asigurați-vă că pentru a recupera de la angajat o explicație scrisă pentru a stabili cauza prejudiciului. În caz de eșec sau de abatere de la prezentarea respectivului lucrător explicând actul corespunzător. După cum se poate observa din caz, M.V.A. El a dat o explicație în scris daune camion strangulare.

O condiție prealabilă pentru recuperarea sumelor din angajatului prejudiciul este de a determina mărimea acestora.

S. a lucrat KGKU "Salvamar." În timpul activității sale el a primit îmbrăcăminte specială, încălțăminte și alte echipamente de protecție personală (în continuare - PPE), care concedierea nu a revenit în totalitate, provocând pagube angajatorului. În acest sens KGKU a depus o cerere de daune-interese.

În conformitate cu art. 246 daune TKRumyniyarazmer cauzate angajatorului, este determinată de pierderile efective, calculate pe baza prețurilor practicate pe piață în zona corespunzătoare din ziua a prejudiciului, dar nu sub valoarea proprietății conform datelor contabile în măsura deteriorării sale. Cu toate acestea, prejudiciul material pretins KGKU pe baza costului total al elementelor de mai sus-menționate ale datelor contabile.

Ținând cont de data de expirare a concedierii cu termenii S. șosete părți nu le predate angajatorului PPE, precum și lipsa de informații cu privire la costul de restul EIP la data concedierii S. având în vedere gradul lor de uzură, instanța a subliniat lipsa de dovezi credibile faptul de deteriorare a proprietății și mărimea angajatului daune, astfel cum a stabilit prin lege, angajatorul nu a determinat mărimea daunelor directe reale, pe baza costului de EIP în funcție de gradul de uzură în ziua a prejudiciului (data concedierii inculpatului).

În plus, reclamantul a oferit un cont de card personal al echipamentelor de siguranță individuale este nici o informație cu privire la șosete pe termen PPE, emis C. procentul Necunoscut din viața lor la momentul emiterii.

În cazul concedierii fără un motiv bun înainte de termenul stipulat prin contract de muncă sau a unui acord de formare de către angajator, angajatul trebuie să ramburseze costurile suportate de angajator pentru formarea sa, calculată în proporție de fapt, nu a funcționat timp după absolvire, cu excepția cazului în care se prevede altfel în contractul de muncă sau acord cu privire la formare. Cu toate acestea, nu toate atât de simplu.

Judecătoria susține SRL „Clinica“ satisfăcut. Nefiind de acord cu decizia, GM El a depus un recurs. După verificarea deciziei atacate, completul de judecată l-au găsit obiectul anulării, și iată de ce.

În conformitate cu art. 196 de formare TKRumyniyaneobhodimost și reconversia profesională a personalului pentru nevoile lor proprii determinate de către angajator. În cazurile prevăzute de legile federale și alte acte normative, angajatorul este obligat să efectueze formarea profesională a lucrătorilor, în cazul în care aceasta este o condiție de exercitare a anumitor activități.

În conformitate cu art. 198 TKRumyniyarabotodatel au dreptul de a încheia cu un angajat al contractului organizației Student pentru formare sau re-formare la locul de muncă. În temeiul art. 249 TKRumyniyav anumite cazuri, angajatul este obligat să compenseze costurile de formare suportate de angajator.

Din moment ce GM în momentul ocupării forței de muncă în cadrul companiei „Clinica“ a avut deja o specialitate de un neurolog, nu a existat nici o pregătire profesională sau re-formare, cu o separare de la locul de muncă și de formare obligatorie.

Aceste prevederi ale legii sugerează că formarea profesioniștilor care lucrează în instituțiile de îngrijire a sănătății este responsabilitatea angajatorului, a făcut pe cheltuiala proprie și este o condiție prealabilă pentru exercitarea unei activități medicale licențiate.

Atunci când este necesară o compensație pentru a respecta procedura de recuperare a daunelor specificate element. 248 TC RF, și (recomandat să fie documentate, de exemplu, un acord astfel de consimțământ) salarizare deducere nu poate fi făcută fără consimțământul liber al angajatului.

Curtea pentru a îndeplini cerințele K. a subliniat că, în conformitate cu articolul. 5 h. 1 lingura. 21 TKRumyniyarabotnik are dreptul la plata la timp și integrală a salariilor în conformitate cu calificarea lor, complexitatea muncii, cantitatea și calitatea muncii prestate. În temeiul art. 7 h. 2 linguri. 22 TKRumyniyarabotodatel obligat să plătească suma totală datorată salariilor angajaților în condițiile stabilite în conformitate cu Codul muncii, convențiile colective, regulamentele interne ale muncii, contracte de muncă.

Conform h. 1 lingura. 137 TKRumyniyauderzhaniya din salariul angajatului se face numai în cazurile prevăzute TKRumyniyai alte legi federale. Această posibilitate de retenție este definit în h. 1 lingura. TKRumyniyadlya 248 cazuri, pentru a recupera de la angajat vinovat valoarea prejudiciului nu depășește salariul mediu lunar, care se face prin ordin al angajatorului și poate fi făcută nu mai târziu de o lună de la data constatării finale a mărimii daunelor angajatorului.

În cazul în care timp de o lună a expirat sau angajatul nu este de acord să compenseze în mod voluntar pentru prejudiciul angajatorului, precum și valoarea daunelor care trebuie colectate de la angajat depășește veniturile sale medii lunare, recuperarea poate fi efectuată numai de către instanța de judecată.

Între timp, compania a fost în măsură să furnizeze dovada consimțământului voluntar pentru K. sume de salarizare deducerea daunelor.

Datorită faptului că societatea a încălcat procedura stabilită de art. 248 TC RF, instanța a încredințat datoria societății de a face plata K. bani reținute ilegal.

În cazul în care angajatorul nu creează condiții pentru conservarea valorilor materiale ale materialului angajații responsabili pentru a recupera daune-interese în cazul unei astfel, va fi imposibil.

SP, efectuarea unui audit al magazinului, deficitul identificat. Am cerut să recupereze suma deficienței de la vânzătorii care au încheiat un acord privind răspunderea colectivă.

Conform prevederilor n. 2 h. 1 lingura. 243 TKRumyniyamaterialnaya responsabilitate în mărimea deplină a prejudiciului revine lucrătorului în caz de lipsă de valori, încredințată lui printr-un acord special scris. Și art. 245 TKRumyniyapozvolyaet introducă responsabilitatea financiară colectivă în cazul desfășurării în comun de către angajații anumitor tipuri de muncă, atunci când este imposibil să se facă distincția între responsabilitatea fiecărui angajat pentru daunele și să încheie un contract cu el pentru daune-interese în întregime.

În cazul în care angajatorul a dovedit valabilitatea încheierii contractului cu angajatul privind responsabilitatea financiară deplină și prezența deficitului angajat, acesta din urmă este obligat să dovedească lipsa vinovăției în care a provocat prejudiciul.

Astfel cum rezultă din explicațiile GM și RN magazin PI explicație este situat la primul etaj al unei case apartament, care este acasa, la familia SP. Acest magazin are o ușă în partea vie a casei. Vânzătorii au susținut că IP și familia sa au acces la magazin, SP are cheile, vine în absența lor la magazin cu străinii, nu permite să închidă magazinul privind acceptarea mărfurilor (primirea de bunuri transportate în zona camerei din spate și de vânzare a rămas nesupravegheat).

Faptele de mai sus arată că pârâta nu a putut controla siguranța mărfurilor, ceea ce înseamnă că IP nu a luat măsuri pentru a se asigura condițiile adecvate pentru depozitarea bunurilor încredințate angajaților. Furnizarea de dovezi de condiții adecvate pentru depozitarea bunurilor încredințate salariatului, respingând argumentele inculpaților, instanța de judecată IP nu au prezentat.

Norma de art. 239 TKRumyniyamaterialnaya angajat responsabil este exclusă în caz de deteriorare din cauza de forță majoră, riscul economic normală, de urgență sau de apărare necesară sau incapacitatea de a îndeplini sarcinile angajatorului pentru a asigura condițiile adecvate pentru depozitarea bunurilor încredințate salariatului.

Mai mult decât atât, legislația muncii prevede obligația angajatorului de a stabili nu numai mărimea prejudiciului cauzat lui, dar, de asemenea, cauzele sale profunde (Art. 247 din Codul muncii). Cu toate acestea, după cum rezultă din caz, cauza lipsei de IP nu este instalat, numai vinovăția inculpatului a declarat că nu poate fi luată în considerare, deoarece sa bazat pe ipoteze.

Desigur, hotărârile luate în considerare - doar picătură în găleată. Cu toate acestea evident principalele motive pentru care angajatorii nu primesc pentru a colecta daune de la muncitori, - încheierea unei datorii financiare cu persoanele cu care este imposibil să-l încheie; Incertitudinea relației de cauzalitate între apariția prejudiciului și acțiunile lucrătorului (trebuie să aibă vina lui); neasigurarea condițiilor de conservare a bunurilor materiale; nerespectarea ordinului de recuperare a sumelor de daune.

Dacă nu puteți găsi pe această pagină informațiile de care aveți nevoie, încercați să utilizați bara de căutare: