Recuperarea costurilor juridice, după examinarea cazului, firma de avocatura „prioritate“

Maria Kalinina

Cuvinte-cheie: costurile legale, costurile de judecată, daune-interese.

În conformitate cu subsecțiunea 1 din clauza 1 Articolul 333.18 din Codul fiscal al România, ca regulă generală de mărimea taxei de stat se determină și plătite înainte de depunerea cererii la instanța de judecată. Această plată fixă, ceea ce este diferența fundamentală din cheltuielile de judecată, a căror dimensiune nu pot fi evaluate în totalitate până la sfârșitul procesului. Având în vedere că posibilitatea de rambursare a costurilor asociate legii cu necesitatea de partea lor suporta reale, iar în unele cazuri, de asemenea, o declarație cu privire la această cerere (de exemplu, pentru a recupera reprezentantul serviciului furnizat), soluționarea acestei probleme nu este întotdeauna posibil cu adoptarea actului de către instanța că acest caz este permis pe fond.

Deși știința proceselor civile se bazează pe caracterul trans-sectorial al instituției costurilor juridice fixe în ambele coduri de procedură, ceea ce sugerează obiective comune și principii de reglementare juridică în procesul civil și de arbitraj, procedura de rambursare a cheltuielilor de judecată după decizia în cazul depinde în întregime de sistem care instanțe - curțile de arbitraj sau instanțe de jurisdicție generală - caz se aude.

În cazul în care nu se menționează cerințele pentru recuperarea cheltuielilor de judecată în cadrul litigiului, partidul poate intenta un proces separat, și este probabil ca el va fi mulțumit de instanța de jurisdicție generală.

Abordarea instanțelor de jurisdicție generală în materie de recuperare a cheltuielilor de judecată după emiterea unui act judiciar, va decide litigiul pe fond, aceasta este semnificativ diferită de poziția instanțelor de arbitraj.

În același timp, există o experiență complet diferită. Uneori instanțele de drept comun, cum ar fi curți de arbitraj, pe baza faptului că problema costurilor juridice ar trebui să fie luate în considerare de către instanța de judecată, ceea ce a permis lucrul cel mai important - în cadrul aceluiași caz. În acest caz, instanța a acordat posibilitatea de a face o determinare cu privire la cheltuielile judiciare, pe baza Codului de procedură civilă Articolul 104 din România, care este confirmată de explicația Curții Supreme. Cu toate acestea, chiar și într-o astfel de aparent similar cu instanțele de arbitraj, abordarea de recuperare a costurilor instanțele de jurisdicție generală nu se leagă de posibilitatea de a face o determinare cu privire la cheltuielile judiciare către autoritatea instanței de numai primă instanță.

În opinia noastră, procedura de recuperare a cheltuielilor de judecată, după luarea în considerare a cazului ar trebui să fie aceeași pentru procesul civil și de arbitraj. Prezența atât de multe abordări diferite pentru rezolvarea unei probleme de natură juridică comună, este inacceptabil din punct de vedere al teoriei dreptului, în procedura generală și civilă, în special. Ca urmare a aplicării normelor de procedură instituției inter-ramură se face dependentă exclusiv pe ramura sistemului judiciar.

Revendicările independente pentru daune sub forma cheltuielilor de judecată în cazul pentru recuperarea acestor costuri acolo un ordin de remediere, impunerea de determinare de către instanța de judecată după soluționarea cauzei - ar trebui să fie respinsă deoarece reclamantul alege un mod greșit de a proteja drepturile lor, ignorând procedurile legislative speciale pentru dreptul procedural.

Pentru a determina o persoană și, în același timp, cea mai mare parte a legislației relevante și principiile ordinului de recuperare a cheltuielilor de judecată, cererea pentru recuperarea care nu este menționat în cadrul litigiului, este necesar să se abordeze problema naturii lor juridice.

Trei abordări principale pentru înțelegerea naturii juridice a costurilor juridice pot fi identificate.

Prima abordare se bazează pe faptul că costurile de natura juridică sunt pierderi și reprezintă prejudiciul real-l, în special, să adere la protsessualistov Universitatea de Stat din București.

În legătură cu cele de mai sus pare rezoluția corectă a întrebărilor privind rambursarea costurilor numai în cadrul cauzei, în legătură cu luarea în considerare a care sunt suportate, chiar și după examinare. Revendicările independente pentru daune sub forma cheltuielilor de judecată în cazul pentru recuperarea acestor costuri acolo ordin de remediere - o determinare de către instanța de judecată după soluționarea cauzei - ar trebui să fie respinsă deoarece reclamantul alege un mod greșit de a proteja drepturile lor, ignorând procedurile legislative speciale pentru dreptul procedural.

cerere separată poate aprecia numai cerere de recuperare a sumelor de bani care nu fac parte din cheltuielile de judecată de drept, și anume nu intră sub incidența unui ordin procedural special de blocare a pieței, dar partidul a fost cheltuită pentru restaurarea drepturilor încălcate în instanța de judecată.