Procurorul ca dovadă a subiectului - procuror în cadrul procedurilor penale

„Toate activitățile procurorului referitoare la dovedirea. Se impregnează activitățile tuturor membrilor săi, precum și selectarea probelor din toate celelalte procedura penală a obiectivului“. [1] - scris RD Rahunov cu mult înainte de sarcina probei, următoarea prezumția de nevinovăție a fost stabilită procesul penal principiu de reglementare (partea 2 din articolul 14 Cod ..). Cu toate acestea, în prezent această activitate procurorului interpretat în mod ambiguu. Rămâne controversat, și foarte înțelegere a probei. În acest sens, ar trebui să definească poziția sa în această privință pe scurt, din cauza a ceea ce înțelegem noi prin dovedirea, definirea rolului procurorului ar depinde în procesul penal, și, prin urmare, volumul necesar ca el să îndeplinească rolul de autoritate.

Până în prezent, știința ideea pe scară largă procedurală de a demonstra modul în care colectarea, verificarea și evaluarea probelor în vederea stabilirii adevărului. [2] Aceste puncte de vedere s-au format în perioada din Codul de procedură penală, în conformitate cu art. 20 este în fața instanței, procurorul, organele de anchetă și de anchetă au fost stabilite scopuri și obiective comune - investigații complete, cuprinzătoare și obiectivă a circumstanțelor cauzei. Completă, cuprinzătoare și obiective de investigație, efectuate de colectarea, verificarea și evaluarea probelor organelor de anchetă preliminară, procurorul și instanța de judecată a considerat dovedind datorită noțiunilor iluzorii a lipsei conflictelor de justiție penală și unitatea de scop a membrilor săi oficiale. Aceste puncte de vedere se bazează pe recunoașterea unității guvernului, prioritatea intereselor publice asupra intereselor individului, pe convingerea că procesul penal - este un mijloc de combatere a criminalității. Atunci când un astfel de proces de organizare a procurorului în instanța nu era obligată să depună eforturi semnificative pentru fundamentarea concluziilor și afirmațiile sale - instanța însăși a fost obligată să investigheze temeinic și complet circumstanțele cauzei. Pentru a îndeplini această obligație, nu este numai înzestrat cu puteri nelimitate de colectare a probelor suplimentare, dar, de asemenea, a avut dreptul la proces pentru a deschide un dosar penal ca noile taxe, precum și în ceea ce privește noile fețe, să solicite investigarea suplimentară procurorului și aducând mai grave decât specificate în tarifele rechizitorii, iar în caz de eșec al procurorului percepe instanța de judecată poate face un verdict vinovat. Legea nici măcar nu necesită participarea obligatorie a procurorului în cadrul procedurii, astfel că aproximativ jumătate din cazuri penale luate în considerare în absența procurorului. În acest aranjament, procedura penală interpretarea probelor ca activitatea cognitivă a investigatorului, procurorul și instanța de judecată, care vizează stabilirea adevărului, era firesc.

Cu toate acestea, pe baza înțelegerii elementelor care au dezvoltat mai mult de o jumătate de secol în urmă, mulți teoreticieni încă o văd ca o anchetă completă și completă a cazului, găsirea baza pentru raționamentul în prevederile art. 85 UPKRumyniyao că „dovada este în colectarea, verificarea și evaluarea probelor în vederea stabilirii circumstanțelor în art. 73 Codul de procedură penală.“ Cu toate acestea protsessualistov surprinzător, nu observă că semnul egalității între probele și în colectarea activității, verificarea și evaluarea probelor în articol. 85 UPKRumyniyanet. Această prevedere se referă doar la tipurile de activități procedurale, prin care probele, dar înțeleg că există de fapt, dovada se poate referi numai la principiile procesului penal. În funcție de forma și scopul procedurilor legale, principiile furnizează punctele de intrare pentru formularea și interpretarea legii, au un efect de reglementare asupra tuturor relațiilor de procedură, inclusiv, în primul rând legate de probe.

Legaliza la art. 14 UPKRumyniyaprintsip prezumția de nevinovăție determină cele mai importante caracteristici ale activității probatorii în cadrul procedurilor penale:

Set 1) o persoană vinovată de o infracțiune trebuie să fie dovedită în mod fiabil a probelor colectate în procesul penal, vina nedovedit se ridică pentru a dovedi nevinovăția - atunci când dovezile incriminatoare insuficiente o persoană trebuie să fie reabilitată complet (2-4 h Articolul 302 din Codul de procedură penală); ..

2) toate îndoielile cu privire la vinovăția, precum și să justifice taxa de circumstanțele reale care nu au fost eliminate în procesul procedurii, se interpretează în favoarea inculpatului (h 3, 4 al articolului 14 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) ..;

3), în conformitate cu prezumția de nevinovăție a acuzatului nu este obligat să dovedească nevinovăția sa, așa cum există în mod obiectiv, obligația de a dovedi vinovăția lui și de a respinge argumentele apararii atribuite organelor de urmărire penală (art. 2, art. 14 Codul de procedură penală). Procesul de separare de urmărire, apărare și adjudecare (art. 15 Codul de procedură penală) permite independent de părțile să accepte instanța de judecată pe baza probelor prezentate de părți examinate în cadrul ședinței, legitim și justificat decizia privind vinovăția sau nevinovăția inculpatului.

Aceste prevederi legale coroborate cu art. 85 UPKRumyniyadayut motive să credem acuzarea dovedește justificarea activităților desfășurate prin identificarea faptelor cauzei în procesul de colectare, verificare și evaluare a probelor. Obligația de a respinge argumentele prezentate în apărarea acuzatului, necesită lor de control, astfel încât activitatea de apărare contribuie la caracterul complet și Amplitudinea studiului cauzei de către acuzare, care dă acuzat natura sunetului.

Având în vedere conceptul de probă, trebuie subliniat faptul că UPKRumyniyane conține cerințe de probă de nevinovăție. Dimpotrivă, decizia de achitare și recunoașterea nevinovăției inculpatului apare atunci când nu a dovedit vinovăția lui (art. 2, 3, Art. 302 Cod de procedură penală). Nevinovăția acuzatului, astfel, nu are nevoie să fie dovedită - și se presupune că există independent de voința participanților la proces, atâta timp cât intră în vigoare a unei hotărâri nu este stabilită în alt mod. Prin urmare, în dovedind prin colectarea, verificarea și evaluarea probelor și are nevoie doar de vinovat, rezultă că procedura penală dovedește esența răsturnarea prezumției de nevinovăție a acuzatului. În cazul în care prezumția de nevinovăție nu a fost infirmat, și anume în cazul în care infracțiunea nu a fost dovedită sau nu constituie o infracțiune, iar în cazul în care se dovedește că a fost săvârșită de inculpat sau juriul returnat un verdict de achitare, instanța de judecată, în conformitate cu art. 302 UPKRumyniyapostanovlyaet achitare. vinovăție nedovedite (prezumția de nevinovăție) în sine este o bază suficientă pentru achitare.

Prezumția de nevinovăție face o revoluție în înțelegerea nu numai a conceptului, ci și a scopului și subiecte de probă și necesită alte gândire procedurală. Scopul probei în lumina prezumției poate fi luată în considerare numai vinovăția acuzatului. Nu este o coincidență în timp A. M. Larin a descris obiectul probei într-un dosar penal ca un „subiect al taxelor“ [4]. În consecință, subiectele probei - parchetele.

Vinovăția unei persoane în comiterea unei infracțiuni trebuie să fie stabilită în mod fiabil, și anume, Dovada agregat suficiente dovezi concludente. Strânge-le și să le justifice cererea sa vina unei persoane trebuie să fie supusă, pe care taxa dreptul de a răsturna prezumția de nevinovăție: până când este dezaprobat, căutarea dovezilor incriminatoare acuzat continuă. Din aceasta putem concluziona că ancheta preliminară și menținerea urmăririi penale în actul de instanță ca forme interconectate și interdependente ale urmăririi penale și a procedurilor penale, ca o activitate de procedură efectuate de către procuratură în vederea

expunerea suspect, acuzat de comiterea unei infracțiuni (pag. 55 Art. 5 Codul de procedură penală), și există dovezi.

Înțelegerea dovezilor ca neutru în ceea ce privește sarcina activității cognitive, datorită dorinței în care, la toate costurile pentru a menține sprijinul pentru autoritățile judiciare și de urmărire penală pentru a justifica condamnarea părtinire justiției. Dar această unitate de acțiune a urmăririi penale, iar instanța nu poate fi într-un proces de contradictorie, aceasta duce la concluzii care se exclud reciproc: fie vinovăția acuzatului dovedesc nu numai organele de urmărire penală, dar, de asemenea, instanța de judecată sau de organele de urmărire penală, precum și instanța de judecată, să efectueze o anchetă obiectivă și completă a circumstanțelor infracțiunii, și vinovăția persoanei în comiterea unei infracțiuni nimeni nu susține. Nici una, nici alta nu poate fi considerat adevărat, deoarece prima declarație este contrară principiului concurenței, al doilea - prezumția de nevinovăție.

Curtea, ca organ judiciar nu poate efectua urmărirea penală, și, în consecință, și de a dovedi acuzația, iar investigatorul și procurorul nu poate atinge scopul urmăririi penale, nu dovedește afirmațiile. Aceste principii fundamentale ale art. 15 UPKRumyniyane sugerăm să dovedească simplă „manipulare a probelor“, indiferent de scopul pentru care este pus în aplicare. Dreptul de a colecta, să verifice și să evalueze dovezile nu aparține numai organelor de anchetă preliminară și procurorul, dar instanța de judecată. În cazul în care colectarea, verificarea și evaluarea probelor - este o dovadă, subiectele sale sunt nu numai investigatorul, anchetatorul, procurorul, dar instanța de judecată. Aceasta înseamnă că scopul și direcția instanței în cele din urmă coincide cu scopul și focalizarea subiecților autorității competente de urmărire, care nu are nimic de-a face cu o concurență. „Ideea veche de ham într-o instanță suverană hamuri și autoritățile judiciare, un front unit în lupta împotriva criminalității deja a făcut o mulțime de probleme fac - erori atitudine condescendente ale anchetei preliminare, degenerarea achitări, de înlocuire justifică investigații suplimentare, etc. Prin urmare, este recomandabil să se în cele din urmă despărțire „[5].

În ceea ce privește dovada competitivității - este o activitate de subiecte de urmărire penală, care se realizează prin colectarea, testarea și evaluarea probelor pentru a stabili vinovăția unei persoane în comiterea infracțiunii și a altor probleme conexe. Înțelegerea dovezi pentru urmărirea penală, deoarece activitatea nu înseamnă că numai în validitatea concluziilor, precum și strângerea probelor este dincolo de dovada: aprobarea unei persoane, a comis o crimă (concluzie) este formată numai în procesul de colectare, verificare și evaluare a probelor. De asemenea, nu înseamnă permisibilitatea cercetării acuzatoare unilaterale: procurorul trebuie să refuze argumentele date în protecția acuzatului, și, prin urmare, - să le investigheze. Nu uita că investigatorul, anchetatorul și procurorul reprezintă statul în cadrul procedurilor penale, iar acestea sunt obligate să acționeze strict în conformitate cu normele și principiile juridice pe care se bazează aceste reglementări.

Avocat - un subiect special de probă, pentru că este, așa cum sa menționat mai sus, conduce sistemul organelor de urmărire penală și realizarea obiectivului de a dovedi imposibilă fără ea. Rolul procurorului ca subiect al probei este revelat în principal în instanță, dar sarcina lor în judecarea cauzei penale - pentru a justifica urmărirea penală pentru a dovedi vinovăția inculpatului la instanța de judecată, procurorul poate efectua numai în cazul în care a efectuat expert o anchetă preliminară, în cursul căreia corpul format din probe incriminatoare acuzatului. În acest sens, ancheta preliminară - o pregătire a puterii procurorilor la principala luptă în instanță.

În studiul fiecare pas al organului de urmărire este supus unui control în ceea ce privește competitivitatea și transparență. Probele obținute cu încălcarea legii, nu vor fi utilizate de către instanța de judecată, precum și excluderea acestora din materialele de caz va slăbi poziția urmăririi penale. Încălcarea dreptului procesual penal în cursul anchetei ar putea duce la imposibilitatea unei pedepse legale și rezonabile decizia instanței. În consecință, îndeplinirea atribuțiilor procurorului pentru a dovedi taxa este direct proporțional cu legalitatea cercetării prealabile, activități procurorul atât de supraveghere în cursul anchetei preliminare este un mijloc de a asigura funcția lor de urmărire, și dovedind taxele în instanță este o continuare logică a activităților sale în fața Curții [6]. În probele de pre-proces, efectuate de procuror, este mediată, indirectă, în instanța de judecată - o directă și imediată, astfel încât atribuțiile procurorului ca subiect al probei cu privire la aceste etape ale procesului penal sunt diferite.

Principalele subiecte ale anchetei preliminare - investigatorul sau investigator. Ele sunt obligate să ia toate măsurile pentru a se asigura că persoana care a comis infracțiunea a fost stabilită și au fost descoperite, pentru a colecta și verifica necesare și suficiente pentru aceste dovezi să formuleze o acuzație de a face un act de acuzare (rechizitoriul). Procurorul nu are dreptul să intervină în cursul anchetei, dar care îndeplinește obligația de a suprima încălcări ale legii procesual penal, pentru a preveni încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor implicați în proceduri penale, aceasta crește valoarea probatorie a rezultatelor investigațiilor și chiar posibilitatea de a prezenta instanței un dosar penal. Înțelegerea relației anchetei preliminare și proces, procurorul trebuie să asigure nu numai legalitatea etapa premergătoare procesului, dar, de asemenea, valabilitatea acuzației împotriva persoanei. Subiectul include, de asemenea, supravegherea și verificarea de urmărire penală complet al investigației preliminare, și anume, identificarea și condamnarea tuturor persoanelor care au comis infracțiuni, precum și toate crimele comise de aceste persoane, în calitate de anchetă preliminară incompletă nu pot fi completate în cadrul procedurii. În conformitate cu art. 252 UPKRumyniyasudebnoe se efectuează numai în ceea ce privește acuzatului, și numai cu privire la acuzațiile împotriva lui. Procurorul este obligat să asigure calificarea juridică corectă a infracțiunii, percepută o schimbare în instanța de judecată este permisă numai în direcția diminuării taxelor sau de a reduce domeniul său de aplicare (art. 2, art. 252 Codul de procedură penală). Prin urmare, exercitarea competențelor sale de supraveghere, procurorul contribuie la formarea taxelor de stat fac obiectul procesului viitoare, și elementele de probă a subiectului în proces.

Astfel, activitatea probatorie a procurorului în cadrul procedurilor premergătoare judecării formularelor din cauza naturii competențelor sale de supraveghere.

Dacă ați găsit o greșeală în text, evidențiați cuvântul și apăsați Shift + Enter