Poate o operă de artă pentru a schimba o persoană, ca artist prin arta sa de a schimba societatea

Nu va exprima o opinie, pentru că el însuși nu este atât de sigur. După ce a crezut că ar putea schimba totul cu ușurință, dar odată ce a ascultat opinia marii oameni ai artei, a început să se îndoiască. a explicat foarte clar acest geniu Piter Bruk:

Am scăpat de prejudecata de modă veche, care arta poate face ceva despre oameni și afectează dezvoltarea omenirii. În România, se pare să creadă până acum că, dacă «educat», atunci sunt mai bune decât altele! Gândiți-vă la lagărele de concentrare. Au fost construite tineri naziști - ofițeri, patrimoniu de mare tradiție culturală. Oamenii sunt cu studii superioare, care au fost mai rău decât orice barbari tocmai pentru că a găsit în istoria culturală a justificării pentru atrocitățile lor. S-au dus să ardă oameni în cuptoare, după ce a ascultat unele cvartet de Beethoven. Ce zici de asta? Este un clișeu prost - „Cultura imbunatateste oamenii.“ Nu, oamenii nu se schimba. Publicul, de asemenea.

De ce, atunci, ai nevoie de artă? Eu cred că fiecare dintre noi are propria sa pace, pentru care suntem responsabili la maxim. Și ei trebuie să fie tratate. Nu este nevoie să minimalizeze propria lor răspundere! Mâinile mele devine mai puțin de cinci sute de oameni timp de două ore. În această perioadă, ei depind de mine. Acum trebuie să fac totul, astfel încât atunci când cele două ore sunt peste, au ieșit din cameră este un pic diferit - și au putut vedea viața pe care nu a observat înainte. În cazul în care furia și frustrarea lor va fi un pic mai slab, este o victorie! Teatrul nu este în stare să învețe pe nimeni nimic. Dar el ar putea în orice moment pentru a face vizualizator de viață mai bună. Mutați-l chiar și un milimetru. Merită să această viață.

Are compania a schimbat designer de moda care a inventat fusta mini. bikini și dresuri? Va arhitectul mondial care a inventat zgârie-nori? Are lumea s-au schimbat privnesshie în fotografia lui, filme și jocuri pe calculator? Artistul nu este neapărat cel care pictează în ulei pe panza sau tempera la bord, cu toate că acestea sunt în timpul lor au ajutat să facă o revoluție în mintea. Ne-am schimbat după filmele lui Tarkovski, Tarantino si Lynch. după Lineage și Fallout. Este corect să spunem că imaginea reală. imagini bune, iar acum sunt interesați doar într-un cerc restrâns de specialiști, capacitatea de a afecta în mod serios mintea popoarelor întors spre alte genuri. lumi imaginare de picturi cumpărate și-a exprimat tridimensionalitate și apoi a fost lăsat să intre și să lucreze în cadrul acestora. Totul a început cu imagini color printre paginile de manuscris.

După cum a fost deja menționat în mod corect, artistul este în nici un fel un predicator. El doar trăiește și se uită. ascultare, citire. Cred că în interiorul acestuia, ca fiecare are propria lor imagine a lumii - și, brusc, ceva îl perturbe în mod grav și, treptat, predominante în imagine vizuală, și începe să iasă. Dacă întruchipat în așa fel încât nu este indiferentă față de alți oameni, da, de influente de curs. Aici Lynch va elimina noua serie „Twin Peaks“ si ce efect.

Internet marketing, Dumnezeu iartă-mă.

Cel mai mare HYIP în jurul valorii de Pușkin a fost în 1937. lea Sărbătorit ridicat monumente, citește poezii cu voce tare, dar acest lucru nu este scutit de evenimente bine cunoscute. Cultura și viața socială sunt paralele și rareori se intersectează.

artist, ilustrator, procese de percepție cercetător

Da. Aici nu este nici măcar faptul că artistul vede adesea sarcina lui sau, inclusiv, dar faptul că arta este inseparabilă de societatea în care este creat. Artiști - nu separate, peste nepașnică de caractere contemplative și aceiași oameni, care trăiesc în același timp, în același context, și le pasă de lume. Chiar și locul de muncă, la prima vedere nu au legătură cu problemele reale ale societății, au o relație directă cu el, atrăgând atenția asupra problemelor de non-evidente. Privind la istoria artei, putem urmări cu ușurință un fir roșu de continuitate a expresiei artistice și co-dependența lor cu evenimentele comunității. Exemple întuneric. În cazul în care nu impresioniștilor abandonat cabina canon, ar fi făcut de altcineva, în același timp. Dacă Warhol a început procesul de producție de serie de obiecte de artă, ar fi făcut altcineva, pentru că a venit epoca de producție în masă, și era imposibil de ignorat.

Artistul nu este ceva ce se schimbă societatea, fără nici un motiv aparent, este de natură să creeze o oglindă în care societatea se vede pe sine și că este ceea ce începe procesul de schimbare.

Ridică mâna, care mai întâi sânge

Nu. Poate că motivele sunt multe, dar pentru mine este unul evident. Artistul este pur și simplu nu mai bine, nu mai mare, nu mai mici, nu morale, nu imorale alți oameni și societate. Artist - nu pe Isus, care se uită în jos, pe oameni, și știe că este mai bine și ceea ce este mai rău, în cazul în care oamenii să prezinte, dar din ce mor. Artist - nu un profesor. Mai mult decât atât, dacă studiați biografia și operele multor artiști, devine clar faptul că mulți dintre ei chiar și pur și simplu link-ul cu societatea în mod normal, nu ar putea, nu a știut cum să se adapteze și ce să vorbim de „educație“. Artiștii nu există pentru acest lucru.

Iar cei care cred (? Pe ce bază), că ei au ceva să învețe, și care încearcă prin artă în mod specific pentru a face acest lucru - că, de regulă, aceste „factorii de decizie“ nu sunt în valoare de nimic, și propaganda lor, pe care ei o numesc „arta“ - nu în cerere, și doar pare plictisitoare și prost. Deci, dacă un artist începe să învețe cineva ceva - el cu bună știință se numește un artist.