Pe măsură ce dezbat un ateu și un musulman este opinia ta

În acest caz, un erou musulman, dar dacă schimbați religia iudaismului, creștinismul și budismul, imaginea nu se schimba, pentru că reprezentantul religiei în această situație nu a declarat nimic care a trebuit să o facă la credința lui și să-l distinge de ceilalți. Dacă ar fi avut în loc de Allah ar spune „Adonai“, ar fi fost, dar cel puțin de Lubavitcher Rabi.

poveste de caractere bombastice pompos. Ar nu un ateu falșii subiect, și cineva mai mult sau mai puțin reale, ar putea avea multe de spus ca răspuns. De exemplu, natura procesului de evoluție nu creează pentru oameni se potrivesc pentru serviciul de dorințele lor personale, atât de dragă Imam (sau oricine altcineva în locul lui) ar sta în anticiparea autocreate pluta natura un cuplu de milioane de ani, fără nici cea mai mică șansă de succes, și nu ORICE FEL de jalnici câteva ore.

În același mod, ca și Dumnezeu ca Lui sau molie nu trimite e-mail expres răspunsurile la prosilki uman fără sfârșit. Deci, draga Imam (sau orice alt credincios în pozițiile de salvie mari) ar putea trimite rugăciuni prosilkami carnea, același cuplu de milioane de ani, cu același succes. Aceasta este înflorește cu întârziere intenționată și poveste patetic atașat la ea, nu dovedește nimic.

Dar, în variantele logice, inteligente fapt și chiar ripostă ar putea fi multe, dar trucul de „parabole“, care și-au pierdut „ateu“, a negat întotdeauna dreptul la o mustrare demnă, pentru că dacă ar fi fost prezentă în text, toată moralitatea despre înfrângerea sa, sub aripi absolut totul, pur și simplu nu sa dovedit. Nu poți spune o poveste despre neputința ateul afectat într-un litigiu în care acesta prezintă un inteligent și plin de resurse, nu-i așa?

moderatorul a ales cel mai bun răspuns

În această clădire nu există nici o relație. Credința în povestea Imam și credința că lumea însăși a creat (c), precum și vorbește despre asta și cealaltă - poziția complet independent. Nici unul dintre ei este o condiție a celuilalt. Așa că aceste cuvinte nu dovedesc nimic.

Dar eu sunt gata să susțină în continuare.

Să presupunem că înseamnă: o persoană care crede în ceea ce a fost obligată să creadă în ambele. Orice. Pe de altă parte, nu crede într-o pur și simplu nu pot să cred în nimic altceva.

Evident, la fel ca un nonsens.

Dacă nu-mi place ceai cu bergamota, acest lucru nu înseamnă că nu-mi place deloc nici un ceai. Deci, Gelneren exemplu simplu încurcați conduita necorespunzătoare a dezbaterii.

Pe lângă înțelegerea atee științifică a originii lumii - este în nici un fel o chestiune de credință. Și ia-l la credința este imposibilă. Da, nu știm dacă a existat un ateu, a declarat un susținător al gândirii raționale sau pur și simplu a respins ideea de creație divină, dar deasupra „dovada“ am respins deja de două ori a treia lovitura, poate să nu fie necesară.

Pe aceasta iată un exemplu există un răspuns simplu la orice ateu competente:

1) Să presupunem că lumea a fost creată de un fel de mare esență - Dumnezeu;

2) rezultă că Dumnezeu este mult mai complexă decât cele utilizate chiar și în întreaga lume (de fapt, nu numai din acest motiv - se pretinde, și toate religiile, inclusiv Islamul);

3) Deci, întrebarea este - cine a creat Dumnezeu?

La urma urmei, în cazul în care lumea nu ar putea apărea de la sine, ca de la sine ar putea fi un Dumnezeu care este mult mai complicat mondial? Dacă Dumnezeu a existat dintotdeauna, atunci de ce să nu presupunem că lumea a existat dintotdeauna, care este mult mai ușor de înțeles și de Dumnezeu? În general, vechi Occam taurasi :-)

Problema este că toate argumentele posibile creationisti sunt repetate cu regularitate deprimant în diferite variante, și să răspundă în mod constant - plictisitor. Dacă sunteți cu adevărat interesați de această problemă, citește „The God Delusion“ Richarda Dokinza - aceasta rezumă principalele argumente ale creaționiști și răspunsurile lor.

Acceptarea cunoscut, deși incorecte. Cu o astfel de „resturi“ poate frotiu orice teorie. Ca să nu mai vorbim de ipoteze. Exemplu. Universul a fost rezultatul unui Big Bang. Odată explozie, înseamnă că ceva a explodat. Așa că a fost de până la explozie, atunci cineva este „ceva“ creat. Deci, care a creat persoana care a creat „ceea ce este.“ etc. Și toată știința-jos de scurgere. Trebuie să înțelegem că știința funcționează cunoscut. Iar necunoscutul se dovedește cunoscut mai degrabă decât necunoscutul. 2 ani în urmă -

Nu este ipoteza tenable unui mitic Abu Hanifa (aici scrie că a trăit într-adevăr înțelept cu acest nume nu a spus ceva de genul), că lumea atei cred că de sine a fost creat la aproximativ aceleași condiții ca acum (bine, poate, a fost singurul factor de tip undistinguished „vântul suflă“). Cu același succes, puteți râde de persoana vorbind, că el a fost de fierbere fierbător de apă, și să-l aducă apă într-un bazin mare, „A se vedea cât de multă apă, și că de la sine nu se fierbe, în cazul în care există fierbătorul superficială primul rând este de Allah sufla ,! înțelegi? " Acest derizorie Swifty, în cazul în care a existat, în mod evident, nu a avut timp să ghicească că există unele necunoscute pentru el condițiile în care acest fapt că, în alte condiții nu se realizează (bine, despre un iaz mare și un vas mic - aici Swifty pur și simplu a subliniat în cer: o cantitate mică de apă la fiert mult mai ușor, la fel ca și în subiect de mică adâncime cum ar fi pluta samostroyaschegosya și spune minciuni, și pentru a expune minciunile mai ușor decât într-o mare și obscure ca origine a lumii, chiar dacă poate părea ignoramus, și vice-versa)!. O diferență semnificativă numai în faptul că, în timp ce fierberea fierbătoare la care au participat aproape toate, iar la originea lumii - nimeni nu a avut o șansă.

Pentru a începe cu, care a cerut scuze pentru ceva ce nu știe, practic, nimic despre Islam și modul în care crearea lumii descrise în această religie.

Numai „dovada“ a imamului Abu Hanifah asemenea, nu a fost convins:

În primul rând, așa cum am înțeles din parabola ta, dupa ce pluta el nu a fost prezentat;

În al doilea rând, în cazul în care o putere mai mare a luat pentru a ajuta la Imam Abu Hanifa, atunci de ce nu au pur și simplu a fost mutat în cealaltă parte sau nu divizat în apele deschise ale râului, la Abu Hanifa ar putea merge la partea de jos;

În al treilea rând, când eram un băiețel am inventat legenda nu este mai rău decât același Abu Hanifeh și confirmă veridicitatea lor, de asemenea, sau care nu au putut;

În al patrulea rând, eu personal nu înțeleg de ce a fost necesar pentru a forța un ateu să zacă pe rafturi câteva ore de stand-by.

Ei bine, cel mai important lucru este că dovada clară a nevinovăția lui nici ateu, nici un savant musulman.

În general, multe minuni într-adevăr doar rezultatul de înșelăciune:

Ei bine, ajunge de cealaltă parte poate nu numai cu ajutorul pluta, ci pur și simplu „du-te pe apă“ ;-)