În semn de recunoaștere a excluderii ilegale a membrilor cooperatori și recunoașterea drepturilor de proprietate la garaj

Konakovskiy Curtea orașului Tver Regiune

format din președintele completului de judecată federal Kirilina ÎN

cu Calyon reclamant AV reclamant Reprezentant Gerchikova VR Villa respondent EY Reprezentant al numărului numărul de garaj de cooperare Sudarikova AN

Secretar Ermakova la IO,

După ce a luat în considerare în instanță deschisă cauza civilă cu privire la situația revendicării Calyon Alexander Valterovich la Villa Elfriede Yuliusovne, numărul de cooperative garaj pentru a invalida expulzarea membrilor cooperativei garaj, inclusiv în garaje de masă succesiune, recunoașterea drepturilor de proprietate la cutia de garaj,

În D A N O URMĂTOARELE:

AV Calyon Reclamantului avocatul său reprezentantul Gerchikov VR pretind suport complet, a subliniat că FIO3 a plătit integral contribuția social, era proprietate a casetei de garaj. FIO3 între Villa și EY nu pentru a intra în tranzacții pentru eliminarea garaje, FIO3 excepția membrilor mai cooperativă, la o adunare generală, care nu a fost efectuată. La transferul de garaj aflat abia după moartea tatălui său, atunci când familiarizat cu transferul declarațiilor de la garaj la vila FIO3 EY ZZ.LL.AAAA anului, astfel încât termenul de prescripție este pierdut.

Pârât Villa EY un proces de acord, explicând că fratele ei ZZ.LL.AAAA ani FIO3 a spus că vrea să-i dea garaj pentru asistență pe termen lung pentru el și soția lui. ZZ.LL.AAAA au venit la președintele de garaj cooperativei, în cazul în care ea a scris două declarații, una în nume propriu, în numele celuilalt frate ca frate era bolnav și era dificil să se scrie. O declarație semnată de fiecare și în mod independent, transferate FIO9 președinte la prima reuniune a cooperativei a fost introdusă ca un nou membru al cooperativei. Cu ZZ.LL.AAAA ZZ.LL.AAAA an la an, acesta a comunicat cu reclamantul, plângeri cu privire la garaj, el nu arată. ZZ.LL.AAAA ea a fost un membru al cooperativei, pentru a pune masina, să plătească taxe, au participat la întâlnire. În ziua funeraliilor reclamantului a susținut că ar trebui să plătească garaj. El crede că reclamantul a trecut statutul de limitări, în timpul duratei de viață a tatălui privind transferul de garaj el știa și nu a contestat.

Pârât Sudarikov AN un proces de acord, explicând că el este președintele cooperativei garaj cu numărul ZZ.LL.AAAA, fostul președinte al cooperativei de cazuri de transmitere a FIO9 transferate toate documentele legale, pentru ZZ.LL.AAAA curent GG transferul reclamantului de garaj știa, pentru că imediat după adoptarea afacerilor a venit și a cerut pentru orice oferte cu produse garaj, astfel încât termenul de prescripție este pierdut de reclamant. acte ilegale de excludere din cooperativă și adoptarea nu a fost membri cooperatori. Vila EY este un membru cu drepturi depline al arieratelor de membru și a contribuțiilor alocate nu sunt.

În virtutea partea 1 din art. 12 GPKRumyniyapravosudie în cauzele civile se bazează pe egalitatea părților; în conformitate cu partea 2 -. instanța reține independența, obiectivitatea și imparțialitatea, administrează procesul, explică persoanelor care participă la caz, drepturile și responsabilitățile lor, avertizează în legătură cu consecințele comiterii sau nu proceduri care săvârșesc face pe cei implicați în acest caz, asistență în punerea în aplicare drepturile lor, creează condițiile pentru o anchetă completă și completă a probelor de stabilire a faptelor și aplicarea corectă a legii pentru examinarea și soluționarea cauzelor civile.

În temeiul articolului 17 din Constituția România România recunoaște și garantează drepturile și libertățile omului și cetățeanului în conformitate cu principiile și normele dreptului internațional recunoscute universal și în conformitate cu Constituția România. În acest caz, drepturile și libertățile omului și cetățeanului nu trebuie să încalce drepturile și libertățile celorlalți.

În conformitate cu partea 3 din art. 1 proceduri GPKRumyniyagrazhdanskoe se desfășoară în conformitate cu legile federale în vigoare la momentul examinării și soluționarea cauzelor civile, proceduri judiciare specifice sau executarea hotărârilor (hotărâri judecătorești, hotărâri, hotărâri judecătorești, soluționarea Prezidiului instanței instanță de supraveghere) și alte organisme ale reglementărilor.

În conformitate cu n. 1 lingura. 218 din Codul civil al proprietății România a noului produs sau lucru creat de către o persoană pentru el însuși, în conformitate cu legea și alte acte juridice, achiziționate de această persoană.

Conform n. 4 linguri. 218 din Codul civil al membrului român al carcasei, carcasa și construcția, cabana, garaj sau alte cooperative de consum, precum și alte persoane care au dreptul la paenakopleniya a făcut pe deplin contribuția la cota pentru un apartament, cabana, garaj, alte spații, cu condiția ca aceste persoane de către proprietar dobândește cooperativă pe proprietate a spus.

Calyon AV avocatul său reprezentantul Gerchikov VR ca baza cererii au indicat plata unei FIO3 testatorului contribuție în timpul vieții sale în totalitate.

Deasupra norma definită de momentul obiectului corespunzător cu privire la drepturile de proprietate ale membrilor cooperatiste de consum - după ce o contribuție cota completă pentru proprietate.

Din mărturia martorului FIO9 a servit în calitate de președinte, explicațiile pârâtei Sudarikova AN Rezultă că nu există restanțe la FIO3 începând cu anul ZZ.LL.AAAA înainte de garaj cooperativele nu au fost, din care instanța ajunge la concluzia că cota de contribuție testator FIO3 fost plătită în întregime.

Instanța a constatat că ZZ.LL.AAAA FIO3 adresat în scris consiliului de numărul de garaj de cooperare să-l excludă din membrii cooperativei în legătură cu transferul numărului de garaj E.YU sora Villa, Just ZZ.LL.AAAA în numărul de cooperative garaj apelat la bord o declarație Vila EY despre a lua-o la membrii cooperativei în legătură cu obținerea garajul fratelui său FIO3

În conformitate cu clauza 5.5 din Carta alienarea membru cooperant al garajului (cota) către o altă persoană, acesta din urmă devine proprietarul acestuia numai după ce acesta a membrilor cooperativei și plata unei taxe de intrare.

Villa respondent EY a prezentat cartea de membru a numărului de co-operative proprietarului garajul lui avtogarazhnogo numărul din care rezultă că anul ZZ.LL.AAAA an ZZ.LL.AAAA a plătit taxe anuale, impozitul pe teren, de încălzire, de securitate, precum și plata este de energie electrică, planul cadastral. Dovada plății taxei de intrare nu este prezentată instanței. Că plata taxelor de membru de către pârâtul nu poate servi drept o dovadă incontestabilă și suficientă a drepturilor de proprietate contestate.

După cum sa stabilit în ședința de judecată și confirmată de președintele FIO9 martor cooperant, în calitate de președinte al cooperativei nicio întâlnire pentru a elimina FIO3 și recepție ca membru al garaj de cooperare Villa EY nu a existat niciodată, toate înregistrările cu privire la modificările aduse revista FIO9 pe baza cererilor lor personale.

În conformitate cu partea 2 st.218 caz GKRumyniyav de deces de proprietate cetățean al proprietății sale de a fi moștenită de către alte persoane, în conformitate cu voința sau legea.

În temeiul art. 1111 GKRumyniyanasledovanie efectuate de voință și prin lege. Moștenirea prin lege are loc, atunci când și cum acesta nu a schimbat voința sa, precum și în alte cazuri stabilite de prezentul cod.

În conformitate cu partea 1 din art. 1118 Partea 1 st.1119 Codul civil. dispune de proprietate în cazul.

Partea 1 din st.1154 GKRumyniyasleduet că moștenirea poate fi acceptată în termen de șase luni de la data deschiderii succesiunii.

Copii ale ereditar FIO3 cazuri de proprietate care au murit ZZ.LL.AAAA, rezultă că ZZ.LL.AAAA o declarație de acceptare a moștenirii după moartea tatălui său, Alexandru transformat Calyon Valterovich, FIO4 a refuzat moștenirea în favoarea Kaliona Aleksandra Valterovicha.

Reclamantul se referă la numărul de moștenitori a primei etape.

Potrivit contul filialei Konakovo a Unitar Enterprise „Tver Biroul Regional de inventariere tehnică“ de stat pentru imobiliare - numărul caseta în numărul de garaj co-op, informații despre proprietarul în arhivă ITO absent.

În conformitate cu art. Art. 196, 200 GKRumyniyaobschy Termenul de prescripție este de trei ani, termenul de prescripție începe la data la care persoana a știut sau ar fi trebuit să știe despre încălcarea drepturilor lor. Excepții de la această regulă se stabilesc prin prezentul cod și de alte legi.
În virtutea partea 2 st.199 GKRumyniyaiskovaya rețetă aplicată de către instanța de judecată numai la cererea părților în litigiu, a făcut înainte de luarea deciziei de către instanța de judecată. Expirarea termenului de prescripție, aplicarea care partea declarată a litigiului, este baza pentru decizia instanței de a respinge cererea.

Acuzatii Villa EY AN Sudarikova A fost anunțată pentru trecerea termenului de prescripție, deoarece reclamantul a fost conștient de transferul de tatăl garaj surorii sale. AN Sudarikov a explicat Curții că, în anul ZZ.LL.AAAA după ce a fost ales președinte al reclamantului a venit la el și a cerut pentru orice tranzacții de eliminare a garajului nu face, solicită ca termenul de prescripție, începând de la data transferului de membru de la FIO3 la Villa E .yu. în cooperativa de garaj a fost în urmă cu șase ani. FIO10 martor a explicat instanței că, în timpul celebrării a șaizecea aniversare a inculpatului Villa EY ZZ.LL.AAAA în anul, ea exprima public recunoștința pentru darul fratelui său într-un garaj, la o petrecere de ziua ca reclamantul a fost prezent, care au auzit de garaj.

Aceste citiri nu poate indica în mod clar faptul că reclamantul cunoștea de transfer de la garaj la EY vila FIO3 înainte de moartea tatălui său, împreună cu cea a materialelor de cazul în care ZZ.LL.AAAA Calyon AV adresată consiliului cooperativei garaj № declarație de informații cu privire la calitatea de membru al tatălui său în garaj numărul FIO3 de cooperare. Explicații ale reclamantului, rezultă că transferul de garaj a aflat abia după moartea tatălui său, atunci când familiarizat cu transferul declarațiilor de la garaj la vila FIO3 EY

FIO3 a murit ZZ.LL.AAAA, o încălcare a drepturilor sale, fiul său Calyon AV Am învățat după moartea sa, astfel încât termenul de prescripție nu este rupt.

Având în vedere circumstanțele menționate, susțin pretențiile reclamante sunt supuse satisfacție completă.

Asistat st.st.194-198 CPC RF, instanța

Calyon susține Alexander Valterovich întâlni.

Decizia poate fi atacată la procedura de apel în instanța regională Tver prin Konakovsky orașului Curtea de regiunea Tver în termen de o lună de la data deciziei instanței.

Prezidând Kirilina ÎN