Imunitatea diplomatică este ceea ce imunitate diplomatică definiție
Imunitate diplomatică
În prezent, ca și mai înainte, I. e. Este determinată în principal de principiile generale ale dreptului internațional și a cutumei internaționale. Conform opiniei exprimate de ministrul francez al afacerilor externe Egilonom în 1772 și a primit în ulterioare juridice, respectarea I. e. Odihnindu-se pe statele „tacit acord“. Încercările de a codifice regulile I. e. Nu conduc la rezultate foarte bune. Proiectul sesiunii Cambridge a Institutului de Drept Internațional în 1895 (vol. N. Regulile Cambridge), precum și proiectul sesiunii New York, Institutul în 1929 nu au fost convențiile internaționale. După doi ani de comision de codificare a Ligii Națiunilor (1925-1926) Liga Consiliul a decis (1927) I. e. Numărul de aspecte care trebuie codificare. Numai între statele americane a fost semnat în 1928, în Convenția de la Havana, privind funcționarii diplomatici, care se bazează pe proiecte ale Institutului American de Drept Internațional (1925) și Comisia Internațională a Juriștilor americane (1927).
. Legile speciale I. e există numai în URSS (Regulamentul cu privire la misiunile diplomatice și consulare ale statelor străine pe teritoriul URSS de 14. I 1927 -. Colecția de legi din anul 1927, numărul 5, articolul 48), Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Franța, Austria, Turcia, Panama, Venezuela și Columbia. În aproape toate țările decizia individuală incluse în legile penale, civile și procedurale. Deciziile judecătorești recunosc normal pentru diplomați I. e. În cazul în care instanța merge dincolo de ea, drepturile corespunzătoare sunt considerate care nu se bazează pe dreptul internațional, iar „curtoaziei“. Cu toate acestea, o linie strictă între unul și celălalt nu există. Diplomat, mergi la o țară sau alta, se poate obține o idee exactă a gradului de GI lor. În această țară, numai prin referire la legislația și practica judiciară.
Inviolabilitatea spațiilor este acum asociat de obicei cu diplomat inviolabilitatea personală, nu cu conceptul de extrateritorialitate. Acesta constă în faptul că autoritățile statului de reședință sunt obligate să protejeze ambasada și apartamente diplomați, precum și fiind în documentele lor, și efecte împotriva tuturor atacurilor și nu au nici un drept, fără consimțământul diplomatului să pătrundă în ele și să le facă la orice administrativ sau acțiune în justiție (arest, căutare și așa mai departe.). Cu toate acestea, așa cum legea sovietică din 1927, „inviolabilitatea spațiilor nu da dreptul de a reține în mod forțat cineva ar fi fost în ele sau să le ofere refugiu sigur persoanelor cu privire la care există o rezoluție eligibilă autorităților URSS și republicile Uniunii pentru arestarea lor“ ( Art. 4). Dreptul de azil diplomatic, permite până la 19. și în unele țări din Est și până la 20 în. acum păstrat numai în Statele Unite și Spania, deși numai în ceea ce privește prizonierii politici. Astfel, de ex. În 1937 Misiunea chilian de la Madrid a ascuns falangiștii spaniolă. În alte state, acest drept nu este recunoscut ca un drept nu este recunoscut nicăieri forțată cineva de retenție a fost în zona diplomatică. Când în 1896 ambasada chineză din Londra capturat celebrul revoluționar chinez Sun Yat-sen, în scopul de a transfera în guvernul chinez, guvernul britanic a cerut cu fermitate eliberarea imediată, și Sun Yat-sen a fost eliberat. De asemenea, inviolabilitatea spațiilor nu poate împiedica autoritățile locale să ia măsurile necesare, în cazul în care în camera este în curs de pregătire sau au comis infracțiuni care amenință grav securitatea și ordinea statului de primire. Aproape toate cazurile de mai sus, atunci când sunt utilizate măsuri coercitive pentru cel mai diplomat, de asemenea, a avut loc în incinta diplomatice căutate, și, uneori, chiar și impunerea de arestare provizorie a lucrării.
Imunitatea de jurisdicție nu este că împotriva diplomatul poate fi urmărită în cauzele penale și nu poate fi un proces civil, precum și faptul că un diplomat nu poate fi obligat să depună mărturie în sediile instanțelor sau administrative. În general, nici o măsură de competență nu poate fi făcută în ceea ce privește un diplomat străin. reglementările relevante sunt cuprinse în legislația penală, civilă și procedurală a multor țări. Problema dacă diplomatului este eliberat din acțiunea unui resortisant al statului care primește dreptul sau numai cu privire la aplicarea competenței sale ridicate în Behling literatura juridică, nu a primit aprobarea unanimă. Cu toate acestea, nu există nici o îndoială că imunitatea de jurisdicție nu înseamnă impunitatea și diplomat iresponsabilitate. Împotriva lui poate fi urmărită penal sau poate fi introdusă o acțiune civilă în instanțele sale interne, prin intermediul unităților diplomatice ale statului de primire. În practică, în cazurile (foarte rar) diplomat comiterea unei infracțiuni, administrația locală este limitată de cerința de rechemare sale, pretențiile civile se soluționează pe cale diplomatică. În ceea ce privește probele, diplomații sunt de acord mai ales să le dea propriile lor case de funcționari judiciare sau administrative.
În cazul în care imunitatea de jurisdicție penală recunoscută peste tot în totalitate, imunitatea de jurisdicție civilă este recunoscută numai nu întotdeauna aceleași restricții cunoscute și. Imunitatea de jurisdicție civilă nu se aplică creanțelor rezultate din deținerea de bunuri imobiliare, pe contra-revendicări și, în unele cazuri, cu privire la revendicările care decurg din ocupația de diplomat comercial, sau orice altă profesie care nu are legătură cu îndatoririle sale oficiale. Roman Curtea de Casație în mai multe rânduri (1915, 1921) a crescut chiar și pe ideea că imunitatea de jurisdicție nu se aplică deloc nici unei proceduri civile care nu are legătură cu funcțiile diplomatice oficiale. Acest punct de vedere nu este susținută, cu toate acestea, practica judiciară a altor țări. Dar când i se permite să dea în judecată diplomat să nu poate fi aplicate măsuri de punere în aplicare și măsuri pentru a asigura costurile precontencioase.
O problemă specială este imunitatea de jurisdicție civilă a birourilor comerciale URSS în străinătate. misiune de comerț, făcând parte din sovietice reprezentanții diplomatici (art. 2 „Regulamentul cu privire la misiuni comerciale și agenții comerciale în străinătate ale URSS“, 1933), sunt I. e. Același volum ca și cel al ultimei, dacă nu chiar mai mult decât o cantitate limitată prevăzută în acord. Funcțiile lor de tranzacționare sunt funcții guvernamentale oficiale. misiuni comerciale Prezentarea de competență străine în materie de activitățile lor operaționale ca urmare a acordurilor comerciale ale URSS, are ca bază acordul reciproc al URSS și cealaltă parte contractantă. Dincolo de aceste misiuni contractuale comerciale limitări de imunitate reținute în totalitate pe baza principiilor generale ale dreptului internațional.
Imunitatea de jurisdicție administrativă, fără a pierde un diplomat de la subordonare față de legile și reglementările locale administrative, se opun aplicării pentru al oricăror măsuri administrative pentru ao obliga să se supună acestor legi și reglementări.
beneficii și avantaje speciale diplomați includ: 1) dreptul de a utiliza coduri atunci când comunică cu Guvernul și autoritățile diplomatice ale țării lor; 2) dreptul de a utiliza curierii diplomatici, care sunt garantate inviolabilitatea persoanei și titluri de valoare; 3) dreptul la o utilizare extraordinară a instalațiilor de telecomunicații; 4) Scutirea de la plata impozitelor și a sarcinilor administrative; 5) Scutirea de taxe vamale și de vamă și 6), diferite tipuri de privilegii ceremoniale. Cu excepția dreptului de a comunica cu guvernul lor și agențiile diplomatice, precum și toate celelalte beneficii și avantaje sunt diferite în diferite țări, de multe ori fac obiectul unor acorduri speciale și sunt luate în considerare nu se bazează pe dreptul internațional, și așa mai departe. N. curtoaziei.
Dreptul de a renunța I. e. Atât în ceea ce privește cele mai reprezentative și funcționari ai personalului său aparțin Guvernului. De obicei, declarația misiunii este văzută ca o expresie a voinței și consimțământul guvernului, cu toate că nu întotdeauna. Astfel, de ex. în cazul fiul chilian Insarcinatul cu afaceri la Bruxelles Waddington (a se vedea. Diplomați incidente), autoritățile belgiene au evitat să aplice jurisdicția sa, în timp ce nu a existat nici o aprobare formală a Guvernului Chile. Cu toate acestea, în cauzele civile, aplicarea diplomatului considerat în majoritate suficientă și chiar nu necesită acordul șefului misiunii.
Durata I. e. Nu a fost stabilită de la începutul formală și sfârșitul unei misiuni diplomatice (predarea prerogativelor și plecările), iar punctul de trecere a frontierei al statului de primire la sosire și la plecare. Unele afaceri externe (Geyking. Xothorn) consideră că, în perioada cuprinsă între sosirea și începutul misiunii, sau între capătul său și de plecare I. e. Acordată numai pe baza bunei înțelegeri, dar, în practică, această prevedere se observă peste tot. Pe teritoriul țărilor terțe diplomaților folosesc, fără îndoială, doar inviolabilitatea personală. Alte privilegii pot fi acordate acestora prin intermediul curtoaziei internaționale, și, prin urmare, furnizarea acestora depinde de poziția statului. Astfel, de ex. în conformitate cu legea sovietică din 1927 (cca. 1 art. 1), la Ministerul Afacerilor Externe are dreptul (dar nu este obligat) să distribuie I. e. pe temporar în diplomații străini URSS acreditați în alte state.
Împreună cu reprezentanții diplomatici permanenți acreditați într-o anumită țară, I. e. De asemenea, furnizate de delegați la congrese și conferințe internaționale. Obligația de a se conforma este, în acest caz, guvernul statului pe al cărui teritoriu Congresul sau conferința este convocata. În timpul existenței Ligii delegaților Națiunilor ale membrilor săi din Geneva, precum și (într-o mai mică măsură), angajații permanenți ai sediul, cu excepția cetățenilor elvețieni, s-au bucurat, de asemenea, I. e.
↑ definiție excelentă