Hodorkovski cum - Khodorkovsky

Mikhail Khodorkovsky ca un nou erou cultural. La Festivalul de Film de la Berlin programul în competiție - „Hodorkovski“, filmul premeradokumentalnogo Kirill (Chiril) de carcasuri numit

În epoca noilor tehnologii nu poate fi o singură intruziune în directorul de studio Cyril Carcasele distruge toate copiile documentarului pe care persoana a lucrat timp de cinci ani în România și în Europa, și în Israel. Și la Festivalul de Film de la Berlin, filmul este prezentat, iar la Moscova părea cei prezenți la masă. Spune Kirill Rogov, un analist politic, jurnalist, de la Institutul de Economie în tranziție.

Elena Fanailova: Aș spune că de afaceri foștii colegi lui Hodorkovski uite pragmaticii, și perdanți morale. Și Hodorkovski, lăsând această logică pragmatică intră în logica unor ordine metafizică mai mare sau ceva.

Kirill Rogov: Este posibil și ca să spunem așa. Dar acest lucru nu este ceea ce pragmatism. Puteți vedea logica în comportamentul Hodorkovski unele pragmatismului un alt nivel. Aș vorbi despre unele dintre stilul de un obicei pentru unele puncte de vedere etice despre unele dintre perspectivele etice și filosofice. Aici el a fost unul dintre aceste anilor '90 „invadatori“, au existat în toate. Distrugerea Iukos, de asemenea, a fost în logica acestui complex stilistice și ideologice. Și foștii colegi, astfel că se înțelege că suntem tipi duri, am fost împingându acest lucru, și aici vin tipi mai dure - ei bine, au trebuit să se predea. Dar logica lui Hodorkovski - sărind în jos de la aceasta, ea rămâne complet de neînțeles din punct de vedere al lumii. Nu-mi place destul să le numim comportament pragmatic, pentru că este un pragmatic specific - lumea gangster pragmatic: faci „apăsat“ - ai dreptate, dacă ai venit la tipul „apăsând“ înseamnă a da, el este mai puternic. Nu e destul de pragmatic, ea reguli.

Elena Fanailova: cine Hodorkovski refuză să urmeze?

Elena Fanailova: Menționat Kirillom Rogovym Dmitry Gololobov - este avocatul principal al Iukos, în ultimii ani.

Anna Narinsky: Filmul a fost împușcat de cinci ani, iar primii doi ani de filmare filmare nu au avut loc. Realizarea în acest moment Kirill Tushi, să-l cel puțin o persoană a fost de acord să vorbească pur și simplu, absolut nu a putut. Rezistența materialului în timpul realizarea acestui film ar fi fost de neconceput pe toate laturile. Și era aproape la fel cu statul, care este tot ceea ce este îndepărtat, inclusiv închisoarea din Chita. Nu știu dacă există întotdeauna toleranțele oficiale sau nu, dar locul în care împușcarea în România - a fost o masă incredibilă pentru a obține toate permisiunile. Și obține consimțământul de la oameni să vorbească - a fost o lucrare separată pe care o persoană produce unul, fără asistenți. Și nu și-a pierdut surprinzator pentru mine, entuziasm, dorinta de a trage acest film, ceea ce face 20-30 apeluri pe zi, fac obiectul unui dumping vreodată apelurile sale sau a spus „nu“. Și acest lucru nu numai că dușmanii lui Hodorkovski la fiecare nivel, nu numai pentru cei care au în guvern. Faptul că nu există nici un interviu Putin sau Secin, probabil, nu ne surprinde. Dar nu există nici un interviu Deripaska, Gusinsky, Berezovski - acei oameni care ar spune ceva, nu mai fi în România, pentru ei nu ar fi periculos. Cu toate acestea, nici unul dintre ei a fost de acord să vorbească despre asta. Și mulți prieteni Hodorkovski, colegii lui, și nu numai în Iukos, dar, de asemenea, în familia sa, soția lui prezent, Inna, de asemenea, ei nu doresc să participe la acest film. Și această dorință incredibilă de a atinge obiectivul, de a face filmul, și rezistența pe care oamenii depășit cumva lipesc acest film, se poate observa în materialul și face acest film un fel de declarație puternică. Energie în acest film, restul lucrărilor preliminare se simte.

Alena Romanova: Destul de ciudat, dintre toți oamenii de acolo, care sunt prezentate, cel mai mult imi amintesc fața unui cellmate de Hodorkovski. S-ar părea că există atât de mult „atu“ personajele, și nu se știe cine, fără să știe că Dumnezeu știe unde trăiesc. Și dintr-o dată se dovedește că este absolut viu, semnificativ, auto-față, în spatele căreia este foarte interesant sa ma uit. Sa dovedit fața unui om decent, nu melteshaschee. Nu-mi amintesc atât de mult ceea ce a spus ca o surpriză. Am bănuit întotdeauna că „această țară“ șterge fața. Plus astfel de circumstanțe. Și dintr-o dată se dovedește că această experiență nu sa dovedit a fi pentru radieră uman.

Elena Fanailova: Filmul este aranjat ca o serie de interviuri - există aproximativ 15 de caractere de diferite grade de importanță, grade poyavlyaemosti în cadru variabil. Kirill Tushi încearcă să explice mine sau de a spune oamenilor care nu știu nimic despre asta, o parte istoria de istorie de afaceri lui Hodorkovski, istoria de afaceri, povestea de transformare a afacerii, căderea acestei afaceri, iar pedeapsa pentru infracțiunea în cauză, sub formă de episoade aproape komiksovoy . Fiecare episod include, în mod convențional, interviuri 4-5-6, decupaje scurt interviu din personajele principale. Practic, povestea este spusă prin ochii lui Leonid Nevzlin și mare economist Evgeny Saburov ...

Gleb Morev: Și un număr de caractere solo. Desigur, Dmitry Gololobov ar trebui să fie menționată ca un caracter foarte distinctiv. Emoțional stins, dar destul de impresionant monolog semnificativ Joschka Fischer, și acest punct de vedere, care este deosebit de remarcabil pentru publicul românesc. Din moment ce nu putem auzi opiniile și emoțiile care provin din cercul de care aparține Fischer, fost ministru al Afacerilor Externe al Republicii Federale Germania. Curios perspectivă, din perspectiva elitei occidentale.

Gleb Morev și Maria Stepanova

Elena Fanailova: Să încercăm să înțelegem mitologia lui în componente mai mici. Există mitologie tabără asociate cu Șalamov și Soljenițîn, și amintesc figura Contele de Monte Cristo. Dostoevsky, desigur. Dar, în aceeași mitologie veche este în conflict cu faptul că cartea „Mikhail Khodorkovsky. Articole, conversații, interviuri,“ este în primul loc în vânzări în magazin, „București“. Acum, editura „Eksmo“ imprima copii suplimentare. Adică, există un fel de diferență diabolic este faptul că această tortură se întâmplă în fața ochilor noștri. Cine este Hodorkovski în acest nou sistem media?

Alena Romanova: Subiect erou cultural. Din câte îmi pot imagina ce un erou al culturii. Unii Ghilgameș - aceasta este personajul care trece printr-un spațiu de haos și de a stabili ordinea există unele legi. Pușkin, ca un erou cultural al literaturii ruse, dă o limbă ciudată, topografia și așa mai departe. Fața lui Hodorkovski ma fascineaza (eu sunt un om de viziune), și nu pot pătrunde prin acea persoană. Aceasta fata frumoasa. Ei bine, nu știi niciodată oameni frumoși. Ea nu se schimba cu adevărat. Mustața - fără mustață, ochelari - nu existau ochelari. Dacă te uiți la toate celelalte, ei îmbătrânesc, ei se năruie, care este văzută ca viața lor la găurile Săpăturile fețele respective. masca fata aproape intactă pentru mine este că nu este chiar destinul destul de uman. Aceasta este soarta unui erou cultural. El mi se pare, nu un om de reflecții culturale. Cu toate acestea, este acest lucru. El este, și se simte ca eroul, care este de a stabili legile pe teritoriul haosului. La urma urmei, cultura erou face legi, spre deosebire de unele haotic. Prin urmare, ocuparea forței de muncă deplină și implicarea deplină în ceea ce se întâmplă. Că o astfel de ipoteză.

Elena Fanailova: Și cineva de la deja cunoscut la noi, eroi culturali în acest domeniu pot fi comparate?

Alena Romanova: Ceva despre Ghilgameș ar trebui să fie. Mai ales, are un companion. Orice erou cultural este cu siguranta un asistent. În acest sens, Lebedev - o figură necesară.

Elena Fanailova: prieten, pentru care, conform mitologiei, acesta este trimis să sufere. Ahile și Patrocle?

Anna Narinsky: Aceasta este o poveste tipică, dacă vorbim despre miturile din calendarul bisericesc: Maria Egipteanca. Omul a păcătuit, și apoi vice-versa, și sa oprit, brusc sa ridicat în picioare pe de altă parte.

Maria Stepanova: Povestea tâlharului pocăit.

Alena Romanova: Mi se pare că această poveste nu se află în viață. Unii Buddha a trăit până la adânci bătrâneți, până când a întâlnit moartea sa, el a văzut inegalitatea, sărăcia, moartea. În România, desigur, fiecare poveste trebuie să fie o viață de, acest lucru este de înțeles. Dar apoi mă simt fals. Traduceți viața lui Hodorkovski în hagiografic - aici începe lacrimi, milă, sensibilitate, bang pe genunchi, cu fruntea pe podea. Nu e asta. Mi se pare mai mult ca un nume de distracție Pușkin, aparent, ar trebui să fie un nume distractiv Hodorkovski.

Gleb Morev: Cred că ceea ce se poate afirma faptul că povestea lui Hodorkovski, spre deosebire de toate celelalte povești de afaceri de acest gen ultimii 15 ani, cel mai mare impact și cea mai mare realizare a câștigat în plan nu sunt analiști de afaceri, nu de afaceri de istorie, dar în ceea ce privește socio-cultural, sau simbolic. Dacă luăm în considerare această poveste ca o istorie de afaceri intarcatului de capital, iar acest punct de vedere este posibil, este posibil să se dea exemple de astfel de povești, atunci când oamenii stau în închisoare, și apoi a dat proprietatea sa. Când intra în închisoare Gusinsky Goldovsky, atunci când nu au existat mai puțin dramatice, s-ar părea benefic pentru următoarea descriere în literatura de specialitate, în filme, în unele istoria artei simbolice, cum ar fi de zbor Cicivarkin, în ultimul moment în planul fugit Mikhail Zhivilo. Adică, este destul de frecvent pentru istoria românească. Dar, rețineți că nici una dintre aceste povești nu primesc nici un istoric de rezonanță Hodorkovsky comparabilă din punct de vedere simbolic. De aceea, acum, de fapt, putem spune că această poveste este despre altceva. Fără îndoială, aceasta va fi analizată din punct de vedere al logicii de afaceri, și este foarte interesant, are propriile sale răsturnări de situație interesante și secrete. Dar, desigur, ea a lăsat deja amprenta în istoria Rusiei ca istoria simbolic. Și acest lucru trebuie să fie luate în considerare acum, atunci când caută o cale de ieșire din această situație.

logica de afaceri continuă să existe pentru acei oameni care decid să se implice în soluționarea acestei situații, dar cred că, spre surprinderea lor completă, acum, împreună cu logica de afaceri, ei trebuie să fie ghidate în acțiunile lor și logica simbolică și ideologică. Ca al doilea component din această poveste nu este mai puțin important acum decât orice beneficii de proprietate specifice de a avea Hodorkovski este în închisoare și în ce condiții se va ieși din ea. Și este foarte interesant. Și aici, desigur, este un mister, există un mister psihologic, uman. Pentru că Hodorkovski, în contrast cu toți colegii săi din afaceri, care a avut loc acest tip de scenariu, acest scenariu este rupt și l-au făcut să se dezvolte într-un mod mult mai puțin uman, pentru că el este încă în închisoare, și nu este clar când va, dar la o mult mai semnificativă în ceea ce privește modul simbolic. Și aceasta, desigur, alegerea lui conștientă. Ceea ce scenariul se desfășoară așa cum se dezvoltă, este de cea mai mare parte, îndrăznesc să spun, alegerea lui Hodorkovski. Din cauza aceasta, sigur, a depins o altă variantă a acestui scenariu, atunci când această poveste ar fi deja terminat înțărcare proprietate și eliberarea de libertatea sa, și nimeni nu s-ar fi gândit la asta și nu a spus, cu excepția istoricii Capitalismul românesc care își amintesc numele Zhivilo, Goldovsky și așa mai departe, care, dupa ce a stat în închisoare, ar fi pierdut rapid capitalul lor. Dar aici este în curs de dezvoltare un alt scenariu cu caracter personal. Și este foarte interesant de a reconstitui motivele pe care le dezvoltă. Acest lucru ne conduce să vorbim despre asta, face ca oamenii fac filme, scrie cărți și poezii despre ea.

Anna Narinsky Gleb toate foarte subtil formulate, și, în plus, amintiți-vă un număr mare de nume care sunt complet șterse din memoria noastră. Dar mi se pare că acest discurs a fost așteptată de mult timp. Nu știu de oameni care percep povestea Hodorkovski ca o poveste de afaceri. Cu excepția, poate, Vladimir Vladimirovici. Putin sau în picioare lângă el oamenii care apar în acest film. De fiecare dată când apare acolo este exact acest lucru: este totul în instanța de judecată, instanța va decide.

Gleb Morev: Și se pare teribil de neconvingătoare.

Anna Narinsky: Da. Pentru că vedem că istoria a crescut peste acest nivel. Desigur, aceasta este o parafrazare a „Crimă și pedeapsă“, opțiunea Raskolnikov, care a servit deja în vârstă de 7 ani, dar el nu a găsit Evanghelia (ne-a spus despre ea nu spune nimic), și alte forțe avansate. Dar cred că este important să se reamintească faptul că povestea tuturor acestor parametri și indiferent de componentele lor este atât de puternică încât noi toți trăim în umbra ei. Poate este prea puternic pentru a fi descrisă în nici un roman „galben“, iar în prezent, un roman mare sau un film de lung metraj bun. Deoarece puterea de istoria vie este acum atât de mare, încât este foarte dificil de înțeles, să înțeleagă, recita unele realism critic înseamnă, sau cel puțin o parte realism.

Fragment programului „Libertatea în cluburile.“