Frivolitatea, ca un fel de defect neglijent - studopediya
În consecință h. 2 linguri. 26 UKRumyniyaprestuplenie considerate comise prin nechibzuință în cazul în care persoana care a comis-a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale (sau lipsa de acțiune), dar fără motive suficiente cu încredere numărate pe prevenirea lor.
În literatura de specialitate pe scară largă a susținut că momentul intelectual al frivolitate exprimat în anticiparea posibilității consecințelor socialmente periculoase ale unei acțiuni sau omisiuni a persoanei și voința - la impertinentă, bazat pe prevenirea lor. Această afirmație este în general adevărat, dar este vorba numai de formula legală de frivolitate. Cu toate acestea, se pare că nu reflectă pe deplin toate nuanțele acestor momente. Comiterea unei infracțiuni prin nepăsare, subiectul să fie întotdeauna încălcarea oricăror măsuri de siguranță. Și ar trebui să fie o încălcare a acestor norme și într-o astfel de situație, care ar oferi informații referitoare la subiectul pericolului iminent, care creează o situație riscantă. Astfel de situații sunt tipice pentru cele mai multe crime comise de transport (lăsând traficul din sens opus, transferul la lumina roșie, în timp ce de conducere în stare de ebrietate și altele asemenea). Încălcarea regulilor de securitate pentru frivolitate trebuie să fie dur. evidentă. care este o condiție esențială pentru a anticipa posibilitatea de a consecințelor social periculoase, și se bazează pe prevenirea lor. Din aceasta putem trage următoarea concluzie: punctul intelectual al frivolitate penal este că subiectul: a) conștient de faptul de încălcare a regulilor de precauție; b) prevede posibilitatea unor consecințe sociale periculoase, asociate în mod direct și cauzal această tulburare.
În literatura de specialitate privind latura subiectivă a infracțiunii, de obicei, indică faptul că predicția consecințelor ușurătatea este „abstract“ și intenție „beton“. Pentru o astfel de declarație există o justificare. Subiectul care comite o infracțiune intenționată, consideră că, ca urmare a acțiunilor sale consecințe de natură penală sau exact va veni, sau el nu exclude apariția lor. Comiterea unei infracțiuni prin nepăsare, subiectul gândește diferit despre acest lucru: „Este posibil ca alte persoane într-o situație similară se poate produce consecințe penale semnificative, dar am exclus, pentru că ...“. Opțiuni convingerea lui nu este apariția consecințelor pot fi foarte diferite, dar acest lucru va fi discutat mai jos. Prin urmare, divizia prevazand consecințele „beton“ și „abstract“ are doar un sens teoretic.
Aceeași valoare este o dezbatere despre dacă subiectul este conștient de pericolul social al frivolității în timpul actului său. Definiția legală a frivolitate pe o astfel de conștientizare nu este menționată. Potrivit înțelegerii științifice cele mai multe de pericol social al faptei săvârșite cu ușurătate absentă ca subiect, nefiind sigur de consecințe, nu este considerată activitatea și criminal periculos. sensibilizarea publicului cu privire la pericolele atunci când frivolitate este „neutralizat“ încredere în neapariția consecințelor. În același timp, cred că subiectul frivolitate, conștient de riscul reprezentat de situația lor. toate - încă conștienți de pericolele comportamentului lor. în caz contrar el nu ar avea nici un motiv să anticipeze posibilele consecințe și necesitatea bazate pe prevenire a acestora. Când subiectul este conștient de frivolitate doar un potențial pericol de comportamentul lor și acest lucru arată o altă nuanță intelectuală moment de acest tip de defect.
Calcularea persoanei pentru a preveni consecințele penale ale frivolitate se bazează pe o varietate de circumstanțe (factori). Cele mai frecvente dintre acestea sunt următoarele:
a) calitățile personale ale subiectului. Acest lucru poate avea încredere în puterea lor, agilitate, în nivelul de pregătire în producția de diverse lucrări, etc.
b) Calculul subiectului se poate baza pe calitățile (capacitatea) ale altor persoane. În cele mai multe cazuri, există o victime ale criminalității. De exemplu, o persoană în „gluma“ împinge o altă persoană de pe malul râului, în speranța, în același timp, el va veni, dar calculul acesteia nu este justificată și victima îneacă. Într-un alt caz, conducătorul auto poate conta pe faptul că pietonul va avea timp să traverseze carosabilul, dar acesta din urmă a alunecat pe gheață și a căzut sub mașină.
c) La efectuarea calculului infracțiunii vehicul supus se bazează adesea pe caracteristicile acestora gestionate de vehicul: puterea motorului atunci când depășire, fiabilitatea și calitatea frânelor de cauciuc atunci când frânarea de urgență este necesar, etc ...
d) Calcularea subiectului în unele cazuri, se pot baza unor factori naturali favorabili, în special, prognoza meteo, etc.
Este important să se sublinieze faptul că obiectul examinării în frivolități trebuie să se bazeze pe anumiți factori specifici. care, în opinia sa, va fi capabil de a preveni debutul consecințelor, ar trebui să genereze credința subiectivă în lor non-eveniment. Cu toate acestea, în cazul în care subiectul frivolitate face întotdeauna o greșeală în calculele sale. pentru că încă mai apar consecințele. În cazul în care o astfel de eroare nu a fost, iar consecințele nu au avut încă loc. În unele cazuri, obiectul calculului poate fi justificată, nu arogant. dar se produce daune încă. În astfel de cazuri, vinul nu este la fel de frivole, deoarece nu este în concordanță cu definiția sa legislativă. Ar trebui menționat una dintre opțiunile nevinovate ale efectelor nocive, care vor fi discutate mai jos.
Este recomandabil să se întoarcă la întrebarea conținutului momentul volitiv cu frivolitate. După cum sa menționat mai sus, în literatura de specialitate, este de obicei tratată ca o dependență arogant privind prevenirea consecințelor. Definiția legală a frivolitate o astfel de expresie este într-adevăr prezent, dar dacă caracterizează esența acestui tip de atitudine vointa puternica de vina neglijent? Dacă pornim de la înțelegerea general acceptată a naturii vinovăției ca o atitudine negativă față de subiectul valorilor protejate de dreptul penal, atunci ce putem reproșa persoanei lezate de frivolitate, care a încercat să prevină prejudicii acestor valori? Această persoană nu dorește în mod activ un astfel de prejudiciu. Noi credem că literatura existentă, noțiunea tradițională de moment, volitiv de frivolitate, răspunsurile la întrebările adresate nu renunta.
Voința unei persoane care acționează ușor, direct în consecințele reale nu se manifestă. Această concluzie este dovedit de dorința activă a unei persoane pentru a le preveni. momentul volitiv de vinovăție neglijent (atât ușurătate și neglijență), în ceea ce privește consecințele reale nu se manifestă în mod direct. atât în intenție, akosvennym fel, în mod indirect. momentul direct volitivă în comiterea de infracțiuni este neglijent în ignorarea, neglijând acele reguli de precauție acea persoană încalcă. Acesta este „momentul vinovăției“ în comiterea crimelor imprudente.
Realizând scopul evident al acestor norme (pentru a preveni o posibilă deteriorare, semnificative penale), sub rezerva criminalității neglijent indirect, dezvăluie în mod indirect voința sa de consecințele reale. Acest lucru va este mai puțin intensă în „forma redusă“, în comparație cu o infracțiune intenționată, care determină un grad mai mic de vinovăție în crimele de neglijență și mai moale responsabile de comiterea lor.
Se pare că, în forma prezentată, momente intelectuale și volitive ale ușurătatea, pentru a reflecta mai fidel natura lor.