Eșecul privatizării nu garantează întotdeauna dreptul la viață la apartament

Acasă »Legal» Disclaimer privatizare nu garantează întotdeauna dreptul la viață la apartament

fapte de fond și poziția instanțelor de jurisdicție generală

Pe baza celor de mai sus, instanța de competență generală a respins LA în îndeplinirea cerințelor sale. Apelul nu a avut succes. decizie în primă instanță a fost admisă, iar cazul a mers la Curtea Supremă.

Avizul Curții Supreme, ca o șansă pentru evacuarea „înregistrat vreodată.“

Instanța deciziilor de recurs VSRumyniyaotmenila instanțelor inferioare, în cazul unui nou proces, și în același timp, a remarcat o serie de puncte importante. În special, judecătorul VSRumyniyazaostrili atenția asupra faptului că membrii familiilor gazdă sunt persoane care locuiesc permanent cu el în apartament, iar copiii și părinții săi (a se vedea. Determinarea). Acest lucru rezultă în mod direct din prevederile Codului Locuintelor din România. Pe de altă parte, ZhKRumyniyapryamo indică faptul că în cazul în care familia este rupt în sus și relația sa încheiat, fostul membru al familiei pierde dreptul de a utiliza camera de zi. O dezintegrare a familiei poate confirma plecarea fostului membru al familiei spațiilor și respingerea desfășurării economiei comune.

În plus, revenind cazul examinării mai amănunțite, Curtea Supremă a recomandat instanței inferioare pentru a stabili motivele și perioada absenței pârâtului într-o zonă rezidențială, natura relațiilor de familie, utilități și așa mai departe. În cele din urmă, VSRumyniyaosobo a subliniat faptul că legislația referitoare la locuințe nu exclude posibilitatea de recunoaștere a copiilor naturali ai membrilor familiei acesteia, în cazul în care capacitatea lor. Acest principiu este unul dintre cele mai importante puncte ale hotărârilor Curții Supreme.

speranță fantomatic sau o abordare individuală

Un studiu atent al deciziei VSRumyniyagovorit că nici o expulzare în masă a persoanelor care au refuzat să privatizare nu este planificată și nu se va întâmpla.

Mai mult decât atât, observațiile Curții Supreme indică faptul că astfel de dispute va fi o abordare individuală la clarificarea riguroasă a tuturor circumstanțelor cauzei.

Da, proprietarii spațiilor au primit o anumită oportunitate de a obține drepturile lor și privează cetățenii care locuiesc în cameră, a refuzat să privatizare. Fără îndoială. Dar dacă acest lucru va facilita procesul de evacuare în toate cazurile? Cu siguranță, nu.

În primul rând, trebuie să se potrivească cu cel puțin două condiții, și anume, relațiile de familie a încetat, și o persoană care a refuzat să privatizare, sa mutat din apartament.

În al doilea rând, dacă citiți cu atenție recomandările care sunt făcute de către Curtea Supremă a declarat caz, chiar și existența condițiilor de mai sus nu poate conduce în mod clar la evacuarea. De exemplu, ce s-ar întâmpla în cazul în care instanța de judecată a constatat că tatăl a condus fiul său de apartament acum zece ani, și l-au ținut în utilizarea spațiilor? Ea a schimbat încuietorile și a pus o ușă nouă? Sau fiul doar a mers la un alt oras pentru tratament (antrenament)? Sau se pare că în fiecare lună fiu tradus banii tata pentru utilități?

Un răspuns pozitiv la oricare dintre aceste întrebări va duce automat la respingerea unei cereri.

Concluzii și perspective

„Cu privire la amendamentele la Codul Funciar al România și unele acte legislative din România“

Vladimir Putin a semnat Legea federală „cu privire la modificarea articolelor 7 și 10 din Legea federală“ Cu privire la măsurile suplimentare de sprijin de stat pentru familiile cu copii ".