Drepturile de suveranitate - studopediya

Drepturile de suveranitate în domeniul legislației. Până în 1906 toată plinătatea puterii legislative concentrată în mâinile împăratului. Concentrarea puterilor în mâinile împăratului a dat naștere la o problemă cunoscută, atunci când opinia generală a științei juridice interne a fost aproape dificil de a trage o linie de demarcație între lege (lex generalis) și Decretul (lex specialis). Să luăm, de exemplu, definiția dată la momentul de doi avocați români restante: „In numele legii, desigur, o regulă generală, se va stabili autoritatea supremă, determină genul de relații omogene și să servească drept bază pentru soluționarea unor cazuri specifice în practica judiciară și administrativă“ [Gradovsky. 1907. VII. 1. 9] sau „Decretul este regula generală, se va stabili în gestionarea Decretului-lege este diferit de lipsa unei forme legislative, de la alte acte de control, astfel încât acestea va stabili nu o ordine parțială, iar regula generală“ [Korkunoff. 1894. pp 227]. De fapt, pentru a discerne ce fel de rata pe care doriți să se aplice în speță, autoritatea de aplicare a legii Imperiului românesc ar trebui să se facă distincția conceptul de drept în sens formal și materiale, ca într-un sens de material și că și celelalte acte, ca apariția voinței unui monarh absolut, pentru în esență, egale între ele, ci sub forma unuia subordonat celuilalt. După 1906, în legătură cu publicarea legilor de bază ale statului, o nouă regulă care determină poziția decretului în fața legii este destul de clar: „Împăratul în ordinea problemelor de management al Supreme, în conformitate cu legile ordinelor pentru dispozitiv și activarea diverselor componente ale administrației publice, precum și comenzile necesare pentru executarea legilor „[Ivanovo. 1912. pp 25 - 26].

Astfel, cercul persoanelor care au dreptul de a declara ordinele verbale ale puterii supreme, dat: președinții departamentelor Consiliului de Stat, cancelarul de stat - care este, de asemenea, ministrul de externe, cancelarului ordinelor, vice-cancelar, miniștrii și departamentele șefi chestorul, senatori, procurator al Sinodului, datoria adjutant general ( aproximativ 1 Art. 55 Basic. gos. Coll. T. I Coll .. ed. 1892). Un cerc de afaceri expresii similare ale voinței, prin lege, ar putea fi urmate numai în cazul în care „add-on și o explicație a legii, cu care se va stabili singura modalitate de a executării acestuia sau determinată de adevărul minții sale“ (v. 55), iar când „anunță decretul nu se poate aplica la chestiuni : privarea de viață, onoare și de proprietate, cu privire la stabilirea și distrugerea taxelor, privind adaosul de arierate și penalități de stat și sume de bani de vacanță în plus față de acei oameni care sunt limitate prin decrete speciale, să lipsească nobilimea, definirea pozițiilor superioare și a eliberării din ele pe bază de instituții „(Art. 66 Ibid.) După 1906 aceste prevederi ale legii statului nu mai sunt valabile.

În conformitate cu sensul său general, Institutul de comenzi verbale, în condițiile de existență a reprezentării populare au avut întotdeauna să schimbe domeniul de aplicare a acesteia și a național merge la zona vieții private a Împăratului, anturajul său, și dinastia șantierului în întregime. În ceea ce privește problema unei interpretări autentice, raportul această tehnică, eficiența sa în ceea ce privește existența unui sistem judiciar independent și competent este extrem de discutabilă, deoarece, în acest caz, vine forță în principiu simplu: nemo iudex în causa propria. și, dacă da, de a interpreta norma autorizează numai instanța de judecată, nu monarhul sau parlament, deoarece numai instanța poate judeca limitele competenței lor; mai sus-menționate autoritățile publice nu se poate face, pentru că legile de bază conțin domeniul de aplicare enumerare explicită a competenței lor. Putem regreta doar că România a trăit într-un mediu nou timp de 12 ani - o perioadă, cu siguranță neglijabilă la practica a determinat adevărat numai, și, în plus, o soluție la această problemă istorică.

Conform metodei din puterile legislative ale Împăratului, vom vedea imaginea de mai jos. Inițiativa legislativă a Împăratului în condițiile de existență a absolutismului nu a fost legată de nici o formalitate. Împăratul era liber să încredințeze proiectul de a dezvolta măsura legislativă propusă pentru oricine, dacă nu ai încredere în propriile abilități destul. Acest principiu a găsit confirmarea deplină în mai mult de 75 de ani ginekokratii istorie în România. Cu toate acestea, de lângă Senatul devreme există un număr de organe de stat, care încărcate permanent cu, printre alte cazuri, dezvoltarea și discutarea măsurilor în zakonodatelstvovaniya domeniu. În primul rând, ar trebui să subliniem Senatului de guvernare, care pe parcursul istoriei sale mai mult de 200 de ani în 1711-1725. și 1740 - 1763 ani. direct implicate în astfel de activități. În perioada 1726-1730, această funcție a fost în mâinile Consiliului Suprem Privy, în deceniul 1731-1740 - Cabinetul de Miniștri, în timpul domniei Imparatesei Elisabeta - Conferință în 1768 - Consiliul la Curtea imperială. În 1802 a stabilit consiliul indispensabili în 1810, el trece prin reformă, determină în cele din urmă locul Consiliului de Stat ca cea mai înaltă instanță a Imperiului zakonosoveschatelnogo. Până în 1906, de fapt, Consiliul de Stat a fost o „clasă, înțelegem toate de control în principal de relația lor cu legea și să se gândească prin ea înapoi la Supreme puterii imperiale“ (v. 1 Ouch. GS. I T. Coll .. ed. 1892). Cu toate acestea, trebuie subliniat faptul că, în conformitate cu pr. 48 ZHGD ansambluri nobile s-au dat dreptul petiției, și anume face apel la autoritatea supremă cu o propunere care ar fi, de fapt, o inițiativă legislativă formală; În cele din urmă, în sensul normelor de înființarea comisiilor de petiții (... I t Coll) un individ ar putea el însuși prezent la Maiestății sale un proiect al unei intervenții în viața publică; în acest caz, „în cazul în care Comisia recunoaște proiectul merită, ea caută cea mai mare comanda pentru a face la Consiliul de Stat“ (Art. 60. Aoleu. com. Poz. T. Sunt. 2 Coll .. ed. 1892) .

La elaborarea măsurilor legislative până la 1906, iar împăratul nu a putut lua parte, dar poveștile sunt cazuri în care numai voința monarhului prin activitatea pe legea a trecut de la punctul mort și a primit aprobarea acestuia. Un exemplu perfect - privat împăratul Alexandru al II-lea a participat la ședințele comitetelor editoriale, proiectele de documente ale reformei țărănești. Dezbaterile din comisiile, după cum știm, au identificat o serie de contradicții insolubile și numai prin instrucțiuni stricte cu privire la termenul limită până la care împăratul vrea să vadă proiectele finalizate de acte de reformă, va face o cauza mare de eliberare a țăranilor. După 1906, când inițiativa legislativă privind o serie de probleme constituționale și legale mutat în jurisdicția exclusivă a monarhului (nota: acesta este cazul pentru revizuirea articolului 8 din legile de bază ale Sf DOS stat Coll .. problemele de reglementare ale succesiunii și statutul Dynasty (Art ...... 125 Ibidem)), vom găsi, de asemenea, dovezi ale împăratului participă direct la discutarea procedurii legislative de măsuri, care sunt de o mare importanță națională. De multe ori, aceste fapte au fost sub forma unor rapoarte Consiliului Suveran de Miniștri cu privire la diverse proiecte de lege introduse în Duma. În cele din urmă, trebuie subliniat faptul că, atât înainte, cât și după 1906 că dreptul de a dezvolta un proiect de lege s-au dat departamente și agenții individuale.

Adoptarea proiectului de lege care trece discuțiile pas înainte și după 1906 g. Supuse întreținerii Emperor (Art. 50 Bas. Stat. Coll. T. I Coll .. ed. 1892 G. & art. 9 Sf est. Stat. Coll. T. I Coll .. ed. 1906). Sancțiunea a fost ca o formă de semnătură personală a Împăratului pe factura finală. Cu toate acestea, până în 1906, când împăratul aprobă proiectul de lege, discutat în Consiliul de Stat, nu era legat de opinia majorității deținute; el ar putea (1) sunt de acord cu majoritatea sau minoritatea membrilor Consiliului de Stat, (2) să impună propria rezoluție sau de a modifica părți ale proiectului de lege. Astfel, tradițional pentru șeful statului dreptul de veto, în principiu, nu a fost în legea română a uneia dintre principalele constrângeri asupra mecanismelor adoptate în cadrul procesului legislativ obișnuit. Nu păcătuit împotriva adevărului, dacă observăm că, înainte de 1906 împăratul însuși era liber să pună capăt procesului legislativ în oricare dintre etapele sale, dar după publicarea legilor de bază ale statului în 1906 Emperor în virtutea art. 112 St. DOS. de stat. Coll. T. I Coll .. ed. În 1906 a primit dreptul la veto suspensiv (cu suspendare), adică dreptul de a refuza aprobarea Consiliului de Stat și Duma de Stat a discutat proiectul de lege; în timp ce re-proiect de lege ar putea fi discutată din nou, de data aceasta numai la următoarea sesiune.

În al doilea nivel de concentrare a forței de muncă și a resurselor guvernamentale pentru a aborda la fel de importantă sarcină a vieții publice, dar caracterul permanent al doilea management, comune de date (administrare) a științei, este nevoie de un efort susținut pentru a le rezolva, și, prin urmare, la acest nivel formează un întreg sistem de organisme guvernare. După cum am arătat la art. 81 Bas. de stat. Coll. T. I Coll .. ed. 1892 „obiecte de control subordonate, imaginea acțiunii sale, amploarea și limitele puterii, onomu le încredințează, în general, toate stabilit ca statul suprem, iar cea mai mică, acestea podvedomyh sunt definite în detaliu în instituțiile și statutele unităților.“ După 1906, acest sistem cu două niveluri ale administrației publice au fost schimbări asociate numai odată cu apariția noilor autorități publice.

În administratorul suprem Suveran până 1906 a aparținut dreptul exclusiv al formării organelor supreme ale puterii de stat. După ce au avut loc în 1906 modificări, sa constatat că jumătate dintre membrii Consiliului de Stat de a fi ales (art. 100 Sf Est. Gos. Coll. T. I Coll .. Ed. 1906), și toți membrii Dumei de Stat sunt aleși de către populație Empire (Art. 101 Ibid.) Restul prerogativa regelui român a rămas neschimbat: toți funcționarii Imperiului, începând cu ministrul și se termină cu un registrator colegial, numește și demite din funcție sau a numelui său sau în mod direct.

În domeniul controlului financiar suprem la puterea monarhului în 1906, de asemenea, nu știa limite: ea doar pictura a pretins cheltuieli guvernamentale (bugetul de stat), taxele numiți și revocați, taxe și alte cheltuieli similare. Este o limitare cunoscută în această putere sferă a monarhul numai Pavel. de teren. Ouch. și Gore. etaj .. care este cunoscut autorităților de guvernele rurale și urbane oferă expertiză independentă pentru a stabili taxe si impozite locale pe nevoile locale. După 1906 împăratul a lăsat doar dreptul de a aproba pictura, care este acum formată de către Duma de Stat (p. „B“ de Art. 31 Ouch. Duma de Stat în 1906). Mai mult decât atât, aprobarea Dumei este acum ar trebui să primească și să încheie împrumuturi interne și externe (art. 118 Sf Est. Gos. Coll. T. I Coll .. Ed. 1906), înstrăinarea (adică privatizarea) de stat active (paragraful 2 al articolului 31 din Duma de stat Ouch ...) - un lucru până acum de neatins în România democratică modernă. Împăratul în administratorul suprem, cu toate acestea, li sa acordat dreptul de a efectua pe termen scurt și de împrumut de urgență de la Trezorerie, dar în limitele prevăzute de lege (art. 118 Sf Est. Gos. Coll.). Limitele generale sunt stabilite art. 116 St. DOS. de stat. Coll. - nu mai mult de 1/12 din articol cu ​​privire la starea de pictură a cheltuielilor ultimul an fiscal. În general, practica de implementare a puterilor financiare ale împăratului după 1906 a arătat că Duma, în acest sens a avut suficient de competență concurente.

Un alt domeniu de activitate a Guvernului, în care puterea Împăratului a arătat întotdeauna el însuși să fi fost armata și marina. Ultima a apărut în România sunt cunoscute numai datorită eforturilor împăratului Petra Velikogo. În consecință Monarch din oficiu a fost șef: de exemplu, Ch. 9 regulamente militare în 1716 decide că gradul de Generalisimului „încoronată capete și care au o mare prinți aparține numai.“ Cu toate acestea, o autoritate legală clară a poziției monarh în calitate de comandant suprem a avut loc abia după 1906, când Legea fundamentală a intrat în definiția legală: „Împăratul are un șef Suveran al Armatei și Marinei Române El este bossing suprem peste toate terenurile și forțele armate navale ale statului român.“ ( Art. 14 ST. DOS. gos. Coll. T. I Coll .. ed. 1906). Trebuie remarcat faptul că Duma de Stat și în această chestiune are un impact direct, susținând bugetul departamentului de apărare. Pentru a creditului său, parlamentarii ar trebui să fie remarcat faptul că acestea nu stint pe creditele de război; altul este o chestiune pe care conducerea departamentului militar în sine înainte de primul război mondial nu a fost de până la alin.

Împăratul avea unele puteri extraordinare - el a declarat zona unui stat militar sau excepționale (articolul 15 St fondat statul Coll .....), El a avut, de asemenea, dreptul la regaliile (coinage) (. Articolul 16 Ibid), titlurile dăruită, ordinele și alte însemnele de stat.

Drepturile de suveranitate în domeniul instanței. Trebuie remarcat faptul că, în acest domeniu de activitate guvernului chiar înainte de puterea supremă, și mai presus de toate au suferit de auto-reținere. Baza pentru ceea ce, la remarcat pe bună dreptate profesorul AS Alekseeva, este că „justiția este mai bine organizat decât mai mică discreționară de spațiu și cu atât mai mult se reduce la o aplicare strictă a legii de către organele subordonate“ [Alekseev. 1892. pp 184]. Prin urmare, deja Peter am pus o regulă să nu intervină în cursul afacerilor în instanțele de judecată, aceeași linie și am încercat să urmeze succesorii săi. Acesta din urmă, cu toate acestea, nu a fost posibil. Au existat mai multe motive: șef printre ei - lipsa de apel a Institutului, și anume verifica aplicarea corectă a regulilor formale de drept în cazul. Orice cale de atac împotriva hotărârilor judecătorești până în 1864 a însemnat re-examinare a fondului.

Desigur, că, înainte de stabilirea unor forme civilizate de proceduri judiciare prin simpla necesitate a trebuit să fie norma, după cum urmează: „Dar legea poate fi extreme, în care se reține de la orice adăpost Măririi Imperial ar lipsi eliberarea de suferință, apoi, în acest caz, a recunoscut cu umilință plângeri cu privire la definirea departamentelor Senatului „(v. 217 Ouch. Senatul. I T. Coll .. ed. 1857). Odată cu publicarea reglementărilor legale în 1864 pentru a stabili ordinea corectă a administrării justiției, care, împreună cu pre-1917 face unele excepții, astfel conform art. 97 Uch. Imp. Fam. T. I Coll .. ed. 1892 și art. 222 Uch. Imp. Fam. Ed. 1906 „Împăratul domnește, ca autocratul nelimitat în orice alt mod are autoritate refuză sfidătoare (un membru al dinastiei. - MI) privind drepturile atribuite în această lege și să acționeze împreună cu el: Tu crima va monarhic“. Pentru restul, chiar litigii de proprietate în care părțile este o persoană din familia regală să fie luate în considerare în instanțele ordinare (art. 217 Ouch. Imp. Fam. T. I Coll .. Ed. 1906).

Restul a aparținut împăratului dreptul de a numi judecători (articolul 212 Uch instanță gura ....); Justiția se în numele său (articolul 796 Set SA Curtea; ..... în conformitate cu articolul 22 Stat St. DOS Zach T. I Coll ed în 1906 ........); afirmarea sentințelor în unele cazuri (.... paragraful 1 al articolului 945 Set HS Court ;. în conformitate cu articolul 22, articolul 27 al Dumei de Stat Uch Uch Consilier de Stat T. I Coll ed în 1906 ..........); punerea în aplicare de eliberare condiționată și de amnistie (în definiția legală a drepturilor "remisie perfectă") (articolul 72 Yr Str 1903......... Mie Art 23 Sf. est de stat Coll T. I Coll .. ed 1906 g).