Dreptul de a salva ca o lege de proprietate, dreptul contractual 72 Partea 2, Drept civil

Shershenevich includ, de asemenea, dreptul la drepturile colaterale reale. El a scris: „Interesul de securitate recunoaște dreptul de a altcuiva lucru, aparținând veritelyu pentru a se asigura drepturile sale în conformitate cu obligația creanțelor și constă în posibilitatea unei reuniuni excepțională a valorilor lucrurilor“ <*>. Shershenevich din trei caracteristici distinctive ale privilegiului. În primul rând, un drept de retenție este un drept real referitor la un grup de drepturile de lucru altcuiva. brevetat, se constată că, având ca obiect un lucru, el o urmărește peste tot, indiferent de proprietate a acesteia, care poate trece de la o persoană la alta. În al doilea rând, dreptul de retenție este cel mai bun lucru la altcineva, deoarece numai valoarea proprietății oamenilor poate servi drept garanție pentru cererea. Prin urmare, obiectul de gaj nu poate fi propriul său lucru, precum și achiziționarea de proprietate asupra unui lucru constă în angajamentul de aceeași persoană se oprește lien. Deși Shershenevich observă, în același timp, care poate fi setat la un drept de gaj asupra proprietății în favoarea proprietarului sistemului ipotecar german. Cu toate acestea, în acest caz, proprietarul este lipsit de posibilitatea de a-și exercita dreptul de a intra in posesia de garanții. În al treilea rând, pentru că scopul garanției este acela de a asigura dreptul de cerere, dreptul de retenție este o relație complementară, sugerând alte fonduri, o relație de răspundere. Legislația pare să se angajeze ca înseamnă acorduri de securitate. În consecință, recunoaște accesoriul. Ca un plus, dreptul de proprietate de gaj nu poate avea loc în fața legii obligațiilor și nu poate merge mai departe atunci când sa oprit relațiile cu răspundere. Prin urmare, în cazurile în care cele două părți a avut loc un acord de a furniza anumite lucruri în gaj de angajament, nu au fost încă apărut, dreptul de proprietate dobândite numai cu stabilirea unei relații de răspundere <**>.

<*> Shershenevich GF Decretul. Op. Pp 240.

<**> A se vedea ibid .. Pp 240-241.

<*> A se vedea. Shershenevich GF Decretul. Op. Pp 240.

Adăugați la aceasta că, în vigoare atunci când legea nu lasă loc pentru drept de retenție de evaluare ca dreptul de proprietate, deoarece include o regulă care „cauțiune este nimeni altul decât excluderea dreptului de a constitui o situație de proprietate indivizibilă“ (nave Carta de tranzacționare , p. 476). În această interpretare, privilegiului a fost reprezentat sub forma transferului de proprietate creditor ipotecar a bunului ipotecat sau, cel puțin, una dintre principalele puteri ale proprietarului asupra dispunerii de proprietate. Cu toate acestea, juriștii români (Casso, Annenkov, Shershenevich și altele) a considerat definiția a căzut accidental în legislația și nu a dat valoarea juridică <*>.

<*> A se vedea, de exemplu :. Annenkov K. Decretul. Op. 342 pp; Shershenevich GF Decretul. Op. Pp 242-243.

Pobedonostsev credea, de asemenea, că cheia dobândit dreptul de proprietate. este setat pe dreptul exclusiv al bunului ipotecat ipotecar, în ciuda faptului că proprietatea nu încetează să mai fie un străin. Cauțiunea este de obicei conectat la obligația personală în așa fel încât atunci când este instalată o atitudine duală: una despre responsabilitate, iar celălalt asupra lucrurilor ca drepturi de securitate.

Rezumând a avut loc în literatura juridică a secolului trecut dezbaterea asupra naturii dreptului de servitute, Annenkov constată că diferențele dintre punctele de vedere ale juristului român manifestat în principal în faptul că, în conformitate cu unele dintre ele, angajamentul este un drept apropie regulile de personal ( adică a obligațiilor), în timp ce, potrivit altora, dimpotrivă, un drept de gaj trebuie să fie onorat de departe pentru dreptul real și avizul de al treilea, deși ar trebui să fie caracterizat ca un drept real, dar că o astfel de er cu privire la natura legii pare fără limite. același Annenkov se crede că ar trebui să plece în recunoașterea dreptului de gaj „mai mult caracter drept personal decât corporal, cu unele probabil câteva caracteristici ale acestuia din urmă, pentru a concluziona. că, atunci când o blocare a imobilului ipotecat, este eficient împotriva unor terțe părți, precum și că limitează drepturile proprietarului imobilului ipotecat de a dispune de ele " <*>.

<*> Annenkov Decretul K.. Op. S. 345.

Vorbind despre discuția de jurist român pre-revoluționară, al cărui scop a fost de a clarifica natura juridică a dreptului de gaj, nu putem ignora poziția Khvostov, și, în special, argumentul său că ni se pare cel mai complet, care să permită să identifice natura dreptului de servitute. Răspunsul la ei aceleași întrebări (ceea ce este privilegiului corectă de construcție? Care este depozitul de sensul strict al cuvântului, un angajament care are ca obiect lucrul corporal? <*>), Khvostov a subliniat că principalul suport al opiniilor conform cărora privilegiului are un drept real. Este faptul că angajamentul drept, ca și alte drepturi de proprietate, se bucură de o protecție absolută. Creditorul garantat are o creanță împotriva oricărui titular al lucru pe care sa angajat să-l acorde aceste lucruri de vânzare pentru a achita datoria garantate prin gaj. Acest proces este similar cu alte pretenții de proprietate, și, prin urmare, pare dreptul la un drept de gaj real. Cu toate acestea, drepturile de proprietate sunt încă alte, comune pentru a le toate proprietățile pe care nu le găsim în gaj. Proprietate, înlesnire și toate celelalte drepturi de a furniza entității sale într-o dominație peste mult timp lucrul, care de la început până la sfârșit este același caracter (diferit uniformitate). Drepturile de proprietate oferă entității la expunerea directă prelungită la lucru. Între timp, în cazul în care angajamentul nu este doar acest impact lung, drept și direct pe subiectul ce trebuie. dreptul creditorului - creditorului ipotecar este de a se asigura că poate profita de un lucru numai pentru neplata datoriilor. În timpul existenței datoriei gaj duce numai la bine-cunoscute lucruri conectivitatea; plata acestei datorii servitute este distrusă. Nimic ca acest lucru nu poate fi observată în ceea ce privește drepturile reale.

În cazul neplății creditor lien datoriei este pusă în aplicare într-o anumită dispoziție de proprietate, care este vândut pentru a acoperi datoria. Cu toate acestea, în acest sens, poziția creditor garantat este foarte similar cu situația unui creditor obișnuit în răspunderea nefinanțate, care are, de asemenea, dreptul de a bloca accesul pe proprietatea debitorului, în scopul de a îndeplini cerințele sale <*>.

<*> Ibid. S. 329-330.

Cozi de înțeles că unele dintre aceste considerații sunt insuficiente pentru a justifica natura răspunderii personale a privilegiului. În acest scop, trebuie să răspundă la o întrebare: cine este debitorul obligației, care este conținut în ipotecare? De asemenea, trebuie sa explice de ce cauțiune în cazul în care legea: contracte, care duc la apariția unor astfel de relație strânsă între creditor și lucrul promis, că este mai puternică decât mai târziu drepturile de proprietate stabilite garanției. De asemenea, este necesar să se răspundă la întrebarea de ce, atunci când creditorii ipotecari sunt permise să intre în conflict pe baza vechimii, ceea ce nu este cazul cu obligații contradictorii <*>.

<*> A se vedea. Khvostov VM Sistemul de drept roman. S. 331.

O dificultate specială pentru susținătorii de natură corporală a gajului, a remarcat Tails, sunt cazurile de romane și de drept moderne, atunci când angajamentul va continua în vigoare după plata existente, pe lângă aceasta o obligație personală, sau în cazul în care dreptul de retenție, chiar de la început, nu se bazează pe angajamentul personal (de exemplu, , Grundschuld de legea germană). Chiar și în aceste cazuri, cauțiune se reduce la lucru robie care oprește după plata către creditor sau prin vânzarea de articole pentru a îndeplini cerințele sale. „În cazul în care garanția de a furniza orice angajament personal, putem atribui această plată se datorează obligației garantate prin gaj, atunci se pune întrebarea, cum putem explica posibilitatea de plată prin credit ipotecar, de lângă care nu există nicio obligație? Ce răscumpărată aici plata? Pentru a îndeplini orice revendicare legală în vânzare aici un angajament? " Evident, a scris Khvostov, în gaj se ascunde o lege răspundere, în temeiul căruia se efectuează plata, aceasta se face garanții de vânzare. Este o cerință de obligație și servește ca un titlu legal, causa pentru plata <*>.

<*> A se vedea ibid .. S. 331-332.

Problema care poate fi un debitor ipotecara (dacă acceptăm dreptul de gaj a obligațiilor), Khvostov privit din perspectiva drepturilor și obligațiilor de design indirect legate de subiectul său, propus de Becker. Este vorba despre comunicarea indirectă a drepturilor și obligațiilor unei persoane subiective atunci când subiectul unor drepturi sau obligații devine persoana care ia bine-cunoscut raportul de drept sau de fapt, de exemplu, se face de către proprietar sau de proprietarul unui lucru, care este deja conectat un drept sau o obligație cunoscută. În acest caz, lucrul este link-ul de legătură cu care dreptul sau obligația asociată cu subiectul (servitute predialny, titluri de valoare la purtător, etc.). Din această perspectivă, putem spune că angajamentul de legea debitoare recunoaște orice deținător de lucru promis. „Lucrul este mijlocul prin care obligația asociată cu debitorul dvs.“ <*>.

<*> Ibid. Pp 61-62, 332.

În legătură cu această concluzie inevitabilă este că titularul lucrurilor, servind obiectul de gaj și un debitor angajamentele. În ceea ce privește faptul că privilegiul depășește stabilit mai târziu drepturile de proprietate la același lucru, iar coliziunea creditorilor sunt permise pe baza vechimii, este explicată după cum urmează. „Dacă este așa, o datorie a unui anumit lucru este responsabil pentru îndeplinirea taxei, care constă în gaj, se explică de ce la confluența mai multor creditori ipotecari a favorizat cel mai mare dintre ele, precum și motivul pentru care dreptul de retenție este mai stabilit drepturi de proprietate la același lucru fără această responsabilitate specială a promis lucru este pentru datoria ar deveni iluzorie Astfel, aceste trăsături colaterale, în plus față de protecția absolută, reunind cele mai gaj cu drepturi reale, sunt compatibile cu obja. zatelstvennym caracterul datoriei " <*>.

<*> Khvostov VM Sistemul de drept roman. Pp 333.

Rezultatul discuțiilor Khvostov cu privire la natura juridică a gajului a fost dat acestora prin definirea gaj, care, în opinia noastră, nu și-a pierdut importanța sa în prezent: „Angajamentul are pretenții de drept răspundere, în care persoana debitorului răspunzătoare pentru plata constând în datorii ipotecare, este determinată ținând lucrul promis, și a promis lucru este obiectul, care într-o formă sau alta este responsabil pentru neplata acestei datorii " <*>.

<*> Ibid. Pp 334.