Dovezi Subiect 1

În dreptul procesual civil conceptul de „subiect al probei“ nu este folosit. Cu toate acestea, acest concept este cunoscut știință procedurală și jurisprudență. Acesta a fost folosit chiar și în literatura juridică a secolului al XIX-lea. Deci, K. Malyshev a scris: „Subiectul probelor sunt contestate fapte juridice, și anume existența sau inexistența acestor fapte“ <1>.

În cadrul procedurilor civile, circumstanțele cercului supus dovedirea cauzei este determinată de instanța de judecată, pe baza observațiilor părților asupra faptelor, natura raporturilor juridice contestate, normele legale care reglementează această relație. In ore. 2 linguri. 56 GPKRumyniyaukazyvaetsya: „Instanța determină ce circumstanțele relevante pentru caz, în care parte ar trebui să le dovedească circumstanțele face pentru discuții, chiar dacă părțile la orice nu sunt citate din ele.“

Din textul de ora. 1, art. 55 GPKRumyniyamozhno concluziona că obiectul probei sunt faptele pe care instanța determină prezența sau absența circumstanțelor care justifică pretențiile și obiecțiile părților, precum și alte circumstanțe care sunt importante pentru examinarea și soluționarea cauzei propriu-zis. Cu alte cuvinte, obiectul probei este faptul că prezența legii leagă apariția, modificarea sau încetarea raportului juridic de fond. Definirea exactă a obiectului de a dovedi o funcție importantă de orientare. Dovezi obiect pe baza art. 59 GPKRumyniyayavlyaetsya care determină la verificarea relevanței probelor. Și limitează cantitatea de probă legală stabilită pe baza dovezii subiectului.

Dovezile obiect compoziție include fapte care confirmă pretențiile reclamante de cerere care confirmă obiecțiile transponderului la cerere, precum și fapte procedurale fundamentează posibilitatea sau imposibilitatea efectuării acestui proces. Nu te poți opri la dovedirea faptelor care au avut loc (de exemplu: încheierea contractului, fiind în relațiile de muncă, defăimarea). De asemenea, trebuie dovedită și fapte negative, cum ar fi neplata datoriilor, incapacitatea de a îndeplini sarcinile și altele.

În cauzele civile cu ajutorul probelor criminalistice pentru a stabili natura diferită și semnificația juridică a faptelor (circumstanțe):

- fapte juridice de natură de fond. stabilirea de care este necesară pentru aplicarea corectă a dreptului material care reglementează litigiile juridice, și să rezolve în mod corespunzător fondul cauzei;

- fapte juridice de natură procedurală și legală. prezența sau absența, care este asociat dreptul de acțiune (de exemplu, faptul că punerea în aplicare a obligatorii de pre-proces a litigiilor), încetarea, suspendarea producției, executarea altor proceduri judiciare;

- faptul că există probe. și anume fapte care nu au nici o semnificație juridică independentă, dar în cazul probei prin intermediul unor probe conduc la concluzia altor fapte juridice;

- fapte, din care unitatea este necesară pentru a efectua probleme de justiție educaționale și preventive (de exemplu, încălcări ale instituțiilor statului de drept sau funcționari, care este baza pentru determinarea instanței a privat).

Această poziție este cel mai eficient din punct științific și practic de vedere, pentru că vă permite să se concentreze pe cele mai importante pentru examinarea și soluționarea faptelor cauzei propriu-zis.

Dovezile de subiect constituie o dovadă de natură de fond, confirmând validitatea creanțelor și obiecțiile părților și sunt relevante pentru luarea în considerare și soluționarea cazului propriu-zis.

Pentru a se referă la totalitatea faptelor care urmează să fie stabilite cu ajutorul probelor criminalistice, este recomandabil să se utilizeze un alt termen - dincolo de dovada.

Definirea corectă a probei a subiectului, precum și alte circumstanțe relevante pentru caz, este extrem de important, deoarece circumstanțele materiale obscure atrage după sine impunerea judecății excesive și, prin urmare, lipsa obiectivelor proceduri civile constând în protecția drepturilor încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime ale cetățenilor și organizații. definirea incorectă a circumstanțelor relevante pentru cauză, este motivul pentru anulare sau modificare a instanței (magistrat) (Art. Art. 330, 362 CPC RF).

Definirea subiectului probei, în unele cazuri, prezintă anumite dificultăți din cauza faptului că multe dintre regulile de drept sunt relativ anumite dispoziții. Aceste norme nu conțin referințe directe la faptele relevante din punct de vedere, și să opereze un termen generic, de exemplu, cum ar fi „interesul superior al copilului“, „neglijenta victimei“ etc. Aceste reglementări sunt formulate cu speranța de apreciere instanței, care trebuie să specifice conceptele generalizatoare, evaluând anumite fapte din punctul de vedere al valorii lor juridice, și, prin urmare, necesitatea de a le atribui pentru a dovedi obiectul cauzei.

Situația de fapt, nu poate fi dovedită

Pentru fapte care nu sunt supuse probei:

- un fapt recunoscut de instanța de bine-cunoscut;

- un fapt recunoscut de către partea în cazul în care recunoașterea este acceptată de către instanța de judecată.

Faptele stabilite de instanța de judecată, în general, cunoscute. Conform legii circumstanțele recunoscute de instanța de bine cunoscută, nu trebuie să fie dovedite (Art. 1, Art. 61 din Codul de procedură civilă RF).

Evident, gama de fapte cunoscute este destul de vastă și nu este posibil să individualizeze modul lor normativ. Sunt bine-cunoscute tot felul de evenimente, fenomene naturale, proprietăți de obiecte și materiale, etc. De fapt, conceptul de cunoștințe comune în ceea ce privește sine. De fapt poate fi bine cunoscut, în sensul literal, adică, Este cunoscut tuturor cetățenilor și este cunoscut cetățenilor care trăiesc într-o anumită zonă (cartier, oraș, regiune, etc.).

În legătură cu relativitatea conceptului de teorie procedurală și jurisprudența definește condițiile generale, a căror prezență este necesară pentru a recunoaște faptele bine cunoscute și are nevoie de nici o dovadă. De fapt bine-cunoscut poate fi recunoscut de Curte în două condiții împreună:

- cunoscut de fapt o gamă largă de persoane într-un anumit teritoriu;

- Faima acestui fapt, la instanța de judecată (judecător). Acesta poate fi recunoscut de un fapt bine-cunoscut, dacă este cunoscut în instanță, dar nu se cunoaște o gamă largă de oameni, și vice-versa.

Datorită faptului că, după instanța de judecată recunoaște faptul de cunoștințe comune, acest fapt devine de necontestat, părțile nu au dreptul de a nega existența în acest proces. De fapt bine-cunoscut poate fi contestată în cadrul procedurii prin intermediul unei proceduri de recurs. O astfel de oportunitate este determinată de limita legală a procedurii în fața instanței de apel (art. 327.1 CPP RF).

Problema faptelor bine cunoscute poate decide altfel de către instanța de judecată, în cazul anulării deciziei de către o instanță superioară, iar cazul a fost menționat pentru un nou proces. Având în fond a cauzei sale, Tribunalul nu este legat de concluziile la care sa ajuns la proces anterior.

fapte Numai bine-cunoscute, care pot fi recunoscute evenimentul real, fenomen, etc. .. dar nu și circumstanțele, pe baza unei evaluări subiective a ceva sau pe cineva, de exemplu, evaluarea subiectivă a individului. În special, aceasta nu poate fi considerată o caracteristică bine-cunoscut al omului.

Concluzia instanței privind recunoașterea bine-cunoscute și nu trebuie dovedite ar trebui să se reflecte în hotărâre.

Situația de fapt adjudecată. fapte adjudecata - acestea sunt fapte stabilite printr-o hotărâre judecătorească eficientă din punct de vedere într-o cauză civilă, decizia tribunalului de arbitraj sau de un verdict instanță într-un caz penal. Astfel de fapte teorie procedurală este, de asemenea, numit o concluzie dinainte.

Conform legii circumstanțele stabilite printr-o hotărâre judecătorească eficientă din punct de vedere asupra cazului considerat anterior obligatorie pentru instanța de judecată, să nu fie dovedit din nou și nu subiectul unor dispute cu un alt caz care implică aceeași persoană (cap. 2, art. 61 din Codul RF de procedură civilă). În conformitate cu decizia judecătorească a instanței de competență generală în cadrul unei proceduri civile înțelege decizia, decizia judecătorească și hotărârea instanței.

referire directă la interdicția de a contesta faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească, conținută nu numai în ore. 1, art. 61, dar în ore. 2 linguri. 209 Codul de procedură civilă al Federației Ruse: „După intrarea în vigoare a partea instanței, alte persoane implicate în acest caz, succesorii lor nu pot fi contestate în alte proceduri civile faptele stabilite de instanța de judecată ..“

Prejudiciabilă poate avea nu numai faptele de fond stabilite de instanță și reflectate în hotărârea, dar, de asemenea, faptele expuse în definiția legală, care a intrat în vigoare, care rezolvă problema de natură procedurală și legală, de exemplu, în determinarea aprobării de către părți ale lumii acord și încetarea din acest motiv acțiunea.

În practica judiciară, fapte adjudecata sunt cele mai frecvente în cazurile legate de prezentarea de recurs. De exemplu, în cazul în care o organizație de judecată rambursează victimei prejudiciul cauzat de angajatul său, că atunci când se analizează recursul organizației la face vinovat real (angajat) faptul de deteriorare, gradul de deteriorare și alte circumstanțe sunt prejudiciabile și au dovedit încă o dată atunci când se analizează recurs. Cu toate acestea fapte prejudiciabile sunt dobândite numai cu condiția ca angajatul a participat la examinarea acțiunii principale ca o terță parte fără pretenții independente, și au avut posibilitatea de a contesta în mod legal instanța a stabilit faptele relevante.

În acest sens, trebuie să se concentreze din nou atenția asupra faptului că, în conformitate cu realitatea este determinată valoarea GPKRumyniyapreyuditsialnoe nu numai prin faptul că acestea sunt definite prin hotărârea judecătorească în cauză, care a intrat în vigoare, dar condițiile referitoare la părțile de actori. Cu alte cuvinte, faptele nu sunt dovedite în cadrul procedurii, numai în cazul în care implică aceeași persoană ca și în cazul cu privire la care au fost descoperite aceste fapte. Persoanele care nu sunt implicate în cazul în care o instanță de judecată sau de arbitraj instanță a emis un ordin judecătoresc corespunzător, are dreptul la luarea în considerare a altor proceduri civile care implică să le conteste faptele stabilite prin aceste acte judiciare.

Trebuie remarcat faptul că ordinea juridică se derivă din natura necontestat a cazurilor în care ordinul este emis fără un proces, și citarea părților pentru a asculta explicațiile lor (cap. 2, art. 126 CPP RF) și incontestabil fapte prejudiciabile. Faptele stabilite în cazul în care un ordin judecătoresc, va aduce prejudicii numai în cazurile în care persoanele cu privire la care a fost pronunțată o hotărâre judecătorească.

Prejudiciabilă au nu numai faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească a instanței de competență generală, dar, de asemenea, decizia tribunalului de arbitraj. Conform legii, în faptele unei proceduri civile stabilite printr-o decizie eficientă din punct de vedere al tribunalului de arbitraj nu va fi dovedită și nu poate fi contestată de către persoanele implicate în acest caz, autorizat de tribunalul de arbitraj (art. 3 al art. 61 din Codul RF de procedură civilă).

Legea spune că circumstanțele prejudiciabile stabilite prin decizia tribunalului de arbitraj. Cu toate acestea, decizia tribunalului de arbitraj trebuie să fie înțeleasă în sens mai larg - ca un act judiciar, în conformitate cu art. 15 APC RF, și anume decizie, hotărâre și determinare.

act judecătoresc sub forma unei decizii se face numai de către instanța de arbitraj de primă instanță. Instanța de apel arbitraj ia act judecătoresc sub forma unei decizii (Art. 271 APK RF). Cazul în recursuri ordine vizualizate în mod repetat de disponibil și în continuare în probele prezentate (cap. 1, v. 268 APC), adică această instanță re-stabilit circumstanțele relevante pentru caz. În consecință, faptele stabilite prin decizia instanței de arbitraj de apel, prejudiciază examinarea cauzei civile.

Care a intrat în vigoare verdictul instanței într-un caz penal este obligatorie pentru instanța luând în considerare materia consecințelor dreptului civil de acțiuni ale unei persoane, pentru care a dus la condamnări în instanță numai cu privire la întrebările: 1) dacă apar aceste acte; 2) în cazul în care sunt comise de persoana (Art. 4, Art. 61 GIC RF)?

Pe această bază, Curtea, pentru a decide cu privire la cererea, care rezultă din dosarul penal, nu are dreptul de a intra într-o discuție a vinovăției inculpatului, și poate rezolva problema doar pe remunerare. Decizia instanței cu privire la proces, în plus față de link-uri către verdictul într-un caz penal va fi adus într-o cauză civilă dovezile disponibile justifică valoarea sumei acordate.

În mod similar, valoarea este determinată printr-o decizie executorie și decizia judecătorului într-un caz privind o infracțiune administrativă în examinarea și soluționarea cauzei instanței cu privire la consecințele de drept civil ale acțiunilor unei persoane cu privire la care a luat această decizie (decizie).

În GPKRumyniyaopredelyaetsya cercul autorităților jurisdicționale și deciziile luate de acestea, care pot fi stabilite circumstanțele relevante prejudiciabile. Acest lucru sugerează că nu au nici un caz nu aduc prejudicii stabilite prin dispozițiile altor organe - decizii de arbitraj, hotărârile organelor de anchetă, procurorii, și altele.

Situația de fapt recunoscut de partid. Recunoașterea unei părți în circumstanțele pe care cealaltă parte își întemeiază pretențiile sau obiecțiile sale, cele mai recente versiuni ale nevoii de dovezi în continuare a acestor circumstanțe (Art. 2, Art. 68 GIC RF).

Recunoașterea circumstanțelor care urmează să fie făcut parte cu siguranță și fără echivoc în scris sau oral. Recunoașterea este înscrisă în registrul de încercare. O declarație scrisă privind recunoașterea circumstanțelor se anexează la dosarul cauzei.

Valoarea nu este supusă unor circumstanțe dovada recunoscute dobândesc numai în cazul în care adoptarea unei astfel de recunoaștere de către instanța de judecată. La recunoașterea unei părți în circumstanțele pe care cealaltă parte își întemeiază pretențiile sau obiecțiile formulate în partea de motivare a deciziei, împreună cu constatările Curții cu privire la stabilirea acestor circumstanțe sale, <1>.

Cu toate acestea, în cazul în care instanța are motive să creadă că recunoașterea făcută în scopul de a ascunde faptele reale ale cauzei, sau sub influența de fraudă, violență, amenințări, greșeli oneste, instanța nu acceptă recunoașterea a ceea ce se ia decizia. În acest caz, aceste circumstanțe dovedite pe o bază generală (cap. 3, v. 68 GIC RF).

Partea care face recunoașterea circumstanțelor ordinea stabilită, nu este lipsit de dreptul de a refuza să recunoască, în viitor, în același proces.

Nu poate avea o recunoaștere legală a valorilor în mod implicit atunci când o parte ridică recunoașterea circumstanțelor, dar nu le conteste.

În practica judiciară, există cazuri în care ambele părți sunt tăcut pe cele sau alte circumstanțe relevante pentru caz. Astfel de circumstanțe nu pot fi luate în considerare de către instanța de judecată ca un set și nu trebuie să fie dovedită, datorită acceptării lor tacit de către părți. În consecință h. 2 linguri. 56 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, potrivit căreia instanța va emite relevante pentru circumstanțele cazului în discuție, chiar dacă părțile nu se bazeze pe ele, el trebuie să invite părțile să confirme sau să infirme aceste circumstanțe.