Diferite interpretări ale conceptului de democrație

Democrația, în conformitate cu Berdiaev, - principiul laic, lumea familiară a antichității. Cu toate acestea, cu greu orice alt concept politic are multe semnificații și interpretări ca și în literatura modernă ca o democrație. Pentru democrație de secole căutat forțelor sociale progresiste în numele unui guvern doar, ceea ce ar oferi ființă liberă pentru fiecare persoană în societate. Cu toate acestea, în zilele noastre este dificil de a numi un alt fenomen politic, ceea ce ar provoca o luptă puternică în multe țări, democrație, și ar fi supuse la o varietate de cercetare, experimentare și speculații politice.

Geneza istorică a democrației este lung, variat și contradictorii. El nu a fost finalizată în ziua de azi. Nici un sistem politic din lume până când întruchipează idealurile democrației, ci mai degrabă este rezultatul „mai multe etape, proces istoric în curs de desfășurare.“

1. Istoria democrației

Democrația are o istorie lungă, și poate fi considerată ca urmare a dezvoltării civilizației occidentale, în special moștenirea greacă și romană, pe de o parte, și tradiția iudeo-creștină - pe de altă parte. Termenul „democrație“ provine din cuvântul grecesc Demokratia, care constă, la rândul său din două cuvinte: demo-uri - oamenii și Kratos - bord de putere.

Termenul „democrație“ este folosit în mai multe sensuri:

1. Forma de guvernare în care deciziile politice sunt făcute în mod direct tuturor cetățenilor, fără excepție, acționând în conformitate cu normele de regula majorității se numește democrația directă sau democrația participativă.

2. Forma de guvernare în care cetățenii își exercită dreptul de a decide să nu personal și prin intermediul reprezentanților aleși de ei și responsabili pentru ei, numit o democrație reprezentativă sau pluraliste.

3. Forma de guvernare în care puterea majorității este pusă în aplicare în cadrul restricțiilor constituționale care au ca scop să garanteze condiții minoritare pentru anumite drepturi individuale sau colective, cum ar fi libertatea de exprimare, religie, și așa mai departe. E. numita democrație liberală sau constituțională.

Democrația directă este una dintre cele mai evidente forme de organizare politică a societății. Acesta poate fi găsit în societățile primitive ale perioadei sistemului tribal. În vestul apariția tradiția politică a ideii de democrație este asociat cu orașul-stat ale Greciei antice.

Platon și Aristotel în cercetările sale privind crearea unei teorii sistematice a politicii caracterizat prin democrație ca fiind una dintre cele cinci sau șase tipuri majore de guvernare.

Istoria greacă în zilele sale de glorie poate fi văzută ca povestea luptei dintre statele democratice și oligarhice, reprezentanții mai pronunțat din care au fost Atena și Sparta. democrația antică în multe aspecte semnificativ diferite de la democrația zilelor noastre. Este în primul rând un sistem de guvernare directă, în care toți oamenii, sau mai degrabă, un set de cetățeni liberi, a fost ca și în cazul în care un legiuitor colectiv și care nu era cunoscut sistemul de reprezentare. Această situație a fost posibilă din cauza dimensiunii limitate a statului grec, care acoperă orașul și zona rurală înconjurătoare, cu o populație de, de regulă, nu mai mult de 10 mii de cetățeni.

În vechi orașe-state democratice, fiecare cetățean are dreptul de a participa la deciziile privind viața și munca sa. O parte semnificativă a cetățenilor pe tot parcursul vieții lor într-un fel a luat una din multele care a existat în birourile de oraș-stat ales. Nu a fost nici o separare între puterile legislative și executive - ambele ramuri concentrate în mâinile cetățenilor activi. Viața politică a fost caracterizată de o activitate semnificativă a cetățenilor care au fost foarte interesat de toate părțile și aspecte ale procesului de management. Democrația directă de acest fel a fost estimat de mulți gânditori din timpurile moderne ca forma ideală. Referendumul și inițiativa civilă, conservate în constituțiile unor țări (Elveția), pot fi considerate ca fiind elemente ale democrației directe, democrația reprezentativă moștenită din trecut.

Distinge între teorie democratică și instituțiile democratice. Începând cu antichitate, democrația a suferit modificări semnificative. În Evul Mediu, în parte, ca urmare a deschiderii ca și în cazul în care pentru a re-Aristotel, un interes tot mai mare în probleme legate de principiile cele mai avansate idei ale perioadei de forme de guvernare. Au existat acuzații că perfectă poate fi doar că forma de guvernare, care servește binele comun și se bazează pe consimțământul tuturor membrilor comunității. Dar, în același timp, în Evul Mediu, majoritatea gânditorilor preocupați de problema realizării coeziunii sociale, nu a considerat monarhia ca fiind cea mai bună formă potrivită pentru această unitate. Cu toate acestea, în timpurile moderne în contextul formării ideilor de libertate individuală, societatea civilă, suveranitatea națională și statul națiune, și așa mai departe. D. Înlocuiți hrisoavele feudale și libertăți apar mecanisme legale pentru a limita puterea exclusivă a monarhilor. Astfel, în secolul al XVI-lea în Marea Britanie în timpul luptei dintre parlament și coroana au fost luate „Petiție de dreapta“ (1628), „Habeas Corpus Act“ (1679), „Bill of Rights“ (1689), în care au fost înregistrate scrise legale juridice garanții, stabilind mai mult sau mai puțin delimitate cu precizie limitele puterii. Această tendință a fost dezvoltată în continuare în „Declarația de Independență și Constituția Statelor Unite, Declarația drepturilor omului și cetățeanului“ al Revoluției franceze din secolul al XVIII-lea.

2.Core interpretare a democrației

Există contradicții insurmontabile în interpretarea noțiunii de „democrație“. Aici sunt exemplele cele mai izbitoare:

1. „În determinarea contradicție ascunse.

La urma urmei, comun conceptul de putere - capacitatea de a decide soarta oamenilor de cineva înzestrați cu acest drept. Prin urmare, autoritățile și oamenii - conceptul este în mare parte opozabilitate. De îndată ce vom încerca să formuleze conceptul de „democrație“, în detaliu, astfel încât problema apare imediat, deoarece termenul de „puterea oamenilor“ nu definește: pe ce / cine putere, și modul în care se face în mod specific „(Ilyin // // democrația liberală).

2. „Pentru o lungă perioadă de timp cuvântul“ democrație „a fost plătit pe piața politică ca monedă fiduciară. O varietate de politici, lipiți ca o comandă rapidă pentru opiniile și pozițiile lor. În schimb, cercetătorii nu au încercat să abuzeze de acest concept ambiguu. Proeminent teoretician politic american Robert Dahl ( robert Dahl), chiar a încercat să introducă un nou termen, „poliarhie“, fără succes încercarea de a obține o mai mare precizie. Cu toate acestea, este bine sau rău, dar „democrație“ este un concept-cheie în politica modernă ". (TL Carl F. Schmitter // Ce este democrația? //)

3. „Argumentele despre democrație, o mențiune a acestui cuvânt la punct și nu la locul pe care politicieni, educatori și persoane inundate nu numai pentru noi, dar aproape peste tot în lume. Asteptati-va ca acest“ totul este clar " cel puțin, naiv. Un apel la etimologia nu clarifică. ceea ce înseamnă cu adevărat puterea (sau placa?) oameni? totul depinde de ceea ce este pentru noi puterea consiliului și oamenii. este de asemenea important, așa cum am Noi înțelegem interacțiunea și conexiunea lor. de asemenea, nu este o întrebare retorică.

Cuvântul „democrație“ și a desemnat un principiu politic, și un tip special de putere și a sistemului de guvernare, precum și tipul de regim politic, și o anumită cultură politică, și complex ideologic destul de eterogen, chiar și o anumită viziuni asupra lumii și stilul de viață. „(Ilyin M. // aventuri pentru democrație din Vechiul și Noul Lume //)

4. „În teorie politică, tradiția pe scară largă (continuă să fie difuzate de la Platon) pentru a construi forme imaginare de guvernare, în principal, ghidat de înțelegere specifică a anumitor valori și nu dau gândit foarte mult la limitările fundamentale ale fezabilității acestor forme de viață.“ (Sergeev VM Democratie // // procesul de negociere)

5. „După cum sa menționat de Samuel Huntington,“ într-o definiție a democrației a sursei de obiective de putere sau de guvern apar ambiguitate și inexactitate, creând probleme serioase ... „Prin urmare, cercetătorii preferă o definiție procedurală a democrației.“

Chiar și în Grecia antică ca valoare prestabilită, provocând înțelegerea democrației, a susținut ideea, identifică stat și societate, respinge noțiunea de individ liber și să recunoască egalitatea în raport cu puterea doar pentru o parte a societății ( „cetățeni“). Cu alte cuvinte, democrația este văzută ca o formă de majoritate săraci guvernului pentru propriul beneficiu. Această înțelegere a dus la critici dure a unui guvern democratic, după cum reiese, cu toate acestea, și în etapele ulterioare ale istoriei gândirii politice.

Pentru susținătorii abordării valorii și sunt adepți ai filozofiei lui JJ Rousseau înțelege democrația ca formă de exprimare a omnipotenței poporului suveran, care ca o entitate politică neagă importanța drepturilor individuale și presupune doar formele directe ale voinței poporului, ca orice reprezentare a intereselor cetățenilor și distruge suveranitatea națională. Marxiștii profesat de asemenea, valori ale democrației colectivist (identitarnoy); au bazat pe ideea de înstrăinare a drepturilor individului în favoarea echipei, dar în același timp, a subliniat valorile clasei proletariatului, care, în opinia lor, și-a exprimat interesul tuturor lucrătorilor și au determinat să construiască o democrație „socialistă“.

Caracteristic, aceste idei au condus, în practică, pentru a stabili o dictaturi colectiviste, prin natura lor nu diferă de probele de gândire liberală, pentru care principala condiție pentru formarea construirii democrației sunt, de asemenea anumite valori, dar valorile care reflectă prioritatea nu este poporul (personal), și umane . De exemplu, John Locke, Thomas Hobbes, Thomas Jefferson și alți fondatori ai doctrinei liberale, bazate pe capacitatea oamenilor la o „auto-determinare și voleobrazovaniyu“ rațională și morală (Kant), a pus bazele pentru interpretarea ideii democrației individuale, având în pace interioară, dreapta originală la libertate și siguranță a drepturilor lor. Astfel, egalitatea de participare la putere, ele se aplică tuturor oamenilor, fără excepție. Statul cu o astfel de înțelegere a democrației a fost văzută ca o instituție neutră, principalele funcții și competențe sunt stabilite prin decizii comune ale cetățenilor și au ca scop protejarea drepturilor și libertăților individuale.

Susținătorii acestei valori sunt de înțelegere a democrației sunt opuse de suporterii așa-numita abordare „rațional-procedurală“ predeterminată. Baza filosofică a acestei poziții se bazează pe faptul că democrația este posibilă numai în condițiile în care distribuția resurselor de putere în comunitate devine atât de largă, încât nici un grup social nu este în măsură să suprime rivalii lor și să păstreze dominația imperioasă. În acest caz, modul cel mai rațional afară este de a ajunge la un compromis și o separare reciprocă a funcțiilor și responsabilităților, provocând alternanța de grupuri la putere. Este aceste proceduri și tehnologii pentru a stabili o ordine similară și exprimă esența politicii organizației democratice.

Una dintre primele este înțelegerea democrației cimentate Weber în teoria sa autocratic-plebiscit democratica. În opinia sa, democrația este un „instrument“ de guvernare, complet devalorizeaza toate conceptele de „suveranitatea națională“, general „voința poporului“, etc. Oamenii de stiinta germani cred ca specific formele sale directe de expresie politică sunt posibile numai în măsura strict limitată (de exemplu, în vechile orașe-stat grecești). Orice reprezentare a organizării intereselor cetățenilor în complexe, societate mare este indisolubil legată de deplasarea lor de politică și stabilirea controlului asupra puterii birocrației. Pentru a proteja interesele lor, cetățenii trebuie să transfere dreptul de a controla aparatul de gestionare a energiei și un lider ales popular (carismatic). Cu această sursă independentă de putere legitimă a birocrației, iar oamenii vor fi capabili să realizeze interesele lor. Prin urmare democrația, potrivit Weber, există un set de proceduri și acorduri, „atunci când oamenii aleg un lider care au încredere.“

Pun accentul pe aspectele procedurale și procedurale ale democrației, Weber este inchiriat aproape complet ideea participării populare la guvernare. De fapt, o astfel de putere dispozitiv justifică involuntar slăbirea controlului asupra liderului publice, distanțarea lui de oameni și interesele lor, implică o aprobare stil de management Caesarist, stabilirea unui regim de putere personală a liderului. Cu toate acestea, Weber a considerat această dezvoltare, fie opțional sau un preț relativ mic pentru a plăti pentru subordonarea societății și de influența negativă a puterii birocrației.

CONCLUZIE

REFERINȚE