De ce Stalin a respins planul Marshall

Despre situația dificilă a economiei europene, a fost lovită puternic de război pe ambele părți, de tone de literatură scrisă. Prin urmare, aici mă voi abține de la reprezentări ale oamenilor îndurat greutăți. Viața în Germania postbelică, Franța, Italia și alte țări ale continentului, pe care multe orașe se afla în ruine, nu ca dulce, și chiar dacă este imposibil să se numele și polusytoy.
Ceea ce americanii au venit cu inteligent? Ce o locomotivă le-a condus pe continentul european, trenul 17 țări care au participat la punerea în aplicare a planului, s-au grabit cu trenul expres viteză, lăsând în urmă cu mult Uniunea Sovietică, principalul câștigător în al doilea război mondial?
Desigur, bani. Neștiind bombardamentele devastatoare si sol lupta Americii a ieșit din război cu pungă bine căptușit. fabrici militare care au produs arme și echipamente nu numai pentru armata SUA, dar, de asemenea, pentru un număr de alte țări (inclusiv livrarea URSS sub Lease Lend-) a câștigat pe aceste livrări de miliarde de dolari, taxe au fost alăturat cu succes Trezoreria SUA. Și americanii au decis să împartă. Desigur, nu dezinteresat, dar interesul lor vor fi discutate mai târziu.

„Statele Unite trebuie să facă tot ce pot, pentru revenirea sănătății economice normale a lumii, fără de care nu poate exista stabilitate politică, nici pace durabilă. Politica noastră nu este îndreptată împotriva oricărei țări, ci împotriva foametei, sărăciei, disperare și haos. Orice guvern care dorește să contribuie la restabilirea, se va întâlni cooperarea deplină a statelor Unite ale Americii "

Și aici vom trece treptat la interesele americane în jurul acestui proces frumos, uman și eficient uimitoare.

De ce a rămas departe de procesul de Uniunea Sovietică, creat timp de decenii baza pentru prosperitatea Europei? Nu a fost oferit? În 1947, Uniunea Sovietică a fost considerat inamic? Deloc. Americanii extins oferta pentru URSS.
Uniunea Sovietică a ieșit din război cu pierderi uriașe și a fost nevoie de asistență economică mai mult decât orice țară din Europa.

Conform cifrelor oficiale, a anunțat la procesele de la Nuremberg, pierderea materială a țării sa ridicat la 674 de miliarde de ruble. Istoricul modern, Igor Bunich o medie de 2,5 trilioane de ruble pierderi directe, plus 3000000000000 cheltuielilor militare și pierderile indirecte care culoarea a națiunii patru ani a fost tăiat de la munca productivă. Eu cred că aceste cifre ar trebui să fie multiplicate mai mult de 50 pentru a determina scara de preț. Situația din țară a fost caracterizat printr-un singur cuvânt încăpătoare „ruina“.

În această situație, discursul Harvard Marshall a stârnit un interes și conducerea sovietică.

Obiectul să-l „a poruncit fratele mai mare“, a decis doar în Cehoslovacia, în cazul în care există încă un guvern de coaliție. Prim-ministrul comunist Klement Gottwald a scris că el nu a înțeles nici o populație omologul.

Stalin a chemat imediat Gottwald și a servit ca ministru al afacerilor externe, primul președinte al Cehoslovaciei independente, Yana Masarika la Moscova și le-a dat un pansament în jos. Aparent, publicul nu este exact din punct de vedere parlamentar, deoarece Masaryk a vorbit după întâlnire: „M-am dus la Moscova ca un ministru liber, și sa întors ca muncitor Stalin!“. Câteva luni mai târziu, ministrul a fost ucis în circumstanțe suspecte.

În corectitudine, trebuie spus că la Washington, Paris și Londra, refuzul sovietic primit cu voioșie prost deghizat, deși, premierul francez Zhorzh Bido a numit-o „nonsens profan“.

Americani, de asemenea, a suflat un oftat de ușurare. Faptul că republicanii din Congres sunt criticate în mod activ „Planul Marshall“ din punctul de vedere al economisirea banilor contribuabililor. În cazul în care întrebarea a venit de asistență a URSS, inițiativa ar putea fi îngropat ca atare, și toată responsabilitatea morală ar cădea asupra Statelor Unite.

Deci, de ce Stalin a respins planul Marshall? Și tu o dată citit din nou paragraf cu atenție, care arată condițiile sale de bază:
1) Pentru a încuraja întreprinderile private, pentru a crea condiții favorabile pentru investiții,
2) reducerea tarifelor, menținerea stabilității financiare,
3) raportul în cheltuirea banilor.
Vă puteți imagina că conducerea sovietică a fost de acord cu aceste condiții? Pentru a încuraja întreprinderile private în țara socialismului victorios? Deschideți piețele de mărfuri? Raport în cheltuielile din sumele (de exemplu, „țineți apăsată apărarea“ nu va funcționa)?

Planul Marshall din SUA a pus de dezvoltare pentru multe decenii pentru a veni întreaga Europa de Vest, cu profituri a revenit la banii cheltuiți, a devenit un aliat strategic al Europei, târât Uniunea Sovietică într-o cursă a înarmărilor. dictatura lui Stalin rigidă, bazată pe muncă forțată, în special în lucrătorul agricol, în cazul în care sătenii chiar pașapoarte nu au fost (citit Anatoli Beshentseva ca unscrambled popular PCUS (b): „bolșevici iobăgie a doua«), un nou val de»canibalizare „măturat țările baltice și regiunile vestice ale Ucrainei și Belarus, precum și căutarea de noi“ dușmani ai poporului „după război, continuare“ prinudilovka obligațiuni de cumpărare“de strângere a centurilor de siguranță, limitări severe ale numărului de animale și păsări la fermier ferma s, taxele absurde pe pomi fructiferi și arbuști pe o bucată de teren în apropierea casei, este o dorință de prost pentru a se asigura că toată lumea a fost la fel de slabă, dar nomenclatura este încă escalada anxietatea și ura surdă autorităților, statul respectiv nu se poate dezvolta cu succes, prin definiție, aceasta condamnat la stagnare. RR

Văd că ai luat ferm jurnalismul meu. Mă bucur că interesează. Și punctele de vedere se pare că avem multe în comun.