Cum se pot combina două firme juridice, păstrând ambele mărci

Pe bună trebuie să știți - Care este motivul pentru unificare? Ce fel de resurse nu sunt suficiente pentru a trăi fericit separat fiecare firmă? Privind cooperarea în orice domeniu sunteți de acord? Specializarea dumneavoastră și al doilea partid a existat înainte de unificarea eforturilor?
Doar răspunde cel puțin aceste întrebări, putem continua să dezvolte o strategie comună.

Și clienții pot realoca, împărțindu-le în funcție de diverse criterii, cum ar fi:

1) Legea în cauză, care vine / client de afaceri - penale, arbitraj, etc;.
2) aparținând jur. sau Phys. persoane - toate la fel, aici este necesar de a oferi servicii diferite și este important în sectorul serviciilor;
3) Gradul de complexitate a cazului și / sau cantitatea de timp va lua pentru a rezolva problema.

Drepturile Ruslan. Un motiv clar pentru fuziune.
Dacă aveți nevoie doar pentru a reduce costurile fixe de a face afaceri, este posibil să se facă o singură entitate juridică proprietarul celuilalt, cu o pondere de 100%. Și din cauza subcontracteze pentru a transmite comenzi pentru servicii de execuție la o singură entitate juridică.
Dar, în general, acest lucru este un risc foarte riscantă în special pentru firmele de avocatura, ca un potential client al casei de avocatură analizează contractantul viitor (activități, istoria entităților și angajaților juridice, etc.). Iar prezența ultimelor câteva specializări - un mare minus.
Firma de avocatura ar trebui să se specializeze într-o anumită industrie (și sub-sector de multe ori) drepturi. Numai în acest caz putem vorbi despre competența avocaților.
Mult noroc în fuziune!

Ca întotdeauna, obscur sarcina rece-neprikolno. )))
Și ceea ce este valoarea unui brand?
Sau, din nou și din nou, vom numi marca serviciului de brand doar înregistrată. )))
pentru că în cazul în care există două branduri pe care le-au costat. Fuziunea are loc pe baza negocierilor cu privire la o valoare procentuală a raportului dintre unul la altul. Asta nu e de numărare nuanțele - cărora sau căreia o marcă înregistrată de serviciu.
Apoi, întrebări perezda. Schimbarea sau de la birou. (Cine cui, de ce și pentru ce) - întrebarea nu este inactiv, și cu consecințe profunde de anvergură.
Etc. etc.

În acest caz, este necesar să se combine cele două componente ale firmelor de avocatura fizice (adică, resurse), fără a distruge componenta mentală a fiecărei companii în parte.

Pentru a consolida fiecare dintre branduri este posibil să se utilizeze o parte din resursa totală.

Se combină și se amestecă de clienți nu este necesară între companiile în orice caz, deoarece În primul rând, aceasta poate duce la o schimbare și confuzie în mintea clienților obișnuiți și potențiali. Și în al doilea rând, fiecare firmă de avocatură axat pe de client „lor“, și toate lucrările se desfășoară în direcția de atracție a acestora, orice modificări semnificative și „amestecarea“ face inutil toate lucrările anterioare privind formarea fluxului client al fiecărei firme în parte.

Ambele firme de avocatură, după cum am înțeles, astfel încât brandurile existente pe tineri și să vorbească, probabil, mai devreme. Pentru a aloca clienții, ei încă mai trebuie să găsească banii pe care le-au plătit (de preferință înainte), pentru a satisface nevoile lor, la un nivel bun, și apoi altul, și să păstreze, de exemplu, face clienții permanenți. Prin urmare, ideea ta arata ca delozh ucis pielea ursului. Toate noile companii sunt omnivori și orice loc de muncă, atâta timp cât banii plătiți. Această creștere a costurilor și de această etapă nu sari. Ai câștiga bani buni, atunci când ai o specializare. În plus, cooperarea cu profil de companie este interesant, atâta timp cât nici un flux de numerar serios va merge, și apoi o dată devine neinteresant pentru a da cuiva clientilor bogati, konechto daca nu cumparati aceasta companie cu măruntaie.
Cu sinceritate.

Să-ți spun despre experienta mea.
În principiu, ideea în sine nu este rea. De-a lungul ultimilor 10 ani, am încercat de două ori să combine mai multe dintre companii Nijni Novgorod sub o „umbrelă“ de brand. aceste companii mici, dar cu o clientela stabilită și o echipă puternică de profesioniști. Acestea au fost legale, de evaluare, de contabilitate și firme de consultanță, cu proprietarii și managerii toate au avut diferite persoane. Selecția a fost realizată astfel încât activitățile să nu se suprapună. Implicația a fost că clienții din fiecare dintre aceste companii vor deveni automat clienții tuturor celorlalți din grup. Dar chiar și în etapa a unui conflict de interese, auditorii vor fi implicați în servicii juridice, evaluarea konsalterov, etc. Când am analizat cauzele situației, sa constatat că aproape toți banii nu este suficient pentru a menține „pe linia de plutire“, și au sperat să îmbunătățească afacerile lor financiare ca urmare a clienților partenerilor. Parteneri, cu toate acestea, au fost în nici o grabă de a împărtăși cu clienții lor și să recomande serviciile altor companii din cadrul grupului. Deci, ei au fost forțați să se extindă lista de servicii este în mod clar în detrimentul cooperării. Rezultatul a fost un cerc vicios.
Sunt convins că baza oricărei acțiuni organizatorice ar trebui să fie economică motivul de bază, calculul se bazează pe beneficiul. În cazul în care un beneficiu nu este sau vă înșelați cu bună-credință cu privire la ea, nu este nimic nu reusesti.
De ce să nu vă răsfățați acei clienți care sunt mai mult și vin la tine? Avem, de exemplu, în paralel, de la 20 la 30 de comenzi, și nimic nu face față cu un număr mic. Lucru este de mulți ani de funcționare timp, unificarea și standardizarea procedurilor pentru a economisi timp considerabil.
P.S. Vă îndemn să nu confunde numele meu Saveliev, și apoi într-una dintre camere „Business Secret“ Tu ma sunat Soloviov. Am fost supărat.