Cum să se ocupe de problemele legate de discriminare de abonați, revista „personal contează“

La întreprinderea noastră există diferite sistem de salarizare, în acord, premium povremenno-. Și există prevederi cu privire la salarii, care stipulează că salariul al 13-lea este plătit angajaților cu salarii la bucată (dar ele nu sunt dezavantajați în salariu, din moment ce se formează statul de plată, și până la sfârșitul anului și a plătit prima). În această etapă, organizația superioară trebuie să fie aliniate poziția și să plătească tuturor angajaților salariul al 13-lea, bugetul aprobat nu ne dă un vozmozhnosti.Esli acceptăm această poziție și lăsați-l în loc, care sunt implicațiile pentru organizație în cazul în care pretențiile angajaților această problemă. Există vreo jurisprudență cu privire la acest subiect?

  • Poziția angajat nu trebuie să fie degradată în comparație cu legislația în vigoare (punctul 4 h 8 h 2 al punctului 9, punctul 57 h 5 ......);
  • nu ar trebui să fie discriminați la plată (v. 3, cap. 2 v. 132 TKRumyniya).

Discriminarea este restrângerea drepturilor și libertăților de muncă sau de a primi avantaje, în funcție de:

este prevăzut acest articol. 3 LC RF.

În același timp, trebuie să se țină seama de faptul că salariile fiecărui angajat depinde de calificarea sa, complexitatea muncii, cantitatea și calitatea forței de muncă consumat. Acest lucru ar trebui să fie un sens general al articolelor 129 și 132 din Codul muncii. Aceasta este, diferența de plată poate fi stabilită numai în cazul în care diferite de calificare, complexitatea muncii, cantitatea și calitatea (sau) a forței de muncă consumat.

Astfel, în cazul în care criteriile de mai sus sunt identice, iar singurul motiv pentru care anumiți angajați nu se poate instala 13 salariu - este o altă formă de plată, atunci ea poate fi considerată ca fiind o discriminare, și organizația dreptul părinte în cererile lor.

Detalii privind sistemul materialelor de personal:

Tribunalul Regional Orenburg

Efanova judecător LP

bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Regionale Orenburg compus din judecătorul care prezidează Fedotova LB,

judecătorii instanței regionale Peresypkin TI Solopeva VI,

sub secretar A.

cu participarea procurorului Ustabaeva ET

După ce a auzit raportul judecătorului Fedotova LB completul de judecată

Prin decizia instanței nu este de acord Ya, în recursul solicitând instanței să anuleze decizia, referindu-se la nelegalitate și netemeinicie acesteia.

După ce a ascultat explicațiile Ya sprijinit argumentele recursului, Consiliul Deputaților a reprezentantului Apărării Adamovskiy zona B., care a cerut recursul de deșeuri, concluzia procurorului Ustabaeva ET Se crede că decizia instanței nu poate fi anulată prin verificarea argumentele recursului și a examinat materialele cauzei, placa vine la alta.

În consecință h. 1 lingura. 253 GPKRumyniyasud, recunoscând că actul normativ atacat nu este contrară legii federale sau de alt act juridic normativ cu forță juridică mai mare, decide să respingă cererea corespunzătoare.

probleme frecvente

Refuzul de a îndeplini cerințele Curții Ya de Primă Instanță a concluzionat că de reglementare contestate - actele juridice ale legislației în vigoare, nu contrazic.

Placa judiciară nu găsește nici un motiv să nu sunt de acord cu constatările de mai sus ale Curții pe baza următoarelor criterii.

În conformitate cu alin. 5.1 v. 40 din Legea federală N 131 „Cu privire la principiile generale ale autonomiei locale“, garantează un oficial ales al autonomiei locale stabilite prin Carta apărării.

P. 2 linguri. 53 din Legea a stabilit că autoritățile locale stabilesc în mod independent, mărimea și condițiile de remunerare, inclusiv oficialii aleși ai autonomiei locale.

În conformitate cu art. 15 din regiunea Orenburg N 130 „Cu privire la statutul unui funcționar ales al autonomiei locale“, a oficialilor aleși de măsurile de protecție stabilite de legea regională pentru angajații municipali.

Punctul 12 din art. 24 din Carta Apărării Adamovsky District prevede că un funcționar ales, care lucrează în mod continuu, primește un salariu lunar de bază, indemnizațiile și alte plăți la salariul de bază, ale căror dimensiuni sunt determinate de reglementările autorităților locale, în conformitate cu Carta, legislația federală și regională.

Analizând dispozițiile citate ale legii, consiliul judiciar constată că dispozițiile contestate ale consiliului Deputaților deciziilor raionale J. Adamova, acestea nu intră în conflict.

Astfel, aceste decizii sunt luate de Consiliul Deputaților în cadrul atribuțiilor Consiliului Deputaților, cantitatea prescrisă de plată și condițiile de muncă sunt stabilite de Consiliul, la o reuniune de deputați proprii lor în prezența unui cvorum, în conformitate cu deputații din regulamentul Consiliului.

Argumentul recursului că deciziile atacate sunt contrare dispozițiilor h. 2 linguri. 132 TC RF, în conformitate cu care interzice orice fel de discriminare în stabilirea și modificarea condițiilor de remunerare, nu poate fi susținută, având în vedere cele ce urmează.

Materialele cauzei nu a existat nici o dovadă că dispozițiile criticate privind determinarea valorii și condițiile de plată au fost discriminatorii, statutul unui funcționar ales al municipiului nu este echivalentă cu statutul unui angajat municipal, și, prin urmare, mărimea și condițiile de remunerare a acestor persoane nu sunt comparabile.

Verificarea argumentele recursului de încălcarea reglementărilor deputaților raionale Consiliului Adamovskaya la decizia atacată, completul de judecată vine la următorul.

În conformitate cu art. 38 de deputați ai Consiliului Adamovsky District deciziilor Deputaților Regulamentul Consiliului în cadrul reuniunilor sale prin vot deschis sau secret. Deschideți vot poate fi după nume. Roll-apel sau prin vot secret, se organizează cu o majoritate de numărul stabilit de deputați aleși.

Astfel, pentru un vot deschis decizia de a organiza un astfel de vot nu este necesară, și, prin urmare, argumentul recurs că problema formei de vot de către deputați în cadrul reuniunii nu a fost considerată, este de neconceput.

În plus, art. 41, 43 de deputați ai Regulamentului Adamovsky District Consiliului rezultă că pe rezultatele comisiei de numărare a voturilor deschis redactarea protocolului nu necesită un astfel de raport este întocmit numai cu privire la rezultatele votului secret.

Pe baza celor de mai sus, instanța nu a stabilit motive rezonabile pentru a îndeplini cerințele Ya

bord judiciară, verificarea legalității și validității hotărârilor judecătorești în cadrul plângerii argumente, motivele pentru anularea acestuia, în conformitate cu cerințele articolului 330 din Codul de procedură civilă din România nu se văd.

Ghidat de art. Art. 320-328 din Codul de procedură civilă România, completul de judecată

Vologda CURTEA

Judecător Ryzhov ER

bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Regionale Vologda compus din:

Regele prezidează,

Judecători Belyakova VN Maltseva EG,

sub secretar M.

Pe Societăți cu Răspundere Limitată „Stroymontazh plus“ perceput taxa de stat în veniturile bugetului regional în suma. freca. polițist.

După ce a auzit raportul judecătorului rege al Tribunalului Regional Vologda În cele din urmă, procurorul procuratura din regiunea Vologda Z. consideră că un recurs nu se supune satisfacția completului de judecată

Pe baza unui contract de muncă de N. și N., în conformitate cu ordinea de K. a fost recrutat într-o societate cu răspundere limitată „Stroymontazh plus“ pentru controlerul poziției la punctul de control.

Ordinul N. K. a fost demis din postul său, pe baza declarațiilor personale, în conformitate cu punctul 3 din secțiunea 77 din Codul muncii în România (încetarea raporturilor de muncă de angajat).

În cadrul ședinței Asistent Procurorul Totemsky District G. și K. mărimea creanței a crescut. Procurorul a cerut recuperarea arieratelor de salarii în total. freca. polițist. K. a solicitat să colecteze prime suplimentare de. % Pe lună pentru întreaga perioadă a activității sale de la pârât. Afirmațiile au fost invitate să participe la stabilit în expunerea de motive.

Instanța a acceptat decizia dată.

bord judiciară, verificarea validității Tribunalului de Primă Instanță decizie pe baza argumentelor recursului, decizia consideră că circumstanțele și normele de drept material care reglementează relația controversată de fapt relevante.

Contract de muncă de N. K. A fost stabilit de timp bonus de salariu (zilnic) sistemul de salarizare, cu un salariu. ruble și prima de până la. % Pe lună (LD 7 - 8).

bord judiciară este de acord cu încheierea instanței privind valabilitatea K. pretinde să recupereze de la pârât prevăzută de prima contract de muncă pentru timpul lucrat ca art. 132 Munca kodeksaRumyniyazapreschaetsya un fel de discriminare în stabilirea sau modificarea condițiilor de remunerare.

Prin urmare, în cazul în care există un sistem de salarizare în timp bonus al acordului contractului de muncă a părților să plătească reclamantului să plătească nici o primă pentru aceeași lucrare într-o dimensiune mai mică decât ceilalți angajați care efectuează aceeași muncă, numai pentru că în angajarea unei perioade de probă, este un tip de discriminare în remunerare pentru aceeași muncă și încalcă drepturile constituționale ale reclamantului.

Respingerea unui angajat cu costurile salariale pe oră în perioada de contabil pe cont propriu poate fi, de asemenea, invocate pentru neplata primei sale prevăzute de regulamentul de mai sus, deoarece, în conformitate cu partea. 1 lingura. 132 Munca kodeksaRumyniyazarabotnaya muncitor bord, inclusiv partea primă (art. 135 Codul Muncii) trebuie să fie instalat și plătit în funcție de calificarea, complexitatea operațiunii, cantitatea și calitatea forței de muncă cheltuită. Utilizarea altor criterii pentru reducerea salariilor angajaților, inclusiv utilizarea ca bază a concedierii o reducere de angajat în perioada de facturare pe cont propriu, în conformitate cu prevederile art. Codul muncii 3, și h. 2 linguri. 132 Munca kodeksaRumyniyasleduet califică drept o discriminare în formă de privare nejustificată a dreptului angajatului de a primi plata integrală pentru eliberarea din propria lor voință.

Ghidat de articolul 361 din Codul de procedură civilă România, completul de judecată

Cu toate cele bune și urări de lucru confortabil, Tatiana Kozlova,

Sisteme Expert Resurse Umane

Petiția tuturor HR România