Crearea instanței pe baza legii în cadrul sistemului judiciar
Crearea instanței pe baza legii, în cadrul sistemului judiciar
Hotărând în conformitate cu legile internaționale și constituționale ale democrațiilor moderne necesită realizarea proces echitabil a dreptului la un proces echitabil și public, într-un termen rezonabil, referindu-se la o instanță independentă, imparțială și competentă stabilită prin lege.
Toate aceste cerințe în formula de la instanța de judecată definit ca un ansamblu de drepturi și obligații judiciare ale fiecărei sunt acele semne ale căror absență nu permite acesteia o instanță de drept, în sensul dat acestui concept de drept internațional ia în considerare. Din acest punct de vedere, o instanță de drept în sensul cel mai larg ca un „stand-alone“ ponyatie1 presupune existența acestor caracteristici fundamentale ale instanței.
Din această înțelegere mai largă a instanței de judecată pentru fiecare caz, prima dintre componentele necesare ale unui standard proces legitim este înființarea instanțelor pe baza legii sau a unei instanțe de drept în sensul strict al cuvântului. Acest lucru asigură faptul că aceste condiții esențiale ale organizației recunoscute sistemului judiciar ca stabilitatea sa ca nezavisimosti2 condiție prealabilă și imposibilitatea modificărilor judiciare și ușoare arbitrare ale dispozitivului, deoarece acestea necesită aprobare de fiecare dată adoptat în legea procedură parlamentară.
Normele internaționale, care implică crearea instanței în temeiul legii, sunt menite să împiedice ca organizarea sistemului judiciar a fost transferat la discreția executivului sau chiar a sistemului judiciar. Acesta din urmă, cu toate acestea, nu se opune recunoașterii anumitor competențe sale de a interpreta legislația națională în acest domeniu, cu condiția ca acesta este actul formal de soluționare primară a Parlamentului.
În România, această problemă este rezolvată prin stabilirea în cele mai înalte nave de operare KonstitutsiiRumyniyavseh și principiile enunțate în aceasta, potrivit căruia: 1) crearea și eliminarea acestor nave este posibilă numai prin schimbarea Legea fundamentală; 2) Numai legea constituțională federală privind sistemul judiciar a stabilit o listă a tuturor navelor formate; 3) Vasele Constituție și reorganizare apar prin luarea (modificări) legile federale pentru fiecare creat (desființat) tribunal federal. În ceea ce privește instanțele subiectele RF, care includ magistrați și constituțională (carta), instanțe ale subiecților, ca o cerință de creare și eliminarea lor prin adoptarea legii, iar această cerință în ceea ce privește aceste nave este pus în aplicare nu numai la nivelul legilor federale, dar, de asemenea, la nivelul legilor subiect pe bază, în primul rând, pe legiuitorul federal articulat în permisiunea necesară pentru a legii privind sistemul judiciar pentru a crea astfel de instanțe și, pe de altă parte, pe principiile definite de Federația sistemului judiciar, la care rel ositsya și stabilirea instanțelor pe baza legii.
Caracterul cadru al legii în cauză este confirmată, în special, prin faptul că au controlat, „ordinea de organizare“, a instanțelor nu descrie pe deplin procedura specifică pentru stabilirea instanței. În conformitate cu art. 4 instanțelor judecătorești de a administra justiția în Federația Rusă, stabilită numai în conformitate cu Constituția și prezenta lege constituțională federală și în arta sa. 17 oferă o indicație a ceea ce instanțele federale specifice, cu excepția (așa cum sa menționat mai sus) cel mai înalt, creat și eliminate prin adoptarea unei legi federale, și anume Legea cu privire la o anumită instanță. În același timp, legea „Cu privire la sistemul judiciar“ nu a prezentat o listă a cerințelor necesare pentru conținutul unei astfel de stabilire și transformarea unei instanțe de drept special. După cum se indică în literatură, „actele de nivel fix de formare, reorganizarea sau lichidarea unei anumite instanțe, de exemplu, prin creșterea numărului de nave sau fuziunea lor în legătură cu schimbarea diviziunii administrativ-teritoriale și numărul de subiecți ai Federației.
Aceeași lege federală pot fi abordate probleme de dislocare, redenumiți, număr obișnuit de nave „3.
Metoda de control de mai sus bazată pe stabilirea obligatorie a instanței prin lege, pare că trebuie să - dacă există un diferite acte de nivel pe baza cărora a stabilit instanțele - pentru a se asigura că toate aspectele organizatorice legate de dezvoltarea și transformarea sistemului judiciar, rezolvată nu pe baza deciziile de punere în aplicare, și legislativ. Cerințe cu privire la nivelul acestor legi diferă, în primul rând, în cazuri a crea o altă instanță de același tip de competență în cadrul acestuia (care necesită adoptarea unei legi simplu federală) și, în al doilea rând, pentru a crea o instanță specializată, atât în interiorul cât și în afara existente jurisdicții (care necesită o modificare a legii constituționale federală privind instanțele de acest tip de competență sau decizia legii constituționale federale pe terenul de specialitate - după revizuirile corespunzătoare la legea constituțională federală pe teren bnoy sisteme4).
Cerințe valorice de stabilire a instanței numai pe baza legii juridice în sistemul judiciar curent se manifestă în legătură cu reorganizarea instanțelor, de exemplu, în situații de creație și (sau) desființarea instanțelor din unirea subiecților Federației Ruse, dacă schimbați limitele administrativ-teritoriale între subiecți, o modificare (reorganizare ) diviziune civilă în RF subiect la nave malosostavnyh eliminare (adică, nave cu un număr mic de judecători), la acționarea sistemului judiciar, în conformitate cu o schimbare în poziția Legea Constituțională Federală „Cu privire la sistemul judiciar din România“, care prevede posibilitatea formării de noi nave.
reglementarea standard a acestor procese asociate cu schimbările din sistemul judiciar are atât caracteristici generale și specifice cauzate cauze de reorganizare și competența create sau nave eliminate.
Normele de legi constituționale federale reglementează o serie de aspecte esențiale ale funcționării instanțelor pe teritoriul noii tranziție subektaRumyniyav. În același timp, abordează următoarele întrebări: Care sunt instanțele administrează justiția; unele instanțe sunt eliminate și care au transmis, referitoare la întrebările lor de gestionare a justiției; judecătorii soarta poate fi rezolvată; modul în care sunt organisme ale comunității judiciare?
În ciuda faptului că nici Constituția, nici Legea Constituțională Federală „Cu privire la sistemul judiciar“, fără legi constituționale federale privind formarea unui nou subektaRumyniyane utilizează conceptul de „transformare instanță“, ci doar crearea și eliminarea acestora, în titlurile și textele legilor federale relevante referitoare la instanțele de drept, oferă o formă de reorganizare, astfel cum Curtea de transformare. De fapt, procesele sunt eliminarea existente și crearea de noi instanțe. În același timp, legea folosind termenul de „transformare a navelor“, nu conține o listă specifică sau eliminate sau create de către instanțele federale în noul subiect, și anume, Ea nu confirmă acest fapt, și nu răspunde la problema statutului judecătorilor instanței abolite. Această comandă nu poate fi considerată ca fiind punerea în aplicare a cerințelor stabilirea și eliminarea unei anumite instanțe pe baza legii federale. Este inacceptabil, deoarece este de fapt proiectat pentru punerea în aplicare a acestor proceduri se bazează pe legea, și într-o măsură mai mare pe reglementările Departamentului Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse. Astfel, nivelul de competență redusă de reglementare necesară federal legislativă se bazează pe legi.
Pentru a aduce această dispoziție în conformitate cu principiile internaționale și constituționale ale unui ordin judecătoresc legal de creare și desființarea instanțelor atunci când sunt combinate subektovRumyniyadolzhen clar definite legea federală specifice. Acest lucru nu exclude, de asemenea, adăugarea de reglementare legală conținută în Legea Constituțională Federală „Cu privire la sistemul România judiciar“, care, împreună cu eliminarea procedurilor și crearea de nave este de asemenea posibil și de referință corespunzătoare la alte forme de reorganizare sau de transformare, de exemplu, prin fuzionarea (de îmbinare), divizare (separare).
Reorganizarea instanțelor - în plus față de o combinare de întreprinderi a Federației - este asociat cu un număr, și diverse alte motive obiective. În același timp, cu toate acestea, indiferent de scopul specific al îmbunătățirii sistemului judiciar și eliminarea cerinței de a crea instanțe numai pe baza legii juridic este o garanție universală a exercitării independente a puterii judecătorești. Valoarea acestei garanții nu este numai de o importanță teoretică. Regulamentul și practica judiciară vRumyniyademonstriruyut această situație, în care există modificări ale dispozitivului, destul de nave diverse și destul de comune.
Între timp, în conformitate cu dispozițiile tranzitorii ale Constituției toate instanțele existente la momentul adoptării sale a continuat să funcționeze ca, în conformitate cu secțiunea 2 din Constituție, legile și alte acte juridice, inclusiv reglementarea sistemului judiciar în vigoare la adoptarea territoriiRumyniyado Constituției, a rămas în vigoare, în măsura în care nu contrar.
O altă situație este în prezent în proces de lichidare și stabilirea instanțelor în legătură cu schimbarea frontierelor administrativ-teritoriale între subiecții România.
Această abordare înseamnă că nici eliminarea celor dintâi, nici crearea unui nou proces nu va avea loc, și nu există nici o schimbare în jurisdicția teritorială a instanțelor, și anume nu rezultă schimbarea diviziunii administrativ-teritoriale, și rămâne aceeași. Acest lucru înseamnă că, într-un sistem de vase de arbitraj un alt pas în direcția de competență juridică fără caracter obligatoriu la nivel teritorial limitele subektovRumyniyana al primului și singurul sistem de legătură vasele de arbitraj, care depinde în continuare de acest parametru. Aceasta creează o oportunitate de a elimina regula privind reorganizarea obligatorie a instanțelor în legătură cu orice reorganizare a unităților administrativ-teritoriale, în cazul în care limitele de competență judiciară nu va fi dictată de limitele acesteia din urmă.
Acest lucru nu numai că oferă o mai mare independență a instanței pe teren, mai ales atunci când interacționează cu alte ramuri vlasti9, dar, de asemenea, stabilitatea sistemului judiciar atunci când modificați împărțirea administrativ-teritorială a țării în ansamblu și în cadrul unităților administrative, în special.
În practica schimbărilor organizaționale suficient de frecvente cauze de reorganizare a navelor existente este malosostavnost lor sau mononuclear care elimină atât prin creșterea numărului de judecători în astfel de nave și coarsening lor, adică asociație. Puteți apela nevoile obiective care dicteaza astfel de procese sunt: 1) care le iau în considerare nevoia de restabilire efectivă a drepturilor de justiție încălcate și interesele legitime, unul dintre criteriile care sunt perioade de timp sau rezonabil de protecție juridică; 2) poate servi ca o decizie a distribuției inegale a problemelor aeriene între judecători, ceea ce conduce la o încălcare a egalității de șanse pentru cetățeni la o protecție jurisdicțională efectivă în diverse domenii judiciare - pentru a redirecționa sarcina de serviciu a judecătorilor, în unele cazuri, de asemenea, reorganizarea instanțelor pe baza legilor federale relevante; 3) sunt determinate de o cauză necesară pentru reorganizarea instanțelor malosostavnyh garantând examinarea cauzelor penale de către curțile de primă instanță în compoziția colegial, în conformitate cu procedura prevăzută de Codul de procedură penală.
Punct de vedere istoric zonele judiciare secolului trecut coincidență cu împărțirea administrativ-teritorială a fost determinată de ideea de a asigura stabilitatea sistemului judiciar, ca o condiție a accesibilității pentru cetățeni.
Cu toate acestea, ca și dezvoltarea actuală, coincidența zonelor administrative de judecată pur și simplu nu asigură stabilitatea sistemului judiciar. Mai ales într-un mediu în care schimbarea este nu numai limitele unităților administrativ-teritoriale din cadrul Federației, dar, de asemenea, limitele teritoriale și numărul subiecților înșiși.
În contextul cerințelor stabilite pentru dreptul la o instanță de judecată ideea organizării sistemului judiciar pe baza instituției de teritorii juridice care nu sunt legate de împărțirea administrativ-teritorială, și chiar teritorial-statală, a primit o suplimentare, și, probabil, cel mai important argument. După cum arată practica, crearea de districte Magistrații și districte judiciare în sistemul instanțelor de arbitraj este zona judiciară ca bază pentru delimitarea competenței teritoriale între autoritățile judiciare sunt mai în măsură să asigure o mai mare independență și autonomie instanțelor în raport cu organele altor ramuri ale guvernului la nivel federal și regional și stabilitatea organizării sistemului judiciar. În orice caz, este puțin probabil să fie găsit pentru a se conforma cu crearea instanței pe baza legii, astfel de modificări în organizarea și competența instanțelor, care sunt rezultatul unor acorduri între subiecții Federației de a schimba granițele dintre ele sau autoritățile care fac subektovRumyniyaob schimba diviziunea lor administrativ-teritoriale, astfel de decizii sunt de obicei determinate de (schimbarea) competența teritorială a instanțelor, iar în unele cazuri, precum și numărul de judiciar existent. Stabilirea zonelor judiciare, este necesar, în toate cazurile, adoptarea unui statut parlamentar, exclude din considerare amenințarea.
4Hotya aproape deciziile pot fi luate de către legiuitor, în același timp, este important ca procedura legislativă a primei întrebări supuse la vot cu privire la modificarea sau suplimentul este legea constituțională federală privind sistemul judiciar, sau legiuitorul însuși ar fi încălcat obligația de a nu crea instanțe, această lege nu este prevăzută.
8 Acesta prevede că „instanța de district poate fi stabilită în districtul instanță, al cărui teritoriu acoperă cu comune (adiacente) limitele teritoriului mai multor districte sau alte unități administrativ-teritoriale corespunzătoare ale subiectului Federației Ruse.“
10 creează un obstacol în calea realizării dreptului de a fi audiat în instanța de judecată și judecătorul sub jurisdicția căruia se află cazul intră sub incidența legii (art. 47 din Constituție).
ROGALCHUK Dmitri Mihailovici, student absolvent al sistemului judiciar și organizarea justiției a Facultății de Drept din Superior Școlii Naționale de Cercetare Universitatea de Economie [email protected]