Conceptul sociologic n

Conceptul sociologic Sorokin

Prima parte a muncii mele, încerc să arăt vederi generale ale sociologiei Sorokin, a doua și a treia - va fi dat diferite estimări ale activităților sale.

Sociologia - știința societății și a legilor, care se manifestă în fenomenele sociale. O astfel de definiție a sociologie derivă din înțelesul cuvântului „sociologie“, ceea ce înseamnă literal „cuvânt (știință) a societății.“ Din aceasta rezultă că obiectul de studiu al sociologiei este o societate sau a unor fenomene sociale. Cu toate acestea, poate fi greu de mulțumit cu această definiție: este - vai! - ne dă un pic. Ar trebui să fie un pic să se gândească la ea imediat ce apar întrebări: ce este societatea? Care sunt semnele de fenomene sociale care le diferențiază de multe alte fenomene? daca societatea va, de exemplu, un morman de pietre, și o grămadă de roi de furnici de albine, sau societatea va fi doar o colecție sau un set de oameni? Dacă gramada de pietre, sau o turma de cai, sau un grup de arbori (pădure) vor fi publice, atunci, în mod evident, sociologia să devină o știință cuprinzătoare, care cuprinde în sine și fizică și chimie și biologie, pe scurt - o simplă etichetă de identificare a unui doar un nou termen pentru un număr de științele existente.

Din moment ce vorbim despre o societate, astfel ne așteptăm ca banii nu este o singură unitate, nu o singură ființă, și cel puțin câteva. Societatea nu este o unitate. Deci, societatea este în primul rând o combinație a mai multor unități (persoane, entități, persoane fizice). Acum, imaginați-vă că aceste unități sunt complet blocate și nu au nici o relație unele cu altele. Fie că, în acest caz, există o societate? Evident, nu. Concluzia este că societatea nu este doar un set de mai multe unități (persoane fizice, persoane fizice etc.), dar sugerează că aceste unități nu sunt izolate una de cealaltă și sunt interconectate în interacțiunea, adică ei au unul pe celălalt sau că efect, în contact unul cu celălalt și să aibă între ele o legătură specială. Cu alte cuvinte, conceptul de societate nu include doar numerar câteva unități, dar încă impune ca aceste unități interacționează unele cu altele. Dar aceste trăsături nu este suficient pentru societate, a studiat sociologia. Toată lumea știe că toate obiectele lumii interacționează unul cu altul (de exemplu, planete sunt în interacțiune constantă unele cu altele). Prin urmare, dacă ne-am limitat la noțiunea de societate numai ca un set de unități care interacționează, acest lucru ar însemna că sociologia ca o știință a societății ar trebui să studieze planetele, celulele, și atomi și molecule, adică, toată lumea anorganică și organică a studiat științele fizico-chimice și biologice. Deci, în cazul în care este și ce să caute caracteristici distinctive? Se administrează în același timp și în proprietățile unităților care interacționează și în proprietățile procesului de interacțiune. Proprietățile celor două pietre și procesul lor de legare interacțiune nu sunt similare cu cele din doua amoebe sau celule ale corpului și natura interacțiunii dintre ele. În cele din urmă, proprietățile de interacțiune umană și un proces în care există oameni cu unul pe altul, nu sunt similare cu cele ale unităților care interacționează anterioare și natura a ceea ce se întâmplă între ei este procesul de interacțiune. Din acest punct de vedere, toate punctele care interacționează și procesele de interacțiune pot fi împărțite în trei forme majore:

1) „anorganic“, a studiat științele fizice și chimice

2) „vii organică“, a studiat științele biologice

3) centre de interacțiune minte dăruit, conștiință și interacțiune mentală, adică schimb de idei, sentimente, acte volitive, a studiat sociologia.

Din aceasta rezultă de la sine că societatea ca un obiect de studiu al sociologiei este dat numai în cazul în care dat câteva unități (persoane fizice), mediumuri dotați și procese interconectate de interacțiune mentale. Pe de altă parte, ori de câte ori interacțiunea dintre diferite centre lipsite de sănătate mintală, cum ar fi interacțiunea dintre atomi, molecule, planete, protozoare, lipsiți de conștiință - nu va mai fi o societate în sens sociologic. studii sociologice numai o astfel de societate, în cazul în care ultimul termen, în plus față de procesele organice și anorganice, asociate interacțiunii mai mentale, și anume, schimb de idei, sentimente, volițiunile - pe scurt, care se caracterizează prin cuvântul „conștiință“. Atomii, molecule, obiecte ale lumii anorganice, în cele din urmă, protozoare, deși serie de procese interconectate de interacțiune, dar este lipsită de forme mentale: ei nu împărtășesc idei sau sentimente sau impulsuri volitive. Deci, procedând astfel încât acestea să nu fac sens, și societatea ca sociologică.

Conceptul sociologic Sorokin

În lucrările timpurii ale Sorokin - sau, mai degrabă, în teoria sa de clasificare a actelor de comportament uman, există o ciudățenie. Om de știință identifică trei tipuri de comportament uman:

· Un comportament normal și obligatoriu ca cererile societății de la membrii săi;

· Atac, comportament și anume acte interzise, ​​comisia de care se pedepsește.

Exaltare în acest context - este, mai presus de toate, simțul datoriei hipertrofiată, indiferent dacă este vorba de o datorie religioasă, cavaler sau orice altceva.

Element înălțat, comportamentul sectar este tocmai lipsa conceptelor opționale, dar acțiunile admisibile. Toate sau în mod necesar sacru - sau interzis. Tirania impune subiecte comportamentul său înălțat. Atunci când Teocrația rigid la fiecare funcțiile vitale normale devine executarea legii, un act de serviciu. Astfel, fuzionat indistinctiv sacru, ritual - și acțiunile de zi cu zi, cu o notabilă distorsiona ritualul. Întreaga viață devine un ritual de performanță.

Conceptele care sunt aproape în sensul unei astfel de acțiuni, ministerul poate fi găsit în Vladimir Soloviev, în conceptul de „teurgie“ sau Nikolai Fedorov în conceptul de „cauză comună.“ Dar totul e mistic tensiune ganditori! Potrivit lui Fedorov, elementele de „cauză comună“ a fost caracterizată de comunitățile creștine timpurii, în cazul în care, credea el, nu a fost limitat la liturghie în serviciile bisericii, și a acoperit întreaga viață a comunității.

Aproximativ același lucru se poate spune despre marea comunitate evreiască, care îndeplinește toate cerințele care reglementează viața religioasă (astfel încât să încerce să trăiască o anumită familie de evrei ultra-ortodocși). Iudaismul caută în fiecare zi sacralizat evreu viața de zi cu zi într-o asemenea măsură. că această utilizare în sine devine ca liturghia.

În cazul în care întreaga viață a comunității - un serviciu, care este acțiunea morală și obligatorie, nu se poate presupune că, probabil, și absența totală în infracțiuni ei de viață și crime. Fedorov însuși cu greu a crezut complet fără păcat primii creștini, și acasă mai, evreii religioși, probabil, există un loc pentru unele abuzuri, cel puțin ocazional. Pe de altă parte, creștinismul și iudaismul conceptul familiar de „altruistă“; în viața comunităților religioase este un loc pentru taxele pentru crima, si pentru exploateaza. Cu alte cuvinte, aceste comunități exaltat o întindere pe deplin aplicabile clasificarea Sorokin lui.

Dar exaltarea taxelor au unde să meargă. Moralismul à la Sorokin lasă încă loc pentru o inițiativă de a sparge prin limitele obligatorii - deși nu neapărat în același timp, să fie o evaluare morală indispensabilă, un act opțional trebuie să fie bun. Mai mult moralismul înălțat este de a lua un alt pas: tot ceea ce nu este în mod necesar interzisă. Deoarece, în acest caz, comportamentul normal imposibil de distins de comportamentul eroic, formula devine chiar mai romantic: feat obligatorie: nu exploata toate (sau orice altceva nu este necesar) - penale. Se suflă deja moravurile ce unele Samurai supraoameni; Această limitare, impusă de bună voie a asceți ascetice, marea tzaddik.

Dar ar fi mai bine să-și amintească lui Platon „Chevengur“ - un roman despre fanatismul și exaltarea. În „Chevengur“ a stabilit ordinea, care uneori poate părea ceva de o revoltă împotriva religiei evreiești. Dacă evreii li se interzice să lucreze în zilele de sâmbătă, atunci Chevengur permis (și necesar) pentru a lucra numai în zilele de sâmbătă. Dar problema desigur, nu în iudaism. Sâmbătă pentru un comunist - o lucrare specială, sacră onorabilă, ocuparea forței de muncă de devotati dedicate. Dar personajele „Chevengur“ mânca ajunge la ele mitul comunist de pulverizare, atitudinea la care vine la intensitatea teribilă și pasionat. Prin urmare, singurul posibil - precum și devine obligatorie de lucru sfânt. Munca aceeași zi cu zi - și, prin urmare, din punctul de vedere al unei conștiințe napryadennogo entuziast, nu în -zapreschaetsya eroică Chevengur ca o relicvă burghez.

măsoară sentimente evidente interdicții nejustificate Sorokin a sugerat că cititorul imagina că el ucide propriul său tată. Dar, ca și în cazul în care, în bătaie de joc acest argument contemporan Sorokin Andrei Bely a scris romane celebre, în cazul în care dorința maniacală de a se abține sunau liric ucide propriul tată, iar dorința este, desigur, este în justificarea sa internă.

O diviziune clară între bine și rău are efectul de intoleranță, deoarece condițiile necesare de disponibilitatea de a compromite anumite dubii în absolutul nevinovăția lui și recunoașterea inocentei relative a partea opusă. Când Sorokin examinează situația de coliziune diferite sisteme de valori, modele diferite de comportament, el are grija sunt posibile trei rezultate:

- divizat și divizare;

- distrugerea uneia dintre părți;

- supunere forțată de șabloane una partid și alte valori.

Posibilitatea unui al patrulea exemplu de realizare - un compromis între sistemele de valori, consens - Sorokin nici măcar nu vin în minte;

Russoisticheskie teoria contractului social, el a crezut în mod fundamental fals.

În cazul în care scara schiță a gradelor de înălțare morală (nihilismul moral - o distincție clară între bine și rău - lipsa de nimic, dar bine și rău), atunci doctrina Sorokina au atribuit chiar și celui de al doilea, și o treime din întinderea sa - deși nu atinge limita în cazul în care linia dintre normal și eroică.

Astfel, teoria Sorokin lui ar putea servi ca o ilustrare a ideii de Lotman despre tipic pentru cultura rusă de-a lungul istoriei sale, „structura binară a conștiinței de sine“, care este legat de „împărțirea lumii într-o lume a păcatului și de sfințenie a lumii, cu negarea“ de mijloc - nu - păcatul nu este un sfânt, și formarea unui neutru „3. și, în conformitate cu concepția culturală Lotman, atitudinea noastră prezentă la sistemul Sorokin este o descriere a unui binar

modelul de sine în ceea ce privește modelul „ternar“ (trei elemente), care, conform Lotman, este activ în perioade scurte de perioade de fractură.

Dar tot ce a spus despre Pitirim Sorokin a fost o valoare pur istoritcheskoe, dar fenomenul exaltarea imaginar nu este plecat. Astăzi, în România atribuirea adversarului exaltare falsă devine o recepție polemică, care a recurs în mod activ în scopuri politice. Un exemplu clasic de utilizare a acestei metode pentru mine este controversa între „patrioți“ și „democrați“

care se desfășoară în presa românească din momentul „perestroika“.

„Patrioții“ sunt cunoscute a fi criticat și a criticat „democrați“, pentru că ei nu iau în considerare specificul românesc, acuzându-i de imitație oarbă a Occidentului. Shafarevich, pentru a sublinia lipsa de independență în gândire de la „Russophobes“, chiar folosește epitetul „exactă“ - a construi o societate „pe modelul exact al democrațiilor occidentale moderne.“

Ele sunt un derivat direct al retorica actuală a „occidentali“ din „drumul mare de civilizație“ și „ordinele primite în toate țările civilizate.“ Pentru ca „occidentalii“ pentru a invoca nivelul de vest a eficienței producției și a nivelului de trai trage vulnerabilitatea la acuzații de imitație. Prin urmare, critica „democrați“ sunt la fel de ostatici demagogie ei înșiși criticat.

Este, cred că, pentru a remedia o situație foarte specială în domeniul umanitar - atunci când criticul ca obiect de evaluare împrumută de obiect de sine, fără a lua în considerare faptul că acesta din urmă poate fi total inadecvate sau, să zicem, un foarte ciudat. De exemplu, în articolul Encyclopedia Britannica pe literatura sovietică o mulțime de spațiu este dat Fedin și nu sunt menționate Platonov: o surse externe independente au migrat necritic la registrul oficial al literaturii sovietice.

Ușurința și nu forței de muncă procedura cognitivă depășesc posibilele dezavantaje. Dar, în cazul în care cercetătorul sau criticul substituie evaluarea facilității de sine, este o necesitate logică trebuie să facă o altă ipoteză: că obiectul în studiu cu persistența fanatică urmează declarația sa - în caz contrar, ceea ce este punctul de a studia? Astfel, putem vorbi despre un foarte specific fenomen cultural: exaltarea imaginar, atribuit oamenii de știință au studiat comunitățile sociale pentru comoditatea performanței lor cognitive. Istoricii, etnografii, antropologii dori să con- siguranță publicul cu povești de obiceiuri prea crude sau bizare care predomină în rândul diferitelor popoare. Și pentru a ajuta la prestigiul de știință vine exaltare imaginar.

Conceptul sociologic Sorokin

În primul rând, atât gânditor, în special „târziu“ Sorokin - pronunțat „integratorii“ suporteri integrativă sodostatochnost paradigma cunoașterii sau punerea în aplicare tot mai specializate Kant puls la „de construire a sistemului“. În primul rând aceasta se datorează scara atât Outlook ganditori.

Se crede că au existat două etape în moduri creative Sorokin - un „tradițional“ și „Harvard“, dar în biografia spirituală schema de două link-gânditorului are o simplificare dublă: între sursă și etapa de la Harvard a fost încă foarte specific Sorokin deceniu. Dar lucrul cel mai important este că, în ciuda unui „tradiționalism“ de remarcat, el a găsit inițial o tendință de a metoda integratoare de reflecție despre om și lumea lui.

Are această negare a integrității obiective; Societatea ca o himera metafizică? Pentru a fi consecvent, da. Dar pozitivismul niciodată nu a posedat, astfel demnitate și la acel moment a refuzat să articuleze un punct de plecare al filozofiei sale: „Comte a avut dreptate: idei conduce lumea, și invarta-l doar un om, spre deosebire de animale - este inteligența lui.“. Deoarece Sorokin a făcut apel în mod deliberat și aproape invariabil la Deus ex machina, la această piatră de temelie a concepției sale despre lume nu are nici un sens pentru a merge înapoi în mod specific.

Om crede că „aceleași metafizice“ susținători ai non-determinism și fatalismul printre ultimele note ale marxismului ca „determinism economic“ și întreabă: „Ceea ce este necesar, iar principala condiție pentru istoria omenirii o astfel de condiție suficientă necesară este ca persoana persoana a fost întotdeauna un creator de model istorie în istorie ... aceasta înseamnă că nu poate exista nici un singur fapt istoric, ceea ce ar fi contrar proprietăților umane sau pentru a efectua, în plus față de ea. "

În acest punct foarte specific Sorokin trece mai întâi Rubiconul, pe care îl separă de înaintașii săi spirituali. Pentru ei, lumea ideilor, culturii spirituale au fost ceva „separat de societate.“ „Într-adevăr - el se îndoiește - lumea conceptelor este limitată de cultură și civilizație“. Nu, tot ceea ce există în mod obiectiv (electrocasnice, de uz casnic, sistem politic, etc.) - este, de a pune un termen bun G. Tarde, „forma inchegata“.

CONCLUZIE
Sorokin se referă la tipul rar de oameni de știință, al cărui nume a devenit un simbol al științei sale alese. În Occident, aceasta a fost mult timp recunoscut ca fiind unul dintre cele mai clasice de sociologie a secolului XX, la egalitate cu Auguste Comte, Herbert Spencer, M. Weber.

Într-adevăr, sociologul rus-american, și-a adus o contribuție uriașă la dezvoltarea gândirii sociale în dezvoltarea sociologiei ca știință a societății, în ciuda ambiguității sale.