Ce este bun ceea ce este rău decât un om bun diferă de rău

Omul bun diferă de cele rele?

Prima definiție. Există o regulă de aur în toate lucrurile, cum vrei pe alții să facă pentru tine - și să faci altora; un om bun urmează întotdeauna această regulă, și omul sărac nu este întotdeauna regula ar trebui să fie. De exemplu, un om bun, dacă el este datorită unor condiții externe predominante favorabile pentru aceasta ar putea deveni un jucător de șah remarcabil, el va fi fericit să emergență același mediu extern favorabil și pentru alte persoane vor fi foarte bucuroși dacă alți oameni ar juca șah precum și a făcut-o. Omul rău ajunge la excelență în șah, va face tot posibilul să nu lase alte persoane atinge aceeași calificare în șah, pentru că el nu vrea concurenți. Oamenii buni vor fi fericiți, fiind înconjurat de aceleași persoane inteligente, cum ar fi el însuși; un om bun va fi dezamăgit dacă oamenii din jurul lui să fie sillier-l. Omul rău vrea doar să fie foarte inteligent pentru a avea putere asupra celor din jurul lui oameni mai prosti; om rău vrea să fie un lider, el vrea să aibă întîietatea în tot ceea ce și urăște toți competitorii săi, care sunt în măsură să ia campionatul său. Dacă un om sărac a devenit dintr-o dată campion mondial la șah, el va urî orice său rival, care poate lua de la el acest campionat de șah, și doresc să-l mort.

Mai devreme am definit om bun și rău așa cum se spune în prima definiție. Cu toate acestea, dacă am avut dreptate, atunci când urmează această regulă de aur considerată condiție necesară și suficientă pentru un om bun? Nu s-a putut oamenii doresc să neant, dacă el nu ar putea dori propria lor degradare? Există, de exemplu, sinucidere. Sinuciderea, dorind să se și la moartea altor oameni, adică, să se și alți oameni ucide, nu este pentru cei care urmează regula de aur? Sau un atentator sinucigaș, omorând el însuși și alții, nu ar trebui să fie regula de aur, din moment ce prin uciderea el însuși, el ia viața cuiva care vrea să renunțe la viața lor, și uciderea alții, ia viața celor care nu doresc să se despartă de viață? Dar eutanasia - este bine sau rău? Mulți aici este neclar. De aceea, încerc să dau o nouă definiție mai precisă mai semnificativ, consecventă și o persoană de bună și rea.

A doua definiție. Bine ai venit - tot ceea ce contribuie la dezvoltarea și complexitatea cele mai multe lucruri vii. Răul - tot ceea ce contribuie la degradarea, distrugerea și moartea cele mai multe lucruri vii. Om bun - cel care este întotdeauna dispus să facă bine, care doresc să împingă cei mai mulți oameni la dezvoltarea intelectuală, că este un om bun vrea să schimbe condițiile externe, astfel încât cei mai mulți dintre oameni au inceput sa se dezvolte intelectual, să evolueze. Bad om - cel care vrea să facă rău, care doresc să împingă cei mai mulți oameni la degradare, adică, vrea să creeze pentru alții, condițiile în care majoritatea ar fi degradat, Tupelo.

Poate un om inteligent să vrea propria degradare, a propriei distrugeri? Cu greu. De aceea, mi se pare că prima definiție a bune și rele echivalentul uman la a doua definiție a persoanei bune și rele. Un om prost, care, fiind motivați de intenții bune, vrea să facă bine, dar provoacă daune accidental, desigur, este, de asemenea, o persoană bună, deoarece poate fi ușor convins, astfel încât el pocăiește și încetează de a provoca daune. Astfel, în cazul persoanelor care doresc propria lor degradare, nu există, prima definiție este echivalentă cu cea de a doua.

Dar cuvântul „cel mai“ în expresia „vrea să împingă cei mai mulți oameni la dezvoltarea intelectuală“ în definiția unui om bun ar trebui să acorde o atenție deosebită. Profesor mai bun elev, ca studenții să dezvolte intelectual numai în sine, care este în curs de dezvoltare doar unul, iar profesorul împinge la dezvoltarea intelectuală a multora imediat. Și studenții care preferă să-și petreacă timpul la cursuri cu colegii lor rămân în urmă la meditatii de ajutor este un om bun decât cel care își petrece timpul pe studiul aprofundat al singure discipline matematice.

A treia definiție. un om bun este un susținător al egalității, și un om rău este un susținător al inegalității. În primul rând, în această definiție se referă la egalitatea intelectuală, dar putem spune că și alte tipuri de egalitate sunt necesare pentru egalitatea intelectuală. Se poate demonstra că inegalitatea economică și juridică provoacă sărăcia și resentimente, respectiv, și pentru a preveni dezvoltarea intelectuală a majorității oamenilor.

Să ne întrebăm, putem lua în considerare a doua definiție a unui drept om bun? Nu, nu poți, și din acest motiv, această definiție nu este adevărat. Este evident că, dacă o persoană este de acord să dețină asupra corpului său experimente de moarte periculoase, s-ar putea accelera dezvoltarea progresului științific și tehnologic, conduce la inventarea de noi medicamente, dispozitivul pentru gânduri de lectură, etc. Este evident că ucide și distruge corpul unui om, poate fi salvat de la distrugere multe alte organisme umane, și anume dezvoltarea și complexitatea majoritatea oamenilor pot fi obținute datorită degradării și moartea unei persoane. Astfel, în cazul în care este acesta din urmă definiția unui om bun, un om bun trebuie să fie dispuși să-și riște viața și să dea consimțământul pentru deținerea unui experiment mortal, al cărui rezultat poate fi inventat medicamente care pot salva multe altele. Dar acest lucru nu este adevărat. Sunt o persoană bună, dar nu ar trebui să-și sacrifice viața pentru a salva multe alte vieți. Este evident că o persoană bună nu trebuie să facă orice fapte bune altora abnegație, fără a aștepta nici o recompensă pentru faptele bune. Un om bun el doar se bucură de a face fapte bune atunci când vede cu ochii lui rezultatul acestor fapte bune, se simte de recunoștință alții, adică, el este bucuros când va auzi cuvântul „mulțumesc“. implică în mod necesar existența în continuare a unui om bun, dar nu moartea sa sau deces. Mai întâi de toate un om bun ar trebui să se iubească el însuși, și în al doilea rând - alte persoane, cum ar fi el însuși.

Un al doilea exemplu de a dovedi că a doua definiție a unui om bun nu este adevărat, este după cum urmează. nevoile și dorințele neîmplinite împiedică dezvoltarea intelectuală a omului, distrage atenția de la el de învățare. Acum, imaginați-vă o societate în care cei mai mulți oameni de experiență disconfort de la a vedea un bărbat gol sau contemplarea omului într-o fustă și sunt tentați să poarte pantaloni pe om. Apoi, în cazul în care este acesta din urmă definiția unui om bun, se pare că, în scopul de a satisface dorința majorității și împinge la dezvoltarea intelectuală a acestei majorități, un om bun este de a te forța să poarte pantaloni, trebuie să sacrifice propriile interese pentru interesele majorității, care este, ar trebui să sufere în pantaloni. Dar acest lucru nu este cazul. Un om bun, dimpotrivă, trebuie să lupte pentru dreptul lor să se îmbrace cum vrea el. În consecință, cea de a doua definiție a unui om bun nu este adevărat. Dacă definiți un om bun în acest fel: un om bun - este cel care urmărește acțiunile sale să minimizeze atât propria lor suferință și suferința altora, apoi din nou, nu este clar cui este suferința ar trebui să fie menținute la un nivel minim - în cazul în care un minim de a reduce suferința majorității, este a patra definiție este echivalentă cu cea de a doua definiție.

A patra definiție. Om bun - unul care vrea toată mizeria răspândit în mod egal tuturor oamenilor, în toate corectitudine, adică, suferințele maxime ale fiecărei ființe umane vrea să reducă la minimum: numărul de persoane care suferă a crescut, dar intensitatea fiecărei suferințe umane reduse. Astfel, dacă nu se poate face fără victime, justiția este că toată lumea trebuie să sacrifice propriile interese pentru alții nu mai mult decât sacrifice interesele lor toți ceilalți oameni.

Pe baza acestei a patra definiție, o persoană bună nu își dă acordul să dețină asupra corpului său de moarte pentru el, experimente medicale, pentru că toți ceilalți oameni nu au dat consimțământul la deasupra lor astfel de experimente, și nu ar trebui să te forțeze să acopere hainele lor lipsa de îmbrăcăminte, din moment ce toate alți oameni nu merg pentru el gol.