Apelul privind decizia taxei - inspectoratul fiscal - eșantion Antantei
În ciuda faptului că, de obicei, nu sfătui să facă plângeri și reclamații la arbitraj pe cont propriu, fără asistența juridică calificată de arbitraj în litigiile fiscale. încrederea de sine a asigurat angajaților și managerilor în stadiile inițiale ale abundat recurs. Și, din cauza numărului mare de cereri de „arunca“ un eșantion de recurs privind decizia taxei, pe ecran reprezintă una dintre ultimele făcut apeluri mine. Se presupune că deja ați trecut de stadiul de luarea în considerare a obiecțiilor la actul privind rezultatele verificării și în organizarea nu mai mult de 10 zile în urmă a luat decizia de a urmări un avantaj fiscal nejustificat și alte motive.
MFTS România la Moscova
115191, București, Str. B.Tulskaya, 15
prin
România IFtS numărul 23 din Moscova
109386, București, Str. Taganrogskaya, d. 2
contribuabil:
SRL „contribuabil“
București, Str. contribuabilii onești, d. 7
(INN 7723000001 / CAT 772301001)
recurs
cu privire la decizia de numărul IFtS românesc 23 la Moscova
Autoritatea fiscală a constatat încălcări ale contribuabilului cu privire la legislația fiscală și a fost de acord să plătească o amendă de 117,193 de ruble. interes în valoare de 6,340,411 de ruble. arierate în sumă de 16,884,034 ruble. Contribuții pentru asigurări sociale de asigurare de pensie obligatorie, impozitul pe venitul personal, alte sume de impozite și taxe.
Folosind mărturia foștilor angajați ai contribuabilului - alb-guler SV și Chistoplyueva VV această sumă a primit efectiv salariile depășesc limitele acumulate în documentele contabile, autoritatea fiscală ajunge la concluzia că există o schemă de „plic“ de evaziune fiscală privind impozitul pe venitul persoanelor fizice și taxele sociale unificate.
Din constatările autorității fiscale nu este de acord, noi credem că protocoalele de interogare disponibilizate pentru mai mult de doi ani, angajații contribuabilului nu au fost suficiente dovezi și admisibile a understating organizarea bazei de impozitare. Confirmarea cuantumului salariilor plătite și, în consecință, impozitul pe venitul personal și de referință fiscală sociale unificate dimensiuni sunt forma 2-PIT, registrul de salarizare și alte înregistrări. dovada admisibila a presupusei încălcări a legislației contribuabililor privind impozitele și taxele în calculul impozitului pe venitul personal și autoritatea fiscală socială unificată a primit. Mai mult decât atât, legea nu prevede autoritatea fiscală utilizată de calificare conceptul de sistem de „plic“ și salariul de „umbra“.
Astfel, constatările autorității fiscale de plata parțială a contribuabilului impozitului pe venitul personal și UST sunt probe admisibile neconfirmate, și legea nu se bazează.
Ca parte a inspecției de către autoritatea fiscală a constatat că de „contribuabil“ plutit în derivă pe nedrept în cheltuielile Services Ltd. „Servicii“, SRL „Produse» și «lucrări» și că aceste contrapartide sunt incluse în mod abuziv în deducerile fiscale TVA semnate de acestea facturi.
În conformitate cu art. 171 din Codul fiscal, contribuabilul are dreptul să reducă valoarea totală a taxei stabilită prin această deduceri fiscale articol. Deducerile va fi valoarea taxei unui contribuabil la dobândirea bunurilor (locul de muncă, servicii) și drepturile de proprietate pe teritoriul România sau plătite de către contribuabil la importul de bunuri pe teritoriul România și teritoriile aflate sub jurisdicția sa, în regimul vamal de punere în consum intern, temporar importul și prelucrarea în afara teritoriului vamal sau importul de mărfuri transportate peste frontiera de România fără vămuire pentru mărfuri (lucrări, servicii), precum și de proprietate s drepturilor dobândite pentru operațiuni, recunoscute obiectele de impozitare în conformitate cu prezentul capitol, cu excepția mărfurilor specificate la punctul 2 al articolului 170 din Cod.
În conformitate cu art. 252 din Codul fiscal, un contribuabil reduce veniturile la valoarea cheltuielilor efectuate (exclusiv costurile menționate la articolul 270 din prezentul Cod). Cheltuielile sunt cheltuieli rezonabile și documentate (și în cazurile prevăzute la articolul 265 din prezentul cod, pierderi), punerea în aplicare (efectuate) de către contribuabil.
Cheltuielile se referă la cheltuielile Documentate confirmate prin documentele întocmite în conformitate cu legislația sau documentele românești întocmite în conformitate cu obiceiurile de comerț aplicate într-o țară străină în teritoriu au fost efectuate costuri aferente, și a căror (sau) documentele Confirmând indirect produse cheltuieli (inclusiv declarația vamală, prin ordin al călătoriei, a documentelor de călătorie, rapoarte de progres, în conformitate cu contractul lea). Cheltuielile sunt orice costuri cu condiția ca acestea să fie făcute pentru a desfășura activități destinate să genereze venituri.
Autoritatea fiscală nu a dat dovadă că documentele ce confirmă deduceri fiscale pentru taxa pe valoarea adăugată și impozitul pe venit pe profit, încălcarea decorat a legii.
Ca parte a auditului de către autoritatea fiscală a stabilit încălcări ale legislației contrapărților contribuabil „Servicii“, SRL „Produse» și «lucrări». Cu toate acestea, nu este dovedită de către autoritatea fiscală a stabilit următoarele fapte: lipsa persoanelor identificate ca organul executiv unic al contrapartidei; costurile asociate cu achiziționarea de materiale și servicii din aceste contrapartide nu sunt adevărate; contrapărțile au ferme-semne „efemere“; contribuabilul nu a putut desfășura activitățile reale de afaceri cu aceste contrapartide; contrapărțile sunt „fictive“ societăți și au un indivizi „dummy“.
Persoanele care sunt șefii contrapartidelor contribuabil „Servicii“, SRL „Produse» și «lucrări». stabilită de către autoritatea fiscală în cadrul auditului. Faptul că CEO-ul a negat implicarea sa în administrarea societății și semnarea de acorduri cu contribuabilul nu este o indicație lipsită de ambiguitate că el nu a semnat aceste documente și publicul care nu sunt supravegheate.
Datele autorității fiscale de mai sus sunt singurele dovezi de lipsa de fiabilitate a relațiilor economice dintre contribuabil și contractanți, lipsa de substanță economică reală a tranzacțiilor efectuate de către autoritatea fiscală nu este acceptată.
Dovada de afiliere sau interdependență a contribuabilului și contrapartidelor OOO „Service“, SRL „Produse“ și OOO „Lucrări“ de către autoritatea fiscală nu este dată. În acest caz, contribuabilul a acționat cu precauție și de îngrijire în contractori selectarea, solicitarea documentelor de pre-relevante (certificatul de înregistrare, decizii și ordine ale fondatorilor numirea în postul de director general).
Pe baza tehnicii de mai sus, cu ghid. 101.2 din Codul fiscal,
apendice:
1) copie de autorizare pentru Suhanova DV.
2) care să confirme contribuabil due diligence solicitat de la SRL „Service“, SRL „Produse“ și SRL „Lucrări“ documente: certificatul de înregistrare, deciziile și ordinele fondatorilor numirea în poziția de CEO.
reprezentant
OOO "Contribuabil" _______________ D. Sukhanov
Citește și:
- arbitrajul fiscal: cazurile de practică judiciară arbitraj
- dispute financiare: specialiști fiscale și avocați în arbitraj
- Anularea deciziei instanței de arbitraj de apel
- Un apel la decizia instanței
- Recuperarea costurilor juridice
- litigiile fiscale în instanță de arbitraj
- Decizia instanței cu privire la litigiul pentru daune în ...
- Recuperarea pierderilor de la bordul băncii
Ce să spun în instanță, este necesar să aibă un avocat pentru a cere .... Se plătește pentru sine. Am fost acum câțiva ani de comunale evacuat cu mama sa într-un apartament pretins de către departamentul de politica de locuințe ... de fapt, mama ei a cumpărat un apartament pentru banii lor. Am vrut să se stabilească din nou într-o comună, iar camera noastră este deja ocupat vecin, mobilier pentru a trage „sertare agățate“ ... M-am dus la biroul avocatului, a fost nevoie de un avocat ... a auzit cazul meu în instanță Kuzminskiy, el a convins instanța că, de fapt, am evacuat nu a fost și trei ani au trecut, iar in tot acest timp am fost de plată pentru camera, și a fost acolo. Potrivit okontsovke, timp de execuție a expirat, și nu am fost evacuat, în favoarea mea, a decis, posedat înapoi ... a avut o luptă cu un vecin la moarte astăzi.
Bine ai venit! Din păcate, eu nu știu „cazul tău.“ Și, în general, pot spune, nu foarte înțelept de a utiliza serviciile unui avocat numai pentru pregătirea plângerii sau a cererii, astfel cum în cazul în care aveți garanția că plângerea este făcută calitativ, dar avocatul are un interes în rezultatul?
Taxa pentru a merge împotriva deciziei atacate nu este necesară (cu excepția foarte depunerea unei plângeri la IRS), ca instanță superioară consideră că plângerea „în închis“ - veți primi o notificare și apoi numai cu rezultatul.
Dar, asigurați-vă că plângerea scrisă la un avocat și apoi este transformată într-o cerere de arbitraj și eficient va apăra în instanță, este de dorit!
Bună seara! Și cât de mult acest lucru face o plângere în conformitate cu cazul meu? În taxa cred că mă pot merge. Aceasta, în general, cunoscut sau este atât de ușor?