Valery Mildon merge cu Barkov

Plimbare cu Barkov

Pe un material de „Eugene Oneghin“ și „Tales of Belkin“ Barkov dovedește că structura artistică a acestor lucruri sunt mult mai complexe decât Pushkinists crezut. Complexitatea asociată, în primul rând, cu figura naratorului; în al doilea rând, cu un sistem fin construit din parodia vederi literare și generale preferințele estetice P.A.Katenina.

Asta e despre cap 6 (strofă XV-XVII):

El [Lena] crede: „Eu voi fi salvatorul ei.

Nu tolera, că corupător

Foc și suspine și laudă

Mladen inima ispitit;

Asta vierme josnic, otrăvitoare

Ascuțirea tulpină lilei;

Pentru a dvuhutrenny floare

încă pe jumătate deschise „stins.

Toate acest lucru a însemnat, prieteni:

Cu un prieten, am trage.

Cazul este cunoscut pentru a termina duel Lenski si Oneghin. Barkov scrie: „Lenski a subliniat în mod clar citate; ultimele două versete nu sunt alocate nici ghilimele sau cursive; Aceasta - discursul direct al naratorului ( „I“), care pune accentul pe utilizarea tipică pentru apelurile narative către cititori ( „prieteni“) Prin urmare, „I“ a romanului, naratorul - Oneghin el însuși, el fotografiază cu un prieten ".

Se Lenski luate în ghilimele, deoarece acestea descriu grafic vorbirea directă, două aceeași linie fără ghilimele înseamnă asta. „Toate acestea înseamnă prieteni“ - cuvinte de Pușkin, așa cum se adresează de multe ori cititorul în „Oneghin“ ( „Prietenii lui Liudmila și Ruslan Cu eroul meu [Pușkin] roman ...“), și „Ruslan și Ludmila“ (“... O, prieteni, desigur, să fie mai bine dacă am murit! „). Cuvintele „Am trage cu un prieten“ - cuvintele lui Lena, care Pușkin în numele său transmite vorbirea indirectă. Și numai.

Dacă admitem că am avut dreptate, cel puțin în acest un caz, trebuie să admitem că naratorul în „EO“ nu este Oneghin și Pușkin, și întregul sistem se prăbușește Barkov.

„Ideea de a folosi acest mediu de artă ca“ narator-personaj „a apărut în Pușkin nu în timpul boldins 1830 (Belkin), și chiar și atunci, când încă Pușkin a procedat la crearea“ Evgeniya Onegina „“ - scrie Barkov.

Cred că - înainte ca, în epoca „Ruslan și Ludmila“, în cazul în care această cifră apare în mod repetat. Nu da exemple, sunt peste tot. Prin urmare:

1) Pușkin, mai degrabă decât Oneghin, a scris în „EO“, „Prietenii lui Lyudmila și Ruslan“;

2) definirea Gen variază „Oneghin“ lui - poemul, romanul.

La doi ani după „Tales of Belkin“ - prima Pușkin probă, complex formă mare proză organizată, el a scris poemul „The bronz Călărețul“ și genul ei definește „poveste“ - dovezi, în opinia noastră, faptul că, după romanul proză, el și versul poem arata diferit la un roman în versuri (numit poemul). Pușkin aduce o bogăție poem de text proză, și nu există nimic imposibil, în opinia noastră, pe presupunerea că incidentul din „The Bronze Călărețul“ este acceptabil ca o versiune proză de un fel de al șaselea meci Belkin pentru „Undertaker“, care, la rândul său, să se gândească și în versuri, ca un fel de „Moscova-poveste.“

Barkov absolut dreapta, referindu-se la „marele hoaxer“ Pușkin. Dar farsa a fost în principal în faptul că protagonistul romanului „EO“ oferă romanul în sine. mai degrabă decât de caractere specifice, și anume structură, o metodă de construcție (poveste). Tocmai am făcut în totalitate cazul A. Barkov, care în acest sunt de acord, dar altfel uita-te la lucrurile în mod diferit.

„Dar, destul! Sacrificarea libertății lor

Dreamer nu aduc;

Lăsați tânărul le cântă,

Buna draga naturii.

„Dar pe deplin - nu va aduce“ mai aproape de „retragere“ Oneghin. De exemplu:

Dar, plin de laudă semeață

Vorbăreț liroyu sa ... [1 HHH1U] "

Toate de îngrijire minte blând:

Înflorire luncă, strălucitoare a lunii,

În capelă dărăpănată zgomot furtună,

Bătrâna o devoțiune minunată.

Deci, este exprimat în „conversație“ vseotzyvchivost poet. Să nu lexical, dar semnificația acestor linii seamănă cu versete din „Nopți egiptene“ 1835:

Acesta este poetul: cum Aquilon,

Ceea ce vrea el, atunci el poartă.

Eagle ca el este de zbor,

Și, fără a cere nimeni,

Ca Desdemona, alege

Idol pentru inimile lor.

Și în „noaptea egiptean“ din aceste linii au fost poem „Yezerskiy“ (1833). Sau aici e alta de „conversație“:

Ferice de cei care tăcerea era un poet

Și spini slavă nu încolăcit,

cerneală josnic uitat

Nedenumit a părăsit lumina.

Cercetătorul, de exemplu, insistă, referindu-se despre „conversație“, în cuvintele lui Nabokov, a remarcat „paralelele dintre această lucrare și capitolul 6,“ EO“. Argumente Nabokov:

E parts viziune luminos,

Cu o frumusețe inexplicabilă,

Planat, a zburat peste mine

În orele de inspirație de noapte.

Cu o frumusețe inexplicabilă

El vede în fața lui Olga.

Numai mâinile înainte de a planta aceste argumente. Da Pușkin ban de o duzină de aceste avtozaimstvovany - Hârtia nu este suficient pentru a lista și a le explica această logică este destul de acceptabil în cazul în care Barkov nu a văzut celălalt.

„Rezumând, scrie Barkov, - la stânga pentru a apela sentința cea mai recentă a romanului AS Pușkin „Evgheni Oneghin“.

Deci, ca răspuns la rugămințile editorului să-i vândă manuscrisul Oneghin merge la proză josnice: „Ai dreptate. Iată manuscrisul meu. Suntem de acord. " Aceasta este încheiată Romana Pushkina ...“.

Va plăti tribut cercetătorului, eu sunt gata să primească astfel de perseverenta, nimic, repet, dar adevărul nu încurajează, care nu are loc la fiecare pas. Cu toate acestea, nu numai că nu este convins, și descurajate argumentele sale. Nu presupuneți că Pușkin a fost publicarea „conversație“ cu capul 1, ca parte a „EO“ este pur și simplu joacă cititorul, pentru întregul roman - un raliu solid? Jucat același, de exemplu, cititorii de recunoaștere Pușkin la sfârșitul capitolului 1: „M-am gândit la planul ...“ Se pare ca este scris în retrospectivă, atunci când planul a fost gata să (avizul și Barkov). Și dacă jocul a început, apoi să fie în alertă. Mai ales întreaga „Oneghin“ - un joc (de acord cu Barkov), iar acest lucru, acest lucru! interesant încă.

Acesta este jocul se presupune capitolul al nouălea și al zecelea. În prefața la „fragmente din călătorie Oneghin“, Pușkin a recunoscut că a produs „un întreg capitol în modul descris Oneghin a fost călătoresc în România.“ „PA Catenin (căruia un talent poetic frumos nu se oprește să fie subțire și critic) am observat, că această excepție ... doare ... pentru a planifica toate elementele necesare; Pentru încă tranziția de la Tatiana, fetele județene, Tatiana, o doamnă nobilă, care este prea bruscă și inexplicabilă. - Nota, artist cu experiență de condamnare ".

Ultimele două cuvinte - o bătaie de joc clară (din nou, de acord cu Alexander Barkov). De fapt, de ce trimite călătoria Oneghin către Tatiana a avut timp să crească? Și fără ca acest lucru este clar că între Tatiana fată și aceeași ei - lumești o femeie a luat o lungă perioadă de timp pentru a negocia ceea ce sunt evident? Catenin nu au înțeles, și Pușkin bătut joc neindemanare lui estetică și a apelat la ridiculizeze sofisticate, dă „extrase din Oneghin de călătorie“, scris după critici Katenin, dar a declarat ca șef premeditat, ar fi exclus din motive care nu sunt importante pentru cititor. Acesta a fost cel mai curat truc.

În ceea ce privește capitolul al zecelea notoriu, nu a fost niciodată, și pasaje, ea a declarat - numai piesa de prelucrat la capitolele existente, sau nu sunt adecvate, sau capturat de Puskin din motive de cenzură, posibilitatea de a ceea ce a scris în 1823 Vyazemsky: „Pe presă și nimic să se gândească.“ Când a început să publice aceste piese au trebuit să fie eliminate, dar acestea sunt stocate în proiect. Explicația este simplă și nu este lipsită de logică; le, de exemplu, folosit Kozhevnikov în articolul său „Șirul criptat de“ Eugene Oneghin „(New World 1988, numărul 6). Este pentru că o astfel de explicație nu a ajuns la un cap Barkov, expertul necontestat cu privire la munca și literatura Pușkin despre poetul, nu este în concordanță cu o ipoteză care susține existența versiunii zecea a capitolului?

Obiectul de referință la linia „De la Pindemonti“ de aceeași în 1836 ca „Monumentul“:

Și un pic de durere pentru mine, dacă imprimarea este gratuită

De asemenea, împotriva Katenin și, de asemenea, o parodie? Dovedind antikateninskuyu orientare și „EO“ și alte lucrări de Pușkin Barkov rezultate pentru a confirma următoarele linii de Katenin care pun la îndoială creeps: și parodiat Pușkin? De ce a fost atât de nevzyskatelen, alegerea materialului pentru parodie? Dacă într-adevăr Katenin inept, așa cum apare în imagine Barkov, de ce Pușkin atât de mult timp dibuit, cu un fel de mediocritate? La urma urmei, din moment ce a curgea „Arzamas“ apa de mult. În cele din urmă, ai putea uita la motive kateninskie în „Boris“ Pușkin nu este o parodie, ci pur și simplu folosește unele tehnici Katenin pentru scopuri proprii - un comportament comun al comandantului, așa că, în special, a făcut Goethe, de împrumut în „Faust“ că Shakespeare, The la W. Scott.

Și ultimul despre Katenin. „... Crearea acestei“ drame «(» Boris Godunov „- VM) Pușkin nu depăși romantismului, ci mai degrabă a confirmat. Pentru că „plecarea“ de Pușkin peste noapte tranziție de la romantism și realism - unul dintre miturile noastre filologia“, - spune Barco.

Sunt de acord. Dar ceea ce o logică ciudat: se pare, în cazul în care numai Pușkin a scris „Boris“, pentru a distruge miturile studiilor sovietice Pușkin. Obsedat cu patosul adevărului, Barkov de multe ori spre deosebire de stereotipuri, folosind vocabularul lor, logica lor, iar în cazul în care nu sa întâmplat în cazul „Romantismului“, „Boris Godunov“?

Și este acesta din urmă - „Tales ale Belkin“. „... Belkin ca naratorul este atipic pentru menippea Pușkin, care, pornind de la“ Evgeniya Onegina „trăsăturile psihologice ale naratorului este subiectul principal al imaginii ...“ (italice mină - VM).

împărtășește pe deplin opinia că, în caractere cursive aldine. Cu restul nu sunt de acord asupra a două puncte.

1) Belkin tipic, încununând această căutare Pușkin figura narator, care va crea un complex de text proză (joc) de proiectare.

“... Imaginea Belkin dezintegrează în fragmente contradictorii separate, care nu au legătură; Pușkin nu își putea permite să creeze o astfel de imagine nizkohudozhestvenny a naratorului; Prin urmare, imaginea este creată într-un alt narator-personaj, și are imaginea narator-personaj ca protagonist Romana Pushkina și ar trebui să fie obiectul satirei sale „(italice mea - VM)

În primul rând, se dovedește că „Belkin“ - un roman, o trimitere la predecesorii nu sunt convingătoare, din moment ce ambele nu sunt prezentate. Acest lucru este foarte important: există un roman în versuri ( „EO“), va fi povestea în versuri ( „The Călărețul de bronz“), eventual cere o poveste / roman în proză.

În al doilea rând, Belkin nu este împrăștiată, și exfoliază, pentru că el nu este un povestitor, mai multe dintre ele, și pentru că nu există nici o imagine nizkohudozhestvennogo, si este imaginea complexului; există, de asemenea, o parodie, dar nu Katenin și recepții, a pierdut recursul estetic, poveste bine-cunoscut (Romeo și Julieta, Fiul Risipitor). Pușkin a fost în căutarea pentru o figură a naratorului (sau tehnici), care vă permit să combine materiale diferite, diferite naratori - ei bine, permiteți-mi să amintesc te duci Lermontov „erou al timpului nostru“, mersul pe jos pe drum, asfaltat în „Tales of Belkin“. Lermontov prea puține povestitori, dar au combinat figura eroului.

Acestea sunt observațiile în timpul unei sumară plimbare imaginară cu Barkov. Oricât de mult am fost de acord cu el, încă mai cred că munca lui este cu siguranță un fenomen vizibil în critica noastră literară. Simplul fapt că acest lucru necesită muncă (și, fără îndoială, încă nevoie) a dezvoltat infirmarea a sistemului este, în opinia mea, semn bun. În orice caz, nu poate fi respinsă, a pretinde că nu este din carte. Dacă un astfel de punct de vedere este, prin urmare, contemporan al lui Pușkin nu are contra-argumente, nici patosul adevărului, care sunt impregnate cu „Walking cu Evgeniem Oneginym.“