Uniformitatea unei infracțiuni administrative

În virtutea paragrafului 2 din partea 1 a articolului 4.3 din circumstanțe KoAPRumyniyaodnim agravante responsabilitatea administrativă, este o repetare a unei infracțiuni administrative uniforme, în cazul în care pentru comiterea unei infracțiuni administrative prima persoană care a fost supus unor sancțiuni administrative pentru care nu a expirat, prevăzute la articolul 4.6 din Codul administrativ.

În aplicarea acestei dispoziții instanțele ar trebui să ia în considerare faptul că uniforma este considerată o infracțiune, răspunzătoare pentru comiterea care este prevăzut un articol din Partea specială a Codului administrativ.

Întrebare: În Codul administrativ există conceptul de „cap“. În cazul în care încălcarea anumitor articole, cum ar fi 12.15, uniforma este o ofensă la toate articolele din capitolul 12 (12.1, etc.), sau este considerat ca făcând parte din uniformă în cadrul aceluiași articol (12.15.ch.1 etc. .D.)? Poate că răspunsul este evident, dar există discrepanțe, să specifice acest lucru.

Răspunsuri Avocați (8)

Oraș necunoscut

Maxim, bună seara! Nu știu unde citatul, dar poziția sudaRumyniyabyla Supreme este ca omogene infracțiuni considerate sub un singur capitol al Codului administrativ, și nu să devină

Clarificarea clientului

Întrebări la un avocat?

16. Clauza 2 din partea 1 a articolului 4.3 KoAPRumyniyav circumstanțe agravante răspunderea administrativă, cu condiția ca o repetare uniformă a infracțiunii administrative, în cazul în care pentru comiterea unei infracțiuni administrative prima persoană care a fost supus unor sancțiuni administrative pentru care nu a expirat în conformitate cu articolul 4.6 KoAPRumyniyasrok.

Clarificarea clientului

19.1. În virtutea paragrafului 2 din partea 1 Articolul 4.3 din circumstanțe KoAPRumyniyaodnim agravante responsabilitatea administrativă, este o repetare a unei infracțiuni administrative uniforme, în cazul în care pentru comiterea unei infracțiuni administrative prima persoană a fost supusă unei pedepse administrative, pentru perioada prevăzută la articolul 4.6 din utilizarea Codului administrativ RF.Pri din care nu a expirat specificat norme, instanțele ar trebui să ia în considerare faptul că uniforma este considerată o infracțiune, răspunderea pentru care este asigurată de un singur articol special a doua parte a Codului administrativ.

Clarificarea clientului

Mi-ar recomanda să aibă încredere în cineva care persistă

Și tu, din păcate, nu mai există, deși această decizie și nu anulează

Clarificarea clientului

Mulțumesc. În cazul în care nici o problemă, o întrebare mai mult. Și ce, atunci, poate viza judecătorul atunci când decide cu privire la circumstanțele agravante? Sau este doar alegerea personală a judecătorilor?

Judecătorii au adus cu regularitate control jurisdicțional, pe care se bazează într-o anumită măsură.

Există, de asemenea, faptul practicilor regionale, atunci când judecătorii judecătoriilor / magistraților se bazează pe practica Curții subiectului Federației Ruse în care lucrează

Oraș necunoscut

instanțele de arbitraj sunt susceptibile de a fi ghidat de către Plenul competență generală - Forțele Armate. Formal, decizia plenului nu sunteți încă eliminate

1. Clarificarea practicii judiciare de aplicare a legilor și a altor instanțe aktovarbitrazhnymi juridice normative. date Plenul Curții Supreme de Arbitraj din România, rămân în vigoare până la adoptarea deciziilor relevante ale Plenului Curții Supreme de România.

Nijni Novgorod

În practică, în ceea ce privește capitolul 12, instanțele de judecată ia în considerare o încălcare uniformă a oricăror articole din acest capitol. Întrerupe practica eșuează. Eu, cel puțin. În cazul în care colegii au o experiență pozitivă - voi fi bucuros, link-uri sunt binevenite.

Căutați un răspuns?
Cere un avocat mai ușor!

Întrebați avocații noștri - este mult mai rapid decât căutarea unei soluții.

Uniformitatea unei infracțiuni administrative