Teolog Boris Falikov monstruosul analfabetismului sektobortsev

Transcrierea completă a interviului:

Reporter: Ce este o sectă și în cazul în care se utilizează acest concept? Adică un termen care este încărcat cu o nuanță negativă, cum ar fi „totalitar“ sau „distructiv“.

Falikov:. BZ în limba română, cuvântul „sectă“ a căpătat conotații negative și este legată de istoria noastră Rusă. Știi, avem o revoluție la Ortodoxie a fost religie de stat, și ea a luptat cu tot felul de, ca să spunem așa, erezii, secte se numesc. Acest lucru este destul de în conformitate cu sensul creștin, cu sens teologic al cuvântului. „Sect“ - asta e ceea ce sa rupt de Biserică și să își asume plinătatea adevărului. Și cu creștinismul și perspectiva ortodoxă, în cazul nostru, e ceva rău. Și această valoare în limba română a rămas.

Așa, ca să spunem așa, până în prezent, cuvântul „secta“ are un sunet negativ este în limba română.

Jurnalist Boris Z., să zicem, din punct de vedere științific, se pot trage concluzii, este aceasta sau că organizarea unei secte? Ce un grup de profesioniști pot face astfel de concluzii?

Falikov BZ:. Ei bine, dacă vrei să spui conotația negativă a cuvântului „sectă“, ca o religie sociologi continua să folosească cuvântul „sectă“, de ce nu. Dar când cuvântul „secta“ este folosit în sensul că este ceva „este“ ceea ce o grămadă de fanatici îngust la minte religioasă, care urmează să fie vindecat atunci când termenul utilizat de către așa-numitele sektobortsy, acei oameni care se luptă sectele numele bisericii ortodoxe mai des. Mișcarea noastră sektoborcheskoe sponsorizat și susținut de Biserica Ortodoxă, și susținută de către stat, dar aceasta este o problemă mai dificilă.

Și, ca să spunem așa, în limbile europene, acolo sektobortsev numit anti-cultiști, pentru că există o conotație negativă a cuvântului „cult», «cult» în limba engleză, «culte» în franceză. Aceste anti-sectant - același lucru pe care sektobortsy nostru. De exemplu, FECRIS - acestea sunt anti-cultiști.

Jurnalist Boris Z., următoarea întrebare am cu privire la activitățile de Aleksandra Leonidovicha Dvorkina. Spune-mi, ce rol istoric jucat de dl Dworkin în modelarea politicii de manipulare a organizațiilor sectare destinate, culte distructive? Și ce a produs consecințe?

Falikov BZ:. Dworkin unul dintre fondatorii mișcării noastre sektoborcheskogo, anti-cult în cazul în stil occidental îl numesc. El sa întors din exil undeva la începutul anilor '90, în România din America, unde a studiat mai întâi la St. Vladimirovskaya Seminarul din New York, apoi a studiat la Universitatea Catolică din Forhdemskom din Manhattan, de asemenea, în New York. Apoi a venit aici, a lucrat la „Radio Libertatea“ la un moment dat. chiar am prieteni în comun cu el unii au fost. În timp ce eu personal nu-l cunosc, am predat la începutul anilor '90 în Statele Unite. Și a venit aici, și fiind un astfel de foarte mare zelator al Ortodoxiei, foarte credincios, chiar și credincios atât de mult înălțat (bine, este o chestiune privată, desigur). El a început să creeze aici este mișcarea sektoborcheskoe aici. El a creat Centrul pentru Irineu. Și el, ce a făcut? El are bine limba engleză, a studiat acolo. Și este acest anti-cult literatura americană a început să se traducă în limba română, iar aceste planuri anti-cult a început să construiască mișcarea noastră sektoborcheskoe.

În cazul în care a venit, de fapt, o „spălare a creierului.“ Există un bun psiholog Robert Lifton, un american. El a fost implicat în cazuri de spălare a creierului ( «spălare a creierului»), la prizonierii americani, care au fost în lagărele din China, iar unii dintre ei, după ce au fost spalati pe creier, au început să spună că Mao Tszedun - un om mare, iar chinezii - imperialiști, etc, și așa mai departe. Și pe această bază, el a spus că există o tehnică de spălare a creierului. Dar faptul este că această tehnică poate fi efectuată numai în legătură cu prizonierii din închisori. Acest lucru este, în general, acest tip de acest fel de tortură, atunci când oamenii sunt sub presiune, ei sunt lipsiți de hrană, acestea au avut loc cu forța în custodie, acestea iau, să se convingă că ei cred în acele lucruri pe care le impun, investigatorul, temnicerul.

Și în acest sens, da, o astfel de tehnică este ceva. Această tehnică este cunoscută. Și în camerele de tortură ale lui Stalin sunt, de asemenea, obiectul acestui spălare a creierului. Acest lucru este cunoscut. Dar când această tehnică este transferată către noile mișcări religioase, un astfel de transfer nu este competentă. Și, de fapt, vorbind despre ea si multi colegi Lifton, psihologi americani. În final, Asociația Americană de Psihologie, în general, a abandonat termenul, atât din științifice spre noi mișcări religioase. Deoarece principala condiție - această concluzie. Dar noile mișcări religioase, după cum știm, nimeni nu a fost închis. Prin urmare, termenul de aici nu funcționează.

Cu toate acestea, faptul că primele anti-cultiștilor american, Ted Patrick, în special, ei doar au decis că, deoarece ei au crezut, că acești membri ai noilor mișcări religioase sunt spalati pe creier, prin urmare, este necesar să se spele creierele lor înapoi. Și pentru că au bucurat cu adevărat această tehnică, pe care chinezii folosit împotriva prizonierilor americani. Asta este, ei fura, să zicem, americanul Hare Krishna, le-a pus sub cheie, și într-adevăr a început să spele creierul, care este, de a tortura, de a impune propriile lor idei despre frumusețe. Cu toate acestea, dar această instanță nu a fost dovedită, dar se pare că chiar și a încercat (ei sunt vegetarieni, Hare Krishna), a încercat să hrănească forțat fripturile lor însângerate și așa mai departe și așa mai departe. Dar, în instanță, nu a fost dovedită, repet.

Cu toate acestea, atunci când a avut loc un astfel de lucru, l-au numit „deprogammirovanie“. Au făcut-o pentru bani mare, care a plătit părinții care nu-i plăcea că copiii lor sa dus la noi mișcări religioase. Dar când, ca să spunem așa, copiii acolo, au pretins chiar că „spalati pe creier cu succes“, au ieșit, au dat în judecată. Și, desigur, în conformitate cu legislația Statelor Unite împotriva Patrika au fost judecate Teda, el a fost condamnat. Așa că e de spălare a creierului, deprogramare, în adevăratul sens al cuvântului, au fost angajate în anti-cultiști.

Jurnalist Boris Z., cum ar fi, știi ce să întreb, despre activitățile unui astfel de radicală în ceea ce privește noile mișcări religioase, de exemplu, în România de aparente luptători izbitoare împotriva secte. Mulți experți, profesori, cu care am interacționat, cred că aceste activități, având în vedere că se realizează, așa cum au fost în interesul Bisericii Ortodoxe, și așa, mulți profesori cred că această activitate este ranirea contrare care prezintă Ortodoxia prea intolerant față de disidență.

Falikov BZ:. Știi, o astfel de luptă agresivă împotriva heterodoxia, este, desigur, discreditează religia care se face. Pentru că aici este necesar să se separe în mod clar. Fiecare religie are dreptul la apologetica. Asta este, ea are dreptul de a afirma că este adevărata credință, și, în acest sens, fiecare religie susține monopolul asupra adevărului. Este noi, oamenii de știință religioși, știm bine.

Și aici aș dori să subliniez că această perfectă în ignoranță religioasă acum cele mai multe dintre aceste sektobortsev, anti-cultiști, joacă un rol foarte urât. Pentru că ei sunt, de fapt, natravlyayut forțele noastre de securitate pentru anumite minorități religioase și noi mișcări religioase nu înțeleg cu adevărat că aceste mișcări religioase reprezintă. Ei sunt analfabeți. analfabet religios. Dar mi-e teamă că într-un sens mai larg, sunt analfabeți. Și aceasta, în opinia mea, una dintre cele mai mari dezavantaje ale mișcării noastre sektoborcheskogo care aduce un mare rău Bisericii Ortodoxe, care vă permite să vă asociați cu ei, dă subvenții la aceste sektobortsam. Și discreditează guvernul, care susține mișcarea prin agențiile sale de securitate. Și astfel discreditat pe plan internațional, așa cum sa întâmplat cu Crișnaizii și India. Acest lucru este foarte rău pentru biserică și stat.

Jurnalist Boris Z. Aș vrea să vorbesc un pic despre activitățile unei organizații, cum ar fi FECRIS. Ai menționat un pic. De fapt, vice-presedinte este Alexander Dvorkin. Din câte știu eu, FECRIS - o organizație la nivel mondial, și funcționează nu numai cu Biserica Ortodoxă. Ce știi despre această organizație?

Eu, colegii mei, sociologii francezi, a declarat la conferința că legea este ceva trecut, dar aproape că nu există oameni care ar fi condamnat în conformitate cu prezenta lege. Deoarece în inima legii este formularea de manipulare mentală, «manipulare psychique» este numit, ceea ce este extrem de dificil de a dovedi în instanță. Dar aici oamenii din FECRIS și organizații similare au decis să demonstreze că nimic de acest fel. Am trecut legea. Într-adevăr, legea a închis, nu funcționează într-o stare normală de drept, această lege nu funcționează.

FECRIS - este o organizație laică, ea a fost pozițiile anti-religioase care se luptă cu secte. Și avem mișcarea noastră anti-sectar - Dworkin și asociații - care se luptă cu ortodocșii, cu poziții religioase. Și pentru mine a fost întotdeauna uimitor modul în care aceste organizații, care se bazează pe o complet diferite ipoteze ideologice, modul în care găsesc un limbaj comun. Dar se pare că, atunci când un inamic comun, aduce chiar și adversarii ideologice, care sunt sektobortsy noastră și FECRIS. Că astfel se obține paradox. Dar este, în general, ele nu interferează, în lupta lor cu un singur inamic, în ghilimele.

Reporter: Apropo, că este vorba despre o luptă radicală împotriva inamicului. Mulți experți europeni cred că activitățile FECRIS și Dworkin din cadrul FECRIS este destul de un extremist. Ce crezi?

Falikov BZ:. Știi, eu chiar nu-mi place cuvântul „extremismului“. Acum, voi explica de ce. Pentru că nu este nimic mai ușor decât să se confrunte cu frunte și se acuză reciproc extremismul. Noi, mai ales că există o astfel de lege, care este foarte, în opinia mea, de multe ori joacă un rol negativ, drept prost formulat, care nu ajută să se ocupe de pericolele reale, și vă permite să vină într-adevăr oameni extremism la acest complet neafectată. Acest lucru este foarte rău. Și așa am o atitudine foarte negativă față de conceptul de „extremism“.

Sunt mult mai îngrijorat de alte lucruri. Sunt îngrijorat de faptul că lobby-ul nostru anti-cult-l sektoborcheskoe, și am menționat deja, este teribil de greșit. Și este clar pentru orice persoană care este angajată în religie nu numai, dar, de asemenea, studii culturale. Pentru că există un anumit set de acuzații absurde este unele fapte podtasovyvanie, lipsa absolută de orice fel a fost metodologie. Eu, ca om de știință, cele mai multe dintre toate acestea este de a le speria. Acest fel de ignoranță agresivă, pe care ei nu vor să plece. Acest lucru este periculos, foarte periculos.

Jurnalistul Boris Z. încă ușor atins pe tema psihologiei și inclusiv la FECRIS, de asemenea, există unele psihologi. Pentru a înlocui deprogramirovaniyu ilicită ea, așa-numitul «ieșire consiliere», adică o deja mai ușoare, cum ar fi cât de ușor este consultat. Și aici, în special în România, un fel de purtător de cuvânt Aleksandra Dvorkina a devenit un psiholog Aleksandr Neveev. El însuși declară un mare sectologists, un expert în toate acestea. Asta este, se preia, ca să spunem așa, dreptul de clasificare, există o sectă totalitară, care nu este un totalitar, și așa mai departe, fiind în același timp nici studii religioase, nici un sociolog, și așa mai departe.

Falikov BZ:. Știi, există ceva și ce motive obiective pentru toate acestea. L-am privit din nou, în Occident cu proprii lor ochi. Acolo, la conferințe despre noile mișcări religioase intră adesea într-o dispută și sociologi psihologi. Pentru că ei au câteva metode diferite. un obiect de studiu, dar metodologii diferite. În cazul în care conflictul este jucat într-o societate liberă, bazată pe lege, iar părțile au posibilitatea de a dezbate și de a discuta unele cu altele, atunci e bine, totul este bine. La un moment în care statul asigură libertatea religioasă, prevede libertatea de conștiință și să ia o poziție neutră. Ea - O'K.

Destul de o situație diferită pentru noi în România, în cazul în care biserica, statul suportă o parte susține aceste sektobortsev și unii psihologi, care sunt de asemenea implicați în această luptă, aici despre orice competitivitate, despre orice relație normală între abordări diferite și poate fi vorba. Aceasta este o prejudecată clară.

Eu nu sunt familiarizați cu scrierile psihologului ați menționat, dar se poate presupune că este puțin probabil să de fapt suficient de competenți în studii religioase, în cazul în care este nevoie de o astfel de poziție radicală rigidă. Pentru că acei psihologi occidentali, francezi, americani, britanici, cu care am vorbit, și că, de asemenea, sta pe poziția pe care radicalul o schimbare in constiinta un semn de unele anomalii, acestea sunt toate la fel, astfel că nu formulează radical așa cum spun eu acum cumva toate acestea sunt mult mai puțin radical formulate. Prin urmare, în cazul în care persoana care ați făcut referire, apare aici cu astfel de considerații, care sunt mai mult ca sloganuri decât pe niște calcule științifice, atunci am un pic ca începând să se îndoiască competența sa.

Desigur, este mult mai bine atunci când psihologii fac treaba lor, care este, pentru a ajuta oamenii să rezolve problemele lor psihologice. În cazul în care aceste probleme sunt asociate cu unele sfere religioase, este probabil ca acestea au dreptul la și de a ajuta persoana care apeleaza la ele cu aceste probleme. Dar aceasta este numai dacă se întoarce. Și dacă ați întoarce, să zicem, părinții tânărului, acesta este un pic greșit, în opinia mea. Pentru că dacă o persoană de vârstă, el are dreptul de a alege. Și dacă dintr-o dată la un moment dat, „ceva m-am dus pe acoperiș, ceva oarecum confuz“, merge la psiholog, pentru a face o programare, că el oferă ajutor psihologic. Nu văd nimic în neregulă cu asta.

Dar dacă psihologii sunt membri ai mișcării anti-sectar, și prin aceea că unele scară comercială începe să lupte, ei sunt oamenii de știință transformat în figuri ale mișcării. Ei nu ajuta oamenii să recupereze de fapt un echilibru mental si lupta pentru o idee. În opinia mea, o idee falsă. În opinia lor, ideea nu este falsă. Dar acest lucru nu este un psiholog.